Нынешняя ситуация такова, что новая система ценностей российского общества формируется порой болезненно и противоречиво. Поэтому становление адекватного современным условиям мировоззрения, ценностного сознания личности является одной из наиболее важных и актуальных задач. Изучение исторического прошлого открывает широкие возможности для формирования мировоззренческих и ценностных установок. Ученик не просто познает факты, события, процессы и деятельность людей, но и оценивает их с точки зрения своих стремлений, потребностей, интересов, сформированных под воздействием разных жизненных обстоятельств и в ходе предшествующего изучения исторического прошлого.
В средней школе закладываются основы научного мировоззрения. Объектом изучения школьных дисциплин (в том числе и истории), в результате которого формируется мировоззрение, является реальный мир. Поэтому учебный процесс должен быть построен таким образом, чтобы, в конечном итоге, привести к формированию у учащихся диалектико-материалистического миропонимания.
Основой научного мировоззрения являются научные знания. Но не все они носят мировоззренческий характер. Поэтому целью школьного образования является выделение того содержательного базиса учебного материала, на основе которого будет осуществляться формирование научного мировоззрения. Каждый думающий учитель строит свою педагогическую практику таким образом, чтобы знания перешли во внутреннюю позицию личности, то есть стали мировоззренческими взглядами и убеждениями. Но прежде учитель определяет необходимые условия для эффективной организации процесса формирования мировоззрения.
В ходе своей работы в качестве учителя истории пришла к выводу, что первое важнейшее условие эффективного формирования мировоззрения – это активная интеллектуальная, мыслительная деятельность учащегося по усвоению системы понятий, т.е. проблемное учение. Вторым условием формирования научного мировоззрения является усвоение системы научных понятий, которые перерастают в систему убеждений. Усвоение научных понятий и умение работать с ними есть область развития учебно-логических (мыслительных) умений школьников.
На определённом этапе передо мной встала задача синтезировать два этих важнейших условия, что привело меня к выработке собственной методики формирования учебно-логических умений, которая называется «Формирование учебно-логических умений учащихся через создание проблемных ситуаций».
В психологии и дидактике проблема управления умственным развитием учащихся является одной из приоритетных. При разработке методики использовалась следующая теоретическая база:
- Теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Н.Ф.Талызина), предлагающая путь управления умственным развитием школьников через систему предписаний (инструкций). В них определен состав и последовательность «шагов»-действий: внешних – практических и внутренних – умственных. Согласно данной теории формировать приемы мыслительной деятельности можно двумя основными путями: 1) через отработку действий, составляющих данный прием, и их дальнейшее объединение; 2) формирование мыслительного приема сразу как целое.
- Технология проблемного обучения (Махмутов М.И., Ильина Т.А. и др.), в основе которой лежит механизм создания под руководством учителя проблемных ситуаций и активную самостоятельную деятельность учащихся по их разрешению, в результате чего и происходит творческое овладение знаниями, умениями, навыками и развитие мыслительных способностей.
Суть методики, сформировавшейся в ходе изучения научно-методической литературы и собственной практической деятельности, сводится к следующему алгоритму педагогических действий:
1. Объяснение сущности важнейших мыслительных операций и приёмов учебной работы с ними.
2. Применение памяток-предписаний о способах умственной деятельности с перечнем действий-«шагов».
3. Применение серий обучающих и тренировочных однотипных заданий возрастающей сложности.
4. Введение в учебный процесс проблемности путём создания проблемных ситуаций методом проблемного изложения.
5. Применение других видов логических схем (стереотипных планов, графических схем) при изучении однородных исторических явлений и процессов.
6. Организация диагностики сформированности мыслительных умений (контрольно-методические срезы, диагностическая таблица).
Проиллюстрируем систему работы по формированию учебно-логических умений учащихся через создание проблемных ситуаций. На первом этапе необходимо объяснить учащимся сущность мыслительных операций. Для этого я адаптировала сложные определения к возрастным особенностям школьников и дозировано ввожу их в материал урока.
Понятийный аппарат (выборка)
Понятие – это слово или словосочетание, обозначающее отдельный объект или совокупность объектов и их существенные свойства.
Определение понятий – это способ познания посредством раскрытия содержания понятий.
Анализ – это способ познания объекта посредством изучения его частей и свойств.
Синтез – это способ познания объекта посредством объединения в целое его частей и свойств, выделенных в результате анализа.
Сравнение – это способ познания посредством установления сходства и/или различия объектов.
Сходство – это то, что у сравниваемых объектов совпадает.
Различие – это то, чем один сравниваемый объект отличается от другого.
Обобщение – это способ познания посредством определения общих существенных признаков объектов.
Важным этапом является введение памяток-предписаний о способах умственной деятельности с перечнем действий-«шагов».
Памятка 1. Учись составлять развернутый план
- Прочти текст, вдумайся в него, разбери его на законченные части.
- Каждую часть озаглавь по ведущей мысли. Это основные пункты. Пронумеруй их римскими цифрами.
- В каждой части выдели несколько положений, уточняющих главное. Озаглавь их и обозначь подпункты арабскими цифрами.
- Проверь правильность своей работы. Помни требования к плану.
Памятка 2. Умеешь ли ты сравнивать?
- Составил ли ты план сравнения?
а) Какие признаки (предметов и др.) отобрал для сравнения? Какие отбросил?
б) В каком порядке сравниваешь? Докажи, что он правильный.
- Придерживаешься ли ты при сравнении намеченного плана?
- Сделал ли ты правильные выводы?
Начинается этап применения серий обучающих и тренировочных однотипных заданий возрастающей сложности.
Тема: «Киевская Русь»
Класс: 6-й
Анализ: установите соответствие между князьями Киевской Руси и их политикой.
а) Владимир Святославович 1) Построил город Владимир-на-Клязьме
б) Владимир Мономах 2) Оборона Руси от печенегов
3) Крещение Руси
4) Переселение южан в Северо-Восточную Русь
5) Успешные походы на половцев.
Синтез: О каком историческом деятеле идёт речь?
Он уделял много внимания просвещению, переводу книг, созданию библиотек, строительству. При нём были возведены в Киеве Золотые ворота и главный храм города, поставленный в честь жестокой сечи с печенегами.
Сравнение: сравните правление Святослава и Владимира. Какое княжение принесло, на наш взгляд, больше пользы Русскому государству?
Логика: какое здесь понятие лишнее и почему?
Барщина, десятина, полюдье, оброк.
Вывод: согласно «Русской правде» выра за убийство боярина составляла 80 гривен, свободного человека – 40 гривен, закупа (рядового, холопа) – 5 гривен.
Какие выводы можно сделать из этого факта?
Доказательство: достоин ли Ярослав Мудрый своего прозвища? Свой ответ докажите, анализируя внутреннюю и внешнюю политику князя.
Таким образом, учитель отрабатывает каждую мыслительную операцию по алгоритму:
ОБЪЯСНЕНИЕ → ДЕМОНСТРАЦИЯ → ВВЕДЕНИЕ ИНСТРУКЦИЙ (ПАМЯТОК-ПРЕДПИСАНИЙ) → ОТРАБОТКА И ЗАКРЕПЛЕНИЕ НА РЕПРОДУКТИВНОМ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕМ УРОВНЯХ (ОБУЧАЮЩИЕ И ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ЗАДАНИЯ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ СЛОЖНОСТИ)
Введение в учебный процесс проблемности организую путём создания проблемных ситуаций методом проблемного изложения, постановки проблемы урока и использования проблемных заданий, направленных на формирование конкретного мыслительного умения.
Задания, требующие доказательства правильности выводов
* Подтверждение фактами вывода из учебника истории.
1. Подтвердите фактами следующее положение, изложенное в учебнике: «Став владимиро-суздальским князем, Андрей заявил о себе как о самовластце».
2. Вспомним одну из новгородских былин – былину о Василии Буслаеве. По словам известного историка С.М. Соловьева, она «в некоторых чертах верно изображает старину новгородскую, в некоторых – старину общую русскую». О чем же этот чисто «ушкуйный» по духу молодецкий сказ? Приведите факты из содержания былины, подтверждающие слова С.М. Соловьева.
3. В учебнике сказано, что «во времена раздробленности большие успехи сделало просвещение». Подтвердите эту мысль фактами.
* Обоснование или опровержение выдвинутой гипотезы.
1. Средневековую архитектуру иногда называют «каменной летописью человечества». Оправдано ли такое название? Приведете факты, доказывающие эту мысль.
2. На ранней стадии феодальной раздробленности Руси уже прослеживаются определенные объединительные возможности. Докажите или опровергните данное предположение (гипотезу).
3. Приведите доказательства того, что письменность на Руси появилась до принятия христианства.
Целенаправленное создание проблемных ситуаций в учебном процессе обеспечивает формирование базовых учебно-логических умений. Главное условие успеха – создать проблемную ситуацию таким образом, чтобы она в конечном итоге приводила в действие заданные мыслительные операции, а это, в свою очередь, способствовало формированию, закреплению и развитию мыслительных ОУУН. Это делает процесс усвоения предметных понятий осознанным, подводящим школьников к пониманию закономерностей развития природы и общественной жизни, а, следовательно, к формированию современного (адекватного) мировоззрения.
Библиографический список
- Буткин Г.А., Володарская И.А., Талызина Н.Ф. Усвоение научных понятий в школе. – М.: Полиграф сервис. – 1999.
- Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков учащихся в процессе преподавания истории (IV-VIII классы). – М.: Просвещение. – 1978.
- Коротаева Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников. – М.: Сентябрь. – 2003.
- Махмутов М.И. Роль проблемного обучения в формировании мировоззрения учащихся./ В кн. Махмутов М.И.Проблемное обучение. Основные вопросы теории. – М.: Педагогика, 1975.
- Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Общеучебные умения как объект управления образовательным процессом // Завуч. – 2000. – № 7. и др.
Количество просмотров публикации: Please wait