Обоснование актуальности исследования

Выпускники вузов составляют основную часть кадрового предложения квалифицированных работников на рынке труда. Однако и при этом существует множество проблем их трудоустройства в соответствии с полученной специальностью. Поскольку молодежь демонстрирует зависимость экономического поведения от социальных диспозиций и собственных представлений о трудовых отношениях [15], те ценности и установки, с которыми они выходят на рынок труда, во многом определяют их дальнейший успех и возможность полноценной профессиональной реализации. Особенно это касается студентов гуманитарных факультетов. При этом в ситуации, когда гуманитарные, антропологические, социально-философские дисциплины стали популярными в современном образовании, лишь небольшой процент выпускников гуманитарных факультетов реализует полученные компетенции для карьеры в полной мере. Соответственно, изучение профессиональных установок гуманитариев еще до их выпуска из университета и выхода на рынок труда приобретает практический смысл: на основании полученных данных возможна разработка путей оптимизации институтов кадрового распределения и менеджмента в отношении выпускников гуманитарных факультетов, а также использование полученных данных для дальнейших социологических, психологических и экономических исследований.

Степень научной разработанности темы исследования

Тема профессиональных установок, ориентации в трудоустройстве молодежи, карьерных устремлений изучена социологией достаточно глубоко. В парадигме классического социологического знания Э. Дюркгейм, Т. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Мертон сформулировали понятие о молодежи в разделении труда, социальной дифференциации. Установка на связь экономического поведения с социальными фактами послужила началом ряда исследований динамики поведения молодежи, различий, возникающих в результате изменений в социальных институтах и структурах.  В рамках социологии труда исследования экономического сознания и поведения молодежи занимают обширную область. Среди отечественных наиболее цитируемыми в данной сфере являются работы В.Т. Лисовского, М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок и др.

Объект исследования – студенты старших курсов гуманитарных факультетов университета, планирующие свое трудоустройство в ближайшие годы после окончания вуза.

Предмет исследования – профессиональные установки гуманитариев.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить профессиональные установки и карьерные ожидания студентов старших курсов гуманитарных факультетов.

Задачи:

• выработать теоретический инструментарий, дать определения используемым терминам;
• проанализировать ряд осуществленных эмпирических исследований, зафиксированных в научных публикациях российских авторов;
• подготовить социологический опрос и провести его;
• осуществить обработку полученных данных, систематизировать их;
• проанализировать эмпирический материал и сделать выводы в соответствии с обозначенной гипотезой.

Основная гипотеза:

Старшекурсники гуманитарных факультетов в будущем трудоустройстве главным фактором для успешной профессиональной реализации считают личные качества (характер, инициативность, активность), а не полученные в университете компетенции.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологическую основу исследования составляет система категорий социологии труда и социологии молодежи: «профессиональные установки», «ценностные ориентации», «карьерные ожидания», «профессиональная реализация» и т.д. Подчеркивается и развивается положение Э. Дюркгейма о зависимости экономического сознания молодежи от ценностных установок и социальных диспозиций ее представителей. Использован учебник по социологии молодежи под редакцией Лисовского В.Т. [12], а также материалы по социологии труда [4, 11, 13]. Для осуществления данной работы были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, методы сбора и обработки социологических материалов (анкетирование), проведен сравнительный и интерпретационный анализ.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу исследования составляет ряд научных публикаций о результатах социологических исследований в России (публикации о молодежном рынке труда [1, 5, 8, 10], профессиональных ориентациях и карьерных ожиданиях студентов вузов [2, 3, 6, 14],  экономическом поведении молодежи [9, 15]). А также собственное эмпирическое исследование (анкетирование), проведенное в декабре 2011 года среди студентов старших курсов факультетов психологии, социологии и политологии, философии и культурологии Южного федерального университета.

Определение основных понятий

Под профессиональными установками понимается система ориентаций субъекта профессионального развития, направленных на социальные требования по присвоению профессиональной деятельности, психологическая готовность к решению специфических возрастных задач вхождения на рынок труда. Профессиональные установки выражают личностную активность субъекта деятельности и относятся к диспозициям, возникающим в ходе общего развития и в процессе профессионального образования. Важную роль при их реализации в экономическом поведении играют, с одной стороны, карьерные ожидания субъекта, а с другой – его ценностные установки.

Карьерные ожидания – показатель, отражающий результаты планирования своей профессиональной деятельности (количество должностных позиций или видов деятельности, которое необходимо пройти и освоить, чтобы достичь конечной цели карьеры) на основании субъективной оценки личностью своих компетенций и возможностей.

Ценностные ориентации рассматриваются как отражение в сознании субъекта ценностей (усвоенных в процессе социализации норм, идеалов и принципов, отражающих включенность индивида в культуру), признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров.

Профессиональные установки, экономические ценности и карьерные ожидания являются элементами экономического сознания. Оно, в свою очередь, все чаще определяется как форма общественного сознания, в которой отражаются представления о сущности экономических отношений, концептуально оформленные экономические идеи и взгляды, а также связанные с ними традиции, отражающие рутинные практики хозяйственной жизни, экономическая наука, экономическая идеология, а также экономическое бессознательное [7]. В данной работе основное внимание уделяется анализу профессиональных установок у российской молодежи, имеющей гуманитарное образование.

Анализ результатов анкетирования

Анкетирование среди студентов 4 и 5  курсов факультетов психологии, социологии и политологии, философии и культурологии ЮФУ было проведено в декабре 2011 года. Объем выборки составил 42 человека. Большая часть опрошенных – женского пола (37 человек), что обусловлено сложившейся на указанных факультетах гендерной ситуацией.

Распределение респондентов в зависимости от условий проживанияРаботающей является меньшая часть – только 28% респондентов. Показатели условий места проживания распределены достаточно равномерно:  около 35% студентов проживает на съемной квартире, 33,4% живут вместе с родителями, 19% – в общежитии и около 12% имеют собственную квартиру (табл.1).

При этом сопоставление полученных данных показало, что доля тех, кто живет самостоятельно и работает, равна доле работающих респондентов, живущих с родителями (табл.2), что говорит об отсутствии прямой зависимости между данными факторами.

Доля работающих студентов среди самостоятельно проживающих

Абсолютное большинство респондентов обучается на бюджетной основе (95%) и получает первое высшее образование (97%). Имеют четкие планы и знают, в какой сфере хотят трудоустроиться в будущем, около половины опрошенных (52%).

Во всех полузакрытых вопросах можно было выбирать несколько альтернатив подходящих вариантов, но не более 3 и (или) вписывать свой вариант. При обработке результатов коэффициент каждого варианта рассчитывался по формуле: k=n_x/S *100% , где n – количество случаев выбора данной альтернативы, x – индекс (номер ответа), S – сумма всех возможных n. Таким образом оценивалась частота встречаемости каждого варианта ответа – доля отметивших каждую альтернативу в процентном отношении к сумме ответов на все альтернативы данного вопроса.

Ответы относительно предпочитаемой сферы деятельности распределились следующим образом: самыми популярными стали сферы государственного управления и рекламы, которые набрали по 13,7% голосов, социальная работа – 11,5%, сфера искусства – 10,5%, сфера науки и образования – 9,4%,  развлечения – 7,3%, СМИ – 6,3%, дизайн и декоративно-прикладное искусство – 6,3%, столько же процентов набрал вариант ответа, вписанный самими респондентами в поле ответа «Другое» – «ИП» – 6,3% планируют заниматься индивидуальным предпринимательством, сфера туризма отмечена у 4% респондентов, и в сфере IT и веб-технологий планирует трудоустраиваться 1% (рис.1).

рис.1

Среди критериев, которые являются определяющими в выборе будущего места работы, основными стали размер заработной платы (31,7%), возможность карьерного роста (24%), социальные условия (коллектив, возможность общения на работе) – 17,3%. Менее значимыми факторами считаются вклад организации в развитие общества – 11,5%, престиж организации – 7,6%, склонность компании к инновациям – 3,8%, интерес – 1%, социальная обеспеченность – 1% (рис.2).

рис.2

Будущая работа оценивается респондентами как: источник финансов – 27,4%, личностное развитие – 24,5%, возможность развития в выбранной сфере деятельности (карьера) – 16,6%, возможность принести пользу обществу – 11,7%, отношения с коллегами – 7%, статус в обществе (репутация) – 8,8%.

Среди факторов, которые могут затруднить трудоустройство после окончания вуза, были выделены следующие: отсутствие опыта работы (36,7%), отсутствие необходимых навыков (18,9%), перенасыщенность интересующей сферы специалистами (11,4%), стереотипы работодателей о гуманитариях (13,9%). Невостребованной на рынке свою специальность считают 18,9%.

Большее количество респондентов (73,8%) считают личные качества (характер, инициативность, активность) главным фактором, способствующим будущему трудоустройству. Что еще считается бонусом при устройстве на работу? Расчет коэффициентов одномерного частотного распределения приводит к следующим показателям: личные качества (31,6%), личные связи (19,3%), дополнительное образование вне вуза (16,3%), обеспеченная вузом практика по специальности (15,3%), дополнительные учебные программы в вузе (7%), востребованность полученной специальности на рынке труда (6%), стажировки в зарубежных вузах (4%) (рис.3).

рис. 3

Меньше половины опрошенных довольны полученными в вузе компетенциями (43%), и большинство чувствует необходимость в получении дополнительного образования (85,7%).

Основные способы предстоящего поиска работы респондентами были выбраны следующие: «оставлю резюме в Интернете» –23%, «выберу желаемые компании и сам(а) к ним пойду – 21,9%, «через знакомых» –  20,8%, «через банки вакансий в Интернете» – 17,7%, «буду просматривать объявления в печатных изданиях» – 8,3%. В Центр карьеры ЮФУ собираются обратиться всего 4,2%, в Городской центр занятости – 3,1%, а в частные кадровые агентства не собирается обращаться ни один респондент. Эти данные говорят об активности в поиске работы, настроенность на достижительные мотивации. Распространена ценность самостоятельности, личностной целеустремленности: респонденты исходно не боятся ставить задачи, которые требуют приложения усилий с их стороны. При этом практически нет доверия к кадровым агентствам: ни к муниципальным, ни к частным, ни к университетскому Центру карьеры (табл.3). О существовании Центра карьеры ЮФУ до участия в данном опросе знало меньше половины опрошенных (45%).

Способы поиска работы, %

Сложным считают свое будущее трудоустройство 60% респондентов. Однако те, кто уже работает, более уверены в своих силах (большая часть из них – 75% – не считают сложным трудоустройство после окончания вуза). Этим еще раз подтверждается, что основным фактором, способным затруднить трудоустройство, считается отсутствие опыта работы. Кроме того, 80% респондентов мужского пола считают, что у них не будет сложностей при трудоустройстве, что говорит об их большей активности, распространенности достижительных мотиваций.

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы.

Основной ценностью у молодежи является личностное развитие и достижение материального успеха, а не стремление к инновациям и изменениям, не возможность принести пользу обществу или построить отношения с коллегами. С этим связана и оценка своих возможностей при трудоустройстве: при том, что большинство респондентов не считает профессиональную реализацию легкой задачей, они собираются рассчитывать в основном на свои личностные качества, а не полагаться в этом на других.

Характерна в этом смысле и оценка институтов карьеры и кадровых агентств – они не популярны и не внушают доверия будущим выпускникам вузов. Экономическое поведение молодежи на рынке труда в основном носит спонтанный характер, о чем свидетельствует, что около 50% респондентов согласны в выборе будущей профессиональной карьеры действовать самостоятельно, полагаясь только на свои силы и умения. Эти силы и умения, в свою очередь, тоже рассматриваются как собственный потенциал и личные достижения, а не как полученные в вузе компетенции (выразили неудовлетворенность количеством и набором полученных компетенций большинство опрошенных).

Отсюда можно сделать несколько выводов. Во-первых, для успешного трудоустройства у гуманитария очень высокой является роль активной позиции и личностной мотивации.

Во-вторых, основным препятствием при трудоустройстве гуманитарии считают отсутствие опыта работы, а не перенасыщенность интересующей сферы специалистами или стереотипы работодателей о гуманитариях. Это снова подтверждает то, что молодежь с гуманитарным образованием основными факторами трудоустройства считает субъективные, а внешним факторам  (институциональным, социальным, экономическим) придается гораздо меньше значения.

Иллюстрирует ситуацию и то, что среди выбравших в качестве будущей сферы трудоустройства «государственное управление» абсолютное большинство (92%) не считают важным приносить пользу обществу и не рассматривают свою будущую профессию как социально ответственную.  Кроме того, они не ставят своей целью менять общество и как-то воздействовать на него. Установка на индивидуальные достижения и успешные результаты своей деятельности для личностного развития и карьеры оказывается оторванной от желания повысить свой статус в обществе, от корпоративных ценностей, от цели работать для общего благосостояния.

В-третьих, многие студенты отмечают недостаточность практических навыков, полученных в вузе, для воплощения карьерных целей. Поскольку основные претензии работодателей к выпускникам вузов заключаются как раз в оторванности их знаний от современной отраслевой практики (преобладание теоретических знаний над практическими), данная картина отражает объективное состояние разрыва рынка образовательных услуг и рынка труда [8, с.124].

Обозначенные показатели можно рассмотреть в связи с явлением социальной аномии. Осознавая кризисное состояние общества, молодежь пытается преодолеть препятствия собственными усилиями и уже не рассчитывает на институциональную поддержку. Уже в том, что самыми распространенными  ценностными ориентациями являются «личностное развитие», «зарабатывание денег», рыночная самомотивация, проявляется  «дезориентированность молодежи в выборе институциональных средств» [15].

Данный факт необходимо учитывать не только при анализе модернизационных механизмов в социально-экономической структуре страны, но также можно использовать в обосновании развития и оптимизации работы институтов трудоустройства молодежи. Как пишет И.В. Романец, «государство и общество не должно ждать самонастройки молодежного рынка труда: необходима научно обоснованная политика регулирования молодежной занятости» [10, с.93]. Это могут быть мероприятия следующего характера: повышение интерактивности центров карьеры и обеспечение возможности более тесного  взаимодействия университета и рынка труда; проведение специфической, научно обоснованной социальной политики в отношении студентов-гуманитариев для подготовки их к будущей профессиональной реализации; повышение доли дисциплин, развивающих непосредственные практические компетенции, возможные для применения в прикладной сфере; обеспечение  студентам возможностей для стажировок и приобретения опыта работы еще во время обучения в вузе.

Заключение

Итак, в результате проведенной работы был проанализирован ряд осуществленных эмпирических исследований, зафиксированных в научных публикациях российских авторов, а также было проведено собственное эмпирическое исследование (анкетирование), в ходе которого были выявлены следующие профессиональные установки студентов старших курсов гуманитарных факультетов:

• желаемые сферы деятельности для будущих выпускников – это государственное управление, реклама и PR, социальная работа. Менее популярны сферы искусства, науки и образования, сфера развлечения, СМИ, дизайна и декоративно-прикладного искусства и сфера туризма. Лишь небольшая часть студентов планирует заниматься индивидуальным предпринимательством.
• главными критериями оценки при выборе работы считаются размер заработной платы и возможность карьерного роста. Менее значимыми факторами считаются социальные условия (коллектив), вклад организации в развитие общества. Практически не имеют значения престиж организации и  склонность компании к инновациям.
• профессиональная деятельность оценивается молодежью в основном как источник финансов, личностное развитие, возможность развития в выбранной сфере деятельности (карьера). Немногие видят в своей будущей профессиональной деятельности возможность принести пользу обществу, возможность общаться с коллегами и приобрести статус в обществе (репутацию).
• в будущем поиске работы и предстоящей профессиональной реализации большинство предпочитает рассчитывать на себя и личные связи, а не на социальные институты кадрового распределения.
• главным препятствием в трудоустройстве выпускники считают отсутствие опыта работы, а не внешние социально-экономические и культурные факторы.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале работы, была подтверждена. Действительно, самым значимым условием успешной профессиональной реализации студенты гуманитарных специальностей считают личностные качества (активную позицию и мотивации), а не полученные в вузе профессиональные компетенции. Молодежь дезориентирована и не рассчитывает на институциональную поддержку, поэтому делает попытки преодолеть социокультурный кризис на личностном уровне, с помощью собственных усилий.

Литература

1. Букин В.П. Молодежь на рынке труда: региональный аспект // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2009. Т. 9. № 1. С. 17-20.
2. Горшков М.К., Петухов В.В. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты // Информационно-аналитический бюллетень. М.: Институт социологии РАН, 2007. 95 с.
3. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.
4. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории / Новосибирск: Наука. 1991. 448 с.
5. Зубченко Е. Волчий диплом // Новые известия, 2 февраля 2010 http://www.newizv.ru/economics/2010-02-02/121028-volchij-diplom.html
6. Иванова З.И., Кофанов А.В. Карьерные ожидания выпускника вуза 2010 года как фактор, усиливающий давление на российский рынок труда // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 116. С. 45-51.
7. Капусткина Е. В. Экономическое сознание и экономическое поведение // Экономико-социологическая секция на Первом Всероссийском социологическом Конгрессе. СПбГУ. 2000, т. 1, № 2, С. 116–119.
8. Королева В.В. Взаимодействие рынка образовательных услуг и рынка труда как необходимое условие конкурентоспособности будущих выпускников // Псковский регионологический журнал. 2009. № 8. С. 124-125.
9. Кузюкова Н.И. Молодежь и рынок труда // Вологдинские чтения. 2004. № 45-1. С. 74-75.
10. Романец И.В. Молодежь на рынке труда и региональная служба занятости молодежи: теория и опыт // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. №1. С.92-104.
11. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Осипова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. 488 с.
12. Социология молодежи. Под ред. Лисовского В.Т. СПб.:Изд-во СПбГУ. 1996г. 460 с.
13. Социология труда. М.: Изд-во Московского университета, 1993.
14. Терехов А., Власова И. Факультет ненужных людей // Новые известия, 28 июля 2005 г. http://www.newizv.ru/society/2005-07-28/28901-fakultet-nenuzhnyh-ljudej.html.
15. Щепкин О.Ю.Экономическое поведение российской молодежи на рынке труда / автореф. дис. … канд.социол.наук. 22.00.03. Новочеркасск, 2006.

Все статьи автора «m.vatulyan»