ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ АКТОВ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ПО КРУГУ ЛИЦ

Действие локальных нормативных актов по кругу лиц предполагает их распространение на всех работников, если иное не определено данными источниками трудовых норм. В качестве исключения можно привести положения о филиалах, представительствах и иных подразделениях, которые применяются только к работникам соответствующих структурных подразделений организаций. Действие по кругу лиц коллективного договора, согласно ст. 43 Трудового кодекса распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, – на всех работников соответствующего подразделения. Данная норма не получила однозначной оценки среди представителей науки трудового права. Так, 6 апреля 2004 года Государственным Советом Республики Коми был внесен в Государственную Думу Российской Федерации законопроект № 39020-4 «О внесении изменений в статью 43 Трудового кодекса Российской Федерации», в котором предлагалось изложить часть 3 указанной статьи в следующей редакции: “Действие коллективного договора распространяется на всех работников данной организации, ее филиала, представительства, обособленного структурного подразделения, если в нем не предусматривается иного”. Однако Правительство Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Комитет по труду и социальной политике не поддержали концепцию указанного законопроекта и рекомендовали Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. В Решении Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике от 28 июня 2006 года №  3.2-91/2 О проекте Федерального Закона № 39020-4 «О внесении изменений в статью 43 Трудового кодекса Российской Федерации» указывалось, что принятие и реализация на практике предлагаемых изменений привели бы к возможному распространению действия коллективного договора только на членов профсоюза. В свою очередь, такое ограничение действия коллективного договора может привести к дискриминации работников по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам, а также создать стимул, понуждающий работников к вступлению в профсоюз. Таким образом, налицо возможное нарушение норм части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»[1] и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях»[2]. С другой стороны, профсоюз представляет собой добровольную общественную организацию, созданную для представительства и защиты интересов своих членов. Следовательно, представлять интересы других лиц она может только по их просьбе и на тех условиях, которые будут установлены самой профсоюзной организацией. Трудовым кодексом в ч. 1 ст. 30 установлено, что первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов. Представительство интересов всех работников при ведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективных договоров, предполагает возможность наделения полномочиями любой первичной профсоюзной организации работниками на общем собрании (ч. 4 ст. 37 ТК РФ).

На сегодняшний день в России профессиональные союзы объединяют менее половины от численности работающих. Именно члены профсоюза, уплачивая вступительные и членские взносы в бюджет профсоюзных организаций и их объединений, создают возможность указанным организациям содержать штат профессионалов, вступающих в переговоры с работодателями, их объединениями, органами государственной власти и местного самоуправления, и добиваться дополнительных гарантий прав и интересов своих членов.

Между тем эти дополнительные гарантии автоматически распространяются на всех работников организации или отрасли независимо от профсоюзного членства. Таким образом государство косвенно снижает общественную активность работников и стимулирует выход из профсоюза[3]. В этой связи представляется возможным внесение следующих изменений в ч. 3 ст. 43 ТК РФ: «Действие коллективного договора распространяется на работников, уполномочивших соответствующий представительный орган на разработку и подписание его от их имени, а также на работников, присоединившихся к коллективному договору после его подписания».

Что касается соглашений, то законодатель определил круг работодателей в ст. 48 ТК РФ:

1.                 Всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

2.                 Работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

3.                 Органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (ст. 34 ТК РФ).

Правила присоединения работодателей к соглашению, за исключением отраслевых соглашений, законом не установлены и определяются на практике в самих соглашениях либо решениями комиссий по регулированию социально-трудовых отношений.

Присоединение к отраслевым соглашениям происходит по предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, работодателям, не участвующим в заключении соглашения. При этом такое предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

В случае, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в указанный федеральный орган исполнительной власти мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Некоторые авторы работ в сфере трудового права считают такой порядок присоединения к соглашению принудительным[4]. Так, в Конституционный Суд РФ поступила жалоба администрации муниципального образования «Котлас» и муниципального учреждения «Служба благоустройства МО «Котлас» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч.7 и ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ[5]. По мнению заявителей указанные нормы ограничивают право на самостоятельность и независимость муниципальных органов. Однако Конституционный Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал, мотивировав это тем, что механизм распространения действия такого соглашения основан на принципе добровольности. Кроме того, оспариваемые положения по существу направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях, не могут рассматриваться в данном случае как нарушающие конституционные права заявителей.

Соглашение должно быть в установленном порядке опубликовано, а также должен быть соблюден порядок (направлено предложение работодателям, получен их ответ и оценена его обоснованность/необоснованность) и учтены позиции сторон соглашения.

Все статьи автора «Tishkovich K S»