Бразилия отно­сится к числу активно растущих гигантов Южной Америки, внутренние рынки которых являются чрезвычайно привлекательными для внешних инвестиций. На протяжении ХХ века экономика Бразилии развивалась в условиях постепенного усиления государственного сектора, который в период существования авторитарных недемократических режимов играл роль локомотива экономического развития. Во второй половине ХХ столе­тия необходимость государственного участия, государственного регулирования не вызывала сомнения у большинства бразиль­ских интеллектуалов, которые, как правило, связывают этатизм с научной теорией Дж.М. Кейнса. Бразильская экономическая теория принадлежит к числу тем, которые в российской экономической науке и в отечественной латиноамериканистике изучены крайне незначительно. При этом бразильскими экономистами накоплен уникальный теоретический опыт, практический потенциал развития экономики в условиях сущестования как авторитарных, так и нестабильных демократических режимов. Участие России в неформальном союзе развивающихся стран наряду с Бразилией, Индией и Китаем способствует росту российско-бразильских экономических отношений. В подобной ситуации представляется актуальным изучение основных направлений развития экономической науки в современной Бразилии, в том числе – проблем индустриализации и деиндустриализации бразильской экономики.

На протяжении ХХ века в Бразилии предпринимались неоднократные попытки проведения модернизации. Модернизационные практики и стратегии, которыми руководствовались политические элиты, нередко в качестве своего центрального элемента имели индустриализацию.

По мнению бразильских экономистов (Ана Клаудиу Капуту, Илдети Перейра де Мелу), вторая половина ХХ столетия в Бразилии была от­мечена попытками проведения форсированной индустриализации [2]. Значительную роль в этой индустриализации играло государство, что было связано с доминированием этатистских концепций и теорий раз­вития [9]. В подобной ситуации частный и международный капитал в индустриализации играл несравнимо меньшую роль. Значение ино­странного капитала в индустриализации возросло относительно не­давно, в начале 1990-х годов, что связано с ограниченным отказом от этатизма и попытками либерализации бразильской экономики. Анали­зируя особенности бразильской индустриализации, экономисты под­черкивают, что для этого процесса была характерна цикличность: этапы динамичного развития чередовались с периодами замедления и сокращения темпов роста [1].

Наиболее важным этапом для бразильской индустриализации явился период 1930-х – первой половины 1940-х годов (эра Варгаса), а также послевоенные годы, когда промышленность стала центральным эле­ментом экономического развития в целом [3]. Варгас (в период т.н. «вто­рого правления», 1950 – 1954 [4]) сделал на ставку на развитие неф­тяной и сталелитейной промышленности, а также электроэнергетики. Варгас инициировал политику т.н. «вертикальной индустриализации», в рамках которой основным инициатором развития промышленности выступало государство, что толкало Бразилию на внешние заимство­вания. Политика Варгаса в начале 1950-х годов в значительной сте­пени затруднялась экономическими сложностями, финансовой неста­бильностью и тем, что 1952 году дефицит торгового баланса составил 4 % от ВВП.

Кроме этого в 1953 году Бразилия начала проводить политику множе­ственности обменных курсов, которая стала проявлением фактиче­ского компромисса между этатистами, ориентированными на приори­тетное развитие промышленности, и либералами, которые пользова­лись поддержкой финансового сектора. В подобной ситуации наибо­лее важным экономическим партнером и кредитором стали США. Индустриализация, инициированная бразильскими политическими элитами, не только, как полагают современные экономисты, укрепила союз между государством и национальным бизнесом, но и стала сти­мулирующим фактором для привлечения иностранных инвестиций. Например, 82 миллиона американских долларов, которые влились в экономику Бразилии, в период между 1947 и 1952 годами стали важ­ным фактором в развитии политики постепенной индустриализации.

Не менее важным фактором, который способствовал росту участия американского капитала в модернизации Бразилии и индустриализа­ции бразильской экономики, стало создание ЕЭС. Появление Евро­пейского Экономического Сообщества привело к активизации кейн­сианских тенденций в управлении европейскими экономиками, а по­литические элиты Европы предприняли шаги, направленные на вы­теснение американского капитала, который был вынужден уходить в другие экономики, в том числе – и в бразильскую. В рамках модели индустриализации, предложенной Ж. Варгасом, особую роль играли внешние экономические советники внутренние (национальные) эко­номические игроки, в первую очередь – Министерство финансов, а также – Комиссия по экономическому развитию. Особую роль в про­ведении индустриализации в период правления Варгаса играл эконо­мический национализм, который привел к созданию двух государст­венных монополий – Petrobras и Еletrobras – призванных обеспечить не только стабильное, но и экономически менее зависимое от внеш­них условий развитие Бразилии.

Политика Жетулиу Варгаса была продолжена и Жоау Гулартом [6], кото­рый сделал ставку на стратегию постепенного импортозамеще­ния, что требовало развития национальной промышленности как од­ной из основ социальной стабильности [5]. Жуселину Кубичек, иницииро­вавший создание в Бразилии Совета развития, также пред­принял попытки продолжить политику индустриализации Жетулиу Варгаса и Жоау Гуларта, внеся в нее новые акценты. В проведении политики индустриализации и модернизации при Ж. Кубичеке про­должало доминировать государство: 39.7 % инвестиций исходило от федерального центра, 10.4 % от штатов, 14.5 % от финансовых струк­тур, контролируемых государством (Национальный банк) и только 35.4 % от частных инвесторов.

В качестве приоритетных сфер для инвестиций в период президент­ства Ж. Кубичека были признаны энергетика, транспорт, промышлен­ность, а также – пищевая промышленность и сфера образования. Рост в упомянутых выше сферах достигался двумя способами: с одной сто­роны, в качестве основного инвестора выступало государство, с дру­гой, государство стимулировало частные инвестиции, оставляя за со­бой право контроля над ними и определения тех отраслей, в которые могли вкладывать средства частные инвесторы. Большинство частных инвесторов было, как считают современные бразильские исследова­тели, представлено американскими корпорациями, которые в период с 1955 по 1963 год (последний год перед военным переворотом) влили в бразильскую экономику 497 миллионов 700 тысяч долларов США. Большая часть этих средств (73 %) была направлена в автомобильную промышленность.

Отличительной особенностью индустриализационных практик, о ко­торых речь шла выше, была опора почти исключительно на внутрен­ние ресурсы и определенная недооценка роли внешних инвестиций, что было связано в большей степени с политическими, а не экономи­ческими соображениями [3]. Важным стимулом для проведения политики индустриализации во второй половине ХХ века было и то, что Брази­лия сталкивалась с определенными ресурсными проблемами, что уже делало невозможным и неэффективным ее развитие в рамках модели экономики монокультур.

Наряду с проблемами развития промышленного комплекса в Бразилии особое внимание со стороны бразильского научного сообщества привлекают новые тенденции в развитии экономики, связанные с процессом т.н. деиндустриализации.

По мнению бразильских экономистов, вопрос о протекании в Бразилии процессов постепенной деиндустриализации относится к числу дискуссионных [7]. Бразильские исследователи, с одной стороны, полагают, что на протяжении большей части ХХ века развитие экономики Бразилии было подчинено логике индустриализации, развития тяжелой промышленности, ориентированной как экспорт, так и не внутреннее потребление. С другой стороны, бразильские экономисты, анализируя процесс деиндустриализации, подчеркивают, что он не всегда приводит к негативным результатам. Деиндустриализация может быть даже связана с экономическим ростом, если проявляется в отказе от традиционных отраслей промышленности в пользу более современных и высокотехнологических.

В подобной ситуации тенденции к деиндустриализации являются совершенно естественными в рамках развития капиталистической экономики. Деиндустриализация ведет к сокращению занятости в традиционным промышленных отраслях, что (в теории) не ведет к автоматическому росту безработицы: новые рабочие места возникают в новых секторах экономики, связанных, например, с производством компьютеров и комплектующих к ним. Деиндустриализация связана и с общим техническим прогрессом во второй половине ХХ века, что привело к возникновению развитой промышленности в значительной части стран мира. В подобной ситуации обострения международной конкуренции сложились условия для падения цен на продукцию промышленности, что сделало большинство ее отраслей нерентабельными.

Анализируя различные теории и концепции деиндустриализации, бразильские экономисты указывают на ряд условий, при которых может начаться процесс деиндустриализации: 1) изменение темпов роста цен и снижение спроса на продукцию промышленности; 2) рост ВВП никак не связан с ростом промышленности – чем выше ВВП теме менее рентабельным становится содержание промышленности; 3) если ВВП на душу населения достигает 8.300 долларов США, возникают реальные условия для деиндустриализации; 4) высокие темпы роста ВВП провоцируют развитие промышленности – падение темпов роста лишает поддержку промышленности смысла; 5) достижение высоких уровней ВВП способствует сокращению занятости в промышленности; 6) международная конкуренция способствует сокращению роли промышленности в экономики развитых стран, которые в условиях параллельного / одновременного существования развивающихся индустриализирующихся экономик делают выбор в пользу новых технологий, а не традиционной промышленности [7].

Как правило, процессы деиндустриализации связываются с либеральными реформами, сокращением государственного участия и попытками внедрения либеральной модели развития экономики. Параллельно Бразилия в 1990-е годы пережила значительные изменения и в финансовой сфере, что также дало повод и возможность некоторым экспертам писать о деиндустриализации в том смысле, что промышленность перестала играть роль основы бразильской экономики. Деиндустриализация частично проявилось в сокращении доли промышленности ВВП в Бразилии, а также в усилившимся международном разделении труда, в котором Бразилии отведена роль экспортера ресурсов и продукции сельского хозяйства. С другой стороны, деиндустриализации может способствовать и резкое повышение стоимости бразильского реала в 2004 году, что привело к росту цен на экспортируемые Бразилией ресурсы на внешних рынках. В подобной ситуации в краткосрочной перспективе рентабельным и быстро окупаемым становится развитие не промышленности, а добыча ресурсов и экспорт традиционного для Бразилии кофе. Анализируя эти процессы, бразильские авторы полагают, что падение доли обрабатывающего сектора в ВВП не является формой деиндустриализации, но связано с большей степени с либерализацией бразильской экономики, углублением ее участия в мировой экономике.

В целом в бразильских экономических исследованиях процессу деин­дустриализации уделяется особое внимание. Значительная часть эко­номистов Бразилии полагает, что бразильская экономика не вошла в стадию деиндустриализации. Это связано с тем, что общий уровень развития бразильской экономике не соответствует уровню развития западных стран, где явления деиндустриализации действительно имеют место. Кроме этого Бразилия не исчерпала экономический по­тенциал, созданный, начиная с 1930-х годов при активном участии го­сударства, которое выступало в качестве основного форматора эконо­мического пространства, стимулируя процессы индустриализации.

Деиндустриализация относится к числу активно обсуждаемых про­блем в современных экономических исследованиях, производимых в Бразилии: дискуссии относительно наличия или отсутствия процессов деиндустриализации связано с проблемами статуса Бразилии как раз­витой или развивающейся страны.

Анализируя особенности экономического развития на протяжении по­следних двадцати лет бразильские экономисты (Жозе Луиш Орейру, Кармень Фейжу) констатируют появление новых тенденций, которые связаны с концепцией деиндустриализации как одного из последствий финансовой либерализации и экономического открытия для междуна­родных акторов национальной экономики в 1990-е годы [8]. С другой стороны, существуют концепции, которые интерпретируют либерали­зацию бразильской экономики иначе, оценивая ее как позитивный фактор. В рамках подобного восприятия внимание акцентируется на том, что открытие бразильской экономики привело не только к росту импорта, но и ввозу новейшей техники необходимой для модерниза­ции бразильской промышленности, которая стала важным фактором интеграции экономики Бразилии в международную экономическую систему.

Рассматривая процесс деиндустриализации, бразильские экономисты подчеркивают, что ее наиболее важным результатом яв­ляется сокращение занятых в реальном секторе экономики. В этом от­ношении мы можем констатировать то, что Бразилия переживает де­индустриализационные процессы, которые в рамках бразильской эко­номики, в отличие от развитых стран, начались со значительным опо­зданием – не в 1970-е, а в 1990-е годы. Признание того, что в бразиль­ской экономики наметились определенные элементы деиндустриали­зации, совпало с 1990-ми годами, ознаменованными попытками либе­рализации экономики и сокращением государственного участия. При этом часть экономистов датирует начало деиндустриализации 1980-ми годами, что связанно с постепенным переходом к политике «abertura» – «открытия», связанного с политического транзита.

Анализируя эко­номическую динамику, характерную для экономики Бразилии, эконо­мисты подчеркивают спад в ряде ее сегментов: например, доля про­мышленности в целом в формировании ВВП по сравнению с 1985 го­дом в 1995 году снизилась с 42.3 % до 31.4 %, а доля обрабатывающей промышленности упала с 31.6 % до 20.6 %. К 1998 году последний показатель сократился до 19.7 %. С другой стороны, анализируя ди­намику промышленного производства в 1990-е годы, бразильские ис­следователи полагают, что происходит смешение различных понятий – деиндустриализации и экономическим спадом. Особое внимание бразильские экономисты уделяют проблемам генезиса деиндустриа­лизации.

Деиндустриализация может стимулироваться как внутрен­ними, так и внешними факторами. Внутренние факторы связаны с трансформацией национальной экономики, которые, как правило, проявляются в сокращении роли реального сектора в условиях увели­чения значения сферы услуг в формировании ВВП. Деиндустриализа­ция, как полагают бразильские экономисты, имеет несколько форм: часть стран в мировом разделении могут специализироваться на про­изводстве определенной продукции (например, КНР или ФРГ) или на производстве для внутреннего и внешнего потребления услуг, связан­ных с развитием международной финансовой системы, что относится в наибольшей степени к экономикам США и Великобритании.

Таким образом, процессы деиндустриализации связаны с развитием системы международного разделения труда: «некоторые страны могут специа­лизироваться на квалифицированных трудоемких производствах, в то время как другие могут специализироваться на интенсивном произ­водстве, основанном на применении неквалифицированной рабочей силы. Подобные модели развития приводят к сокращению рабочих мест в промышленности (в относительном выражении) в первой группе и к увеличению занятости в промышленности во второй группе стран». В Бразилии, по мнению значительной части представи­телей исследовательского сообщества, прошло именно снижение про­изводительности, что не повлекло за собой принципиальных измене­ний роли промышленности в национальной экономике.

При этом для развития некоторых сегментов бразильской экономики характерна если не классическая деиндустриализация, то некоторые ее проявле­ния. Это, в частности, относится к сфере высоких технологий, эффект от которых для экономики достигается не в результате простого роста производимой продукции, но через качественные изменения произво­димой продукции. Подобная форма деиндустриализации оказывает позитивное влияние на экспорт, способствуя его увеличению. Анали­зируя феномен деиндустриализации, во внимание следует принимать и то, что она может иметь другие формы, которые проявляются в со­кращении роли промышленности, но форсированном и ускоренном развитии тех секторов экономики, которые ориентированы на произ­водство дешевой продукции, предназначенной для экспорта. Подоб­ная деиндустриализация определяется бразильскими экономистами как негативная, а ее генезис связывается с фактическим «провалом» рынка.

В целом, бразильские экономисты полагают, что процесс индустриа­лизации может привести к плачевным результатам, которые проявля­ются в замедлении темпов реального роста и в консервации экономи­ческой отсталости. С другой стороны, процессы деиндустриализации могут оказать позитивное влияние на структурную трансформацию экономики в целом, способствуя развитию тех отраслей (высокие тех­нологии, производство компьютеров и составляющих) национальной экономики, для которых не было места в рамках традиционной, инду­стриальноцентричной, модели развития.

1. Bielschowsky R. Pensamento econômico brasileiro: o ciclo ideológico do desenvolvimento / R. Bielschowsky. – Rio de Janeiro, 2004.
2. Caputo A.C., Melo H.P. de, A industrialização brasileira nos anos de 1950: uma análise da instrução 113 da SUMOC / А.C. Caputo, H.P. de Melo // Estudos Econômicos. – 2009. – Vol. 39. – No 3.
3. Draibe S. Rumos e metamorfoses: um estudo sobre a constituição do Estado e as alternativas da industrialização no Brasil, 1930-1960 / S. Draibe. – Rio de Janeiro, 1985.
4. Leopoldi M. O difícil caminho do meio: Estado, burguesia e industrialização no segundo governo Vargas (1951-54) / M. Leopoldi // Vargas e a crise dos anos 50 / org. A. Gomes. – Rio de Janeiro, 1994.
5. Leopoldi M. Política e interesses na industrialização brasileira / M. Leopoldi. – São Paulo, 2000.
6. Melo H., Bastos C., Araujo V. A política macroeconômica e o reformismo social: impasse de um governo sitiado / H. Melo, C. Bastos, V. Araujo // João Goulart – entre a memória e a história / org. M. Ferreira. – Rio de Janeiro, 2006.
7. Nassif А. Há evidências de desindustrialização no Brasil? / A. Nassif // Revista de Economia Política. – 2008. – Vol. 28. – No 1.
8. Oreiro J.L., Feijó C.A. Desindustrialização: conceituação, causas, efeitos e o caso brasileiro / J.L. Oreiro, C.A. Feijó // Revista de Economia Política. – 2010. – Vol. 30. – No 2.
9. Tavares M. O Estado nacional desenvolvimentista – continuidade e metamorfoses / M. Tavares // Enciclopédia da Brasilidade – auto-estima em verde e amarelo / org. C. Lessa. – Rio de Janeiro, 2005.

Все статьи автора «Кирчанов Максим Валерьевич»