Поощрения работников стимулирующего характера и входят в систему оплаты труда наряду с компенсационными и иными стимулирующими выплатами. По общему правилу, премии выплачиваются за добросовестное выполнение работником своих трудовых обязанностей или достижение определенных трудовых показателей. Однако трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений по вопросу возможности самостоятельного определения работодателем порядка, оснований и количества поощрительных выплат.

В части реализации дискреционных полномочий по выбору оснований для проведения дополнительных выплат работникам многие российские работодатели устанавливают в локальных актах юбилейные премии, которые выплачиваются работнику по достижении возраста 40, 45, 50 лет и т.д. Такие премии, безусловно, находят одобрение у работников, однако вызывают массу вопросов у контролирующих органов.

В первую очередь, не вполне ясна правовая природа рассматриваемых выплат с позиций как трудового, так и налогового законодательства. В нормативных и правоприменительных актах возможно найти различные точки зрения по данному вопросу. ФНС России в письме от 01.04.2011 N КЕ-4-3/5165 разъяснила, что юбилейная премия может быть квалифицирована как  премия, учитываемая в расходах на оплату труда, так и подарком, который не учитывается в расходах для целей налогообложения. Для того, чтобы признать выплату премией, необходимо три документа: документ, устанавливающий порядок назначения и выплаты премий, документ, подтверждающий выполнение работником условий премирования, и приказ о выплате премии. Вместе с тем, более позднее Письмо Минфина от 09.07.2014 N 03-03-06/1/33167 содержит однозначное мнение, что премии праздникам, юбилейным датам работников учитываются как подарки.

В судебной практике также не выработано единообразной позиции по данному вопросу. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 N Ф05-13874/2014 по делу N А40-12724/2014 суд пришел к выводу, что юбилейные премии соответствуют положениям трудового законодательства, поскольку являются, с одной стороны, стимулирующими, так как наряду с прочими факторами способствуют уменьшению текучести кадров, с другой стороны, являются поощрительными, так как представляют собой выраженную в денежной форме благодарность за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение определенного периода времени. Однако, к примеру, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N Ф01-3248/2015 по делу N А43-14375/2014 указывается, что выплаченные работникам премии к юбилейным датам представляют собой единовременные выплаты социального характера, не зависят от квалификации работников, количества и качества выполненной ими работы и не являются оплатой их труда.

Рассматриваемый вопрос имеет серьезное практическое значение, поскольку напрямую затрагивает вопросы обложения указанных выплат налогами и страховыми взносами. Так, в соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, а также трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Вместе с тем, для признания выплат работникам расходами для целей налогообложения необходимо учитывать общие требования признания расходов, определенные п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. такие выплаты должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены, направлены на получение дохода и отсутствовать в перечне изъятий из возможных расходов по налогу на прибыль, установленном ст. 270 НК РФ.

Согласно п. 21 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). Таким образом, если в трудовом договоре не имеется указания на возможность выплаты работнику премии к юбилею, учесть указанную премию в расходах не получится. Такое указание может быть сделано напрямую, но, как правило, формулируется в виде ссылки в трудовом договоре на коллективный договор или внутренний документ, регулирующий вопросы оплаты труда. Это может быть, к примеру, Положение об оплате труда работников (Апелляционное определение Омского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3846/2014 и др.), Положение о выплате вознаграждения работников (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-2837), Положение о премировании работников (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N 09АП-11541/2014 по делу N А40-121931/13 и др.). Контролирующие органы признают такую отсылку соответствующей положениям НК РФ (Письмо Минфина России от 28.05.2012 N 03-03-06/1/281, ФНС России от 01.04.2011 N КЕ-4-3/5165 и др.).

Однако Минфин России неоднократно указывал в своих письмах на несоответствие юбилейных премий требованиям ст. 252 НК РФ, поскольку они не связаны напрямую с производственными результатами работников, их профессиональным мастерством или высокими достижениями в труде. Суды, как правило, поддерживают позицию контролирующих органов, отмечая, что юбилейные премии не связаны с конкретными результатами труда и потому к расходам по налогу на прибыль отнесены быть не могут. Вместе с тем, имеется и обратная судебная практика, признающая такие выплаты расходами. Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009 N КА-А40/4234-09 по делу N А40-17745/08-80-41 содержит позицию, что премии к юбилею, предусмотренные коллективным договором и локальными актами организации, направлены на получение дохода, носят стимулирующий характер, поскольку работник учитывает возможность их получения при заключении трудового договора с налогоплательщиком. ФАС Центрального округа в Постановлении от 15.09.2006 N А64-1004/06-11 указал, что премии работникам к праздничным датам предусмотрены трудовым договором и локальным нормативным актом – Положением об оплате и стимулировании труда, входят в систему оплаты труда, связаны с производственной деятельностью и выполнением работником трудовых обязанностей, носят поощрительный и стимулирующий характер и поэтому признаются расходами.

По вопросу обложения юбилейных премий страховыми взносами ситуация обратная: если мы презюмируем, что юбилейная премия является подарком, который не учитывается в расходах на прибыль, начислять страховые взносы на указанную сумму в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не нужно. Однако в случае признания юбилейной премии частью системы оплаты труда и снижения налоговой базы по налогу на прибыль у работодателя возникает обязанность начислить на указанную сумму страховые взносы во внебюджетные фонды. Таким образом, в целом избежать отчислений с юбилейных выплат в пользу государства у работодателя не получится.

Позиция судов и контролирующих органов и по вопросу обложения юбилейных премий страховыми взносами также противоречива. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.06.2013 № 215/13 сделал вывод, что премии к юбилеям не поименованы в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не являются компенсационными, связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, в связи с чем являются элементами оплаты труда, на которые необходимо начислить страховые взносы во внебюджетные фонды. Вместе с тем, ФАС Уральского округа в Постановлении от 16.05.2014 N Ф09-2252/14 отметил, что юбилейные премии не зависят от квалификации работника, которому они выданы, и от объема выполненной им работы, в связи с чем страховые взносы на них начислять не нужно.

Таким образом, вопрос правовой квалификации в целях налогообложения и обложения страховыми взносами выплат работникам к юбилеям является спорным и не имеет однозначного ответа. Учитывая позиции, изложенные в судебной практике, разъяснениях налоговых и финансовых органов, снижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму юбилейных премий, равно как и неначисление на указанную сумму страховых взносов влечет за собой серьезный риск возникновения претензий со стороны контролирующих органов. При этом в случае возникновения судебного спора гипотетически возможна ситуация, когда работодателю одновременно и придется уплатить страховые взносы, и не удастся признать выплаты к юбилею расходами для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Вместе с тем, по результатам анализа судебной практики возможно вывести ряд рекомендаций по регулированию юбилейных премий в корпоративных нормативных актах, которые в случае возникновения спора с контролирующими органами позволят работодателю отстоять свою позицию в суде и признать юбилейные премии частью системы оплаты труда.

В первую очередь, не рекомендуется во внутренних документах указывать, что юбилейные премии выплачиваются из чистой прибыли, т.е. прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль, или же за счет средств специального назначения. При игнорировании указанной рекомендации налоговую базу по налогу на прибыль в силу ст. 270 НК РФ однозначно не получится уменьшить на сумму выплаченных юбилейных премий, при этом однако не исключена ситуация, когда вместе с тем работодателю придется уплатить взносы во внебюджетные фонды.

Во-вторых, необходимо обязательно включать ссылку на локальный акт, регулирующий вопросы выплаты юбилейных премий, в трудовой договор с работником, поскольку в целях налогообложения прибыли премии, выплачиваемые работникам, в обязательном порядке должны быть предусмотрены трудовыми договорами (п. 21 ст. 270 НК РФ).

В-третьих, желательно дифференцировать размер премии к юбилею не только в зависимости от возраста работника, но и от стажа его работы в организации. В таком случае имеется больше шансов доказать, что данные выплаты являются стимулирующими, так как устанавливают больший размер поощрения в зависимости от конкретно отработанного стажа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 N Ф05-13874/2014 по делу N А40-12724/2014).

В-четвертых, желательно отразить во внутренних документах, что премии к юбилею не выплачиваются работникам в случае совершения ими дисциплинарного проступка в результате нарушения трудового распорядка. ФАС Московского округа в постановлении от 24.02.2010 N КА-А40/702-10 по делу N А40-58219/09-108-364 признал, что подобное условие, отраженное в Правилах внутреннего трудового распорядка, доказывает, что премии к юбилею носят поощрительный и стимулирующий характер.

Учитывая вышеизложенные рекомендации при подготовке проектов корпоративных нормативных актов, работодатель имеет возможность минимизировать риск притязаний со стороны контролирующих органов, а в случае возникновения спора – отстоять свою позицию в суде.

1. Трудовой кодекс Российской Федерации” от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс»
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016) // СПС «Консультант Плюс»
3. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2015) “О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС” // СПС «Консультант Плюс»
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 215/13 // СПС «Консультант Плюс»
5. Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N Ф01-3248/2015 по делу N А43-14375/2014 // СПС «Консультант Плюс»
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 N Ф05-13874/2014 по делу N А40-12724/2014 // СПС «Консультант Плюс»
7. Постановление ФАС Уральского округа  от 16.05.2014 N Ф09-2252/14 // СПС «Консультант Плюс»
8. Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 N КА-А40/702-10 по делу N А40-58219/09-108-364 // СПС «Консультант Плюс»
9. Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009 N КА-А40/4234-09 по делу N А40-17745/08-80-41 // СПС «Консультант Плюс»
10. Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2006 N А64-1004/06-11 // СПС «Консультант Плюс»
11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N 09АП-11541/2014 по делу N А40-121931/13 // СПС «Консультант Плюс»
12. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3846/2014 // СПС «Консультант Плюс»
13. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-2837) // СПС «Консультант Плюс»
14. Письмо Минфина от 09.07.2014 N 03-03-06/1/33167 // СПС «Консультант Плюс»
15. Письмо Минфина России от 28.05.2012 N 03-03-06/1/281 // СПС «Консультант Плюс»
16. Письмо ФНС России от 01.04.2011 N КЕ-4-3/5165 // СПС «Консультант Плюс»

Все статьи автора «Мажурин Павел Васильевич»