Главную роль в развитии малого инновационного бизнеса играет государство, основной частью научно-технической и промышленной политики которого является развитие инновационной системы, а преследуемая цель в повышении доли наукоемкой продукции в структуре производства. Объективно инновационная модель экономического роста предполагает возрастание роли малых предпринимательских структур, и в первую очередь, структур инновационной сферы.

Государства с развитой экономикой, начиная с последней четверти XX века, уделяли особое внимание инновационным факторам экономического роста, создавая национальные инновационные системы. Для государств с развитой экономической системой можно выделить три основные модели инновационного развития:.

1)      страны, ориентированные в науке и инновационном развитии на лидерство, выделяющие на фундаментальные и прикладные исследования существенные финансовые ресурсы, а также реализующие крупные целевые проекты и программы, включая военно-промышленный комплекс (Великобритания, Франция, США);

2)      страны, активно создающие благоприятную инновационную среду и распространяющие инновации во всех сферах экономики (Швеция, Швейцария, ФРГ);

3) страны, отличающиеся восприимчивостью к достижениям мирового НТП, активно координирующие в области инноваций действия секторов всех видов (Южная Корея, Япония).

В управлении национальными инновационными системами, не смотря на их особенности, в каждой стране прослеживается ряд общих тенденций, особенно под влиянием мирового финансово-экономического кризиса 2008 года, охватившего значительную часть стран с развитой экономикой:

-       усиление экономического влияния регулирующих функций государства в инновационной сфере;

-       соответствие инновационных исследований и разработок высокодоходным целям в краткосрочной перспективе;

- формирование крупных глобальных и национальных научно-технических программ;

- постепенный переход к долгосрочному программированию инновационного развития страны, региона, области;

- глобализация инновационной сферы, проявляющаяся в возрастающей доле финансирования научно-исследовательских разработок и создание инновационных организаций в регионах с благоприятным инвестиционным климатом.

Разработкой и реализацией инновационной политики занимается немало государственных ведомств. Так в США и во многих экономически развитых странах это осуществляется как на высшем уровне (правительство, парламент, президент), так и на среднем уровне (министерства и ведомства) и низшем уровне (государственные организации). Методы государственного регулирования управления национальной инновационной системы подразделяются на прямые и косвенные. Посредством прямых методов регулирование осуществляется преимущественно в программно-целевой и административно-ведомственной формах. Косвенным методом управления, в первую очередь, может выступать либерализация налоговой системы (применение налоговых льгот, которые имеют непосредственное отношения к МИПС).

Свое применение оба метода государственного управления инновационным развитием нашли в США в так называемой Силиконовой долине, где более чем треть специалистов говорит по-английски, а русским язык является родным для каждого десятого сотрудника МИПС. Основной причиной, по которой МИПС стараются попасть в Силиконовую долину, является то, что США являются ведущей экономикой практически в любой отрасли мирового технологического рынка. Работа на данной территории – это наличие большого числа менеджеров, ученых и специалистов по коммерциализации научно-технических разработок, являющиеся основным и необходимым ресурсом для функционирования и развития МИПС.

Важная особенность Силиконовой долины – это инновационная среда, состоящая, в первую очередь, из бизнес-сервисов для молодых и наукоемких развивающихся предпринимательских структур и масштабная инфраструктура, осуществляющая деятельность исключительно на поддержку инноваций, которую составляет венчурный капитал. Обладатель содействует строительству и развитию креативной идеи, доводя ее до практических результатов, привлекая разработчиков и менеджеров, а также позиционируя технологию или новый продукт, выводя его на рынок.

Имеет место и такой немаловажный фактор, как сложившееся особая атмосфера, вдохновляющая предпринимателей брать на себя риски, строить новые МИПС и продвигать их вперед. Формирование такой предпринимательской культуры позволяет бизнесу совершать ошибки, однако, обладая такой толерантностью в Силиконовой долине, предпринимательская культура имеет отличия от европейской культуры ведения бизнеса.

Наиболее активно во Франции государство воздействует на инновационные процессы среди экономически развитых стран. Подход к инновационному развитию в политике Великобритании определяется сочетанием отдельных элементов централизованного административного руководства и рыночных концепций. Такие особенности связаны с наличием преемственности в Великобритании, отошедшие от принципов планирования экономического развития, но сохранившие в определенной мере курс на вмешательство предпринимателей

В сфере малого инновационного предпринимательства Западной Европы в отличии от США ведущую роль в его развитии играют государственные организации, контролируемые институтами, а также индустрия рискового капитала, сформированная посредством активного воздействия правительства таких государств и специализированных подразделений банковских и иных финансовых структур. Немаловажную роль в промышленно-развитых странах государство играет в системе налогообложения, используя следующие виды налоговых льгот, с помощью которых оно активизирует и стимулирует деятельность МИПС.

- налоговые каникулы (отсутствие налога на прибыль в течении нескольких лет, получаемая предприятиями от реализации инновационных проектов);

- снижение ставок налога на прибыль в целях выполнения НИОКР совместно с государственными предприятиями и под заказ;

- льготное налогообложение прибыли, получаемая предприятиями в результате лицензий, «ноу-хау», патентов и других НМА, входящих в состав интеллектуальной собственности;

-  отсрочка налоговых платежей из прибыли в части затрат на инновационную и иные виды деятельности.

Государство для поддержки регулирования и стимулирования инновационного развития активно использует как экономические, так и административные методы, федеральное субсидирование и финансирование НИОКР, а также проведение прикладных и функциональных исследований в университетах. Особого интереса заслуживает опыт таких стран как Франция, Великобритания, ФРГ, Япония, США и Канада. Стимулирование малого инновационного предпринимательства в данных государствах имеет общую основу, которая заключается в активном участии государства в формировании и проведении инновационной политики. Так, в качестве примера можно привести соответствие функций технологических парков Швеции и бизнес-инкубаторов США, тогда как как зачастую офисы коммерциализации технологий различных государств осуществляют одну и ту же деятельность, что и инновационные, технологические центры и центры трансфера. Следовательно, это необходимо учитывать при рассмотрении практики отдельного государства и его специфики, а также уделять внимание тем полномочиям и структуре, которые наделены в данном государстве различные объекты инновационной инфраструктуры

1. Заборовская О.В., Дегтерева В.А., Баранова И.В. Тенденции развития сферы услуг в постиндустриальной экономике // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2008. – Т. 3-1. – №58. – с. 60-69.
2. Заборовская О.В. Формирование и развитие человеческого капитала в регионе. СПб, 2005.
3. Надежина О.С., Мерзлова М.П. Проблемы развития интеллектуального потенциала населения России на современном этапе: финансовый аспект / в сборнике трудов «Финансовые решения XXI века: теория и практика» / Сборник научных трудов 16-й Международной научно-практической конференции. – СПб: изд-во Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, 2015. – с. 141-143.
4. Чибинев, В. М. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе развития торговой марки : монография/В. М. Чибинев, А. И. Шлафман. СПб.: Лема, 2008 (СПб.). 190 с.
5. Шлафман А.И. Методические основы оценки эффективности государственного регулирования интеграционной деятельности предприятий//Мир экономики и права. 2011. № 4. С. 4-13.
6. Шлафман А.И. Актуальные направления развития предпринимательских инноваций//Современные научные исследования и инновации. – Январь 2014. – № 1 . URL: http:// web.snauka.ru/issues/ 2014/01/30109  (дата обращения: 25.05.2014)

Все статьи автора «Шлафман Александр Изевич»