УДК 338.4.62

НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ РАЗВИТИИ ШЕСТОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА

Глущенко Валерий Владимирович
доктор технических наук, доцент, Москва, Россия

Аннотация
Предметом статьи являются направления модернизации системы высшего образования к работе в условиях развития шестого технологического уклада, объектом статьи выступает шестой технологический уклад в системе высшего образования, целью работы является повышение эффективности процессов модернизации системы высшего образования к работе в условиях шестого технологического уклада, для достижения поставленных целей решаются следующие задачи: уточнения понятия и характерных черт шестого технологического уклада; исследование направлений модернизации системы высшего образования к работе в условиях шестого технологического уклада, описания факторов, влияющих на эффективность модернизации СВО, научными методами в статья выступают ретроспективный анализ, синтез, экспертные оценки, метод индивидуальных аналитических экспертных оценок, исторический, сравнительный и системный анализ, прогнозирование, научная новизна работы связана с исследование процессов модернизации системы высшего образования к изменениям, связанным с переходом реальной экономики к шестому технологическому укладу в условиях выхода из глобального кризиса.

Ключевые слова: , , , , , , , , ,


Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Глущенко В.В. Направления модернизации системы высшего образования при развитии шестого технологического уклада // Современные научные исследования и инновации. 2020. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2020/02/91380 (дата обращения: 16.09.2020).

Актуальность этой статьи связана с необходимостью модернизации системы высшего образования (СВО) в ходе развития шестого технологического уклада в реальной экономике и обществе.

Система высшего образования (СВО) одновременно является и частью национальной инновационной системы, реальной экономики и институтом развития шестого технологического уклада. Поэтому имеет место: во-первых, прямое воздействие системы образования на формирование шестого технологического уклада (ШТУ) в экономике и социальных отношениях; во-вторых, обратное влияние ШТУ на специфику функционирование системы высшего образования.

Гипотезой статьи выступает утверждение о том, что для обеспечения устойчивого и эффективного перехода СВО к функционированию в условиях шестого технологического уклада необходимо развивать методическое основы направлений модернизации СВО для работы в условиях ШТУ.

Целью работы является повышение эффективности процессов модернизации системы высшего образования для обеспечения качества высшего образования в  условиях шестого технологического уклада.

Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

- исследование сущности и структуры парадигмы работы СВО;

- исследования характерных черт и особенностей шестого технологического уклада;

- исследования направлений модернизации системы высшего образования к работе в  условиях шестого технологического уклада,

- описания факторов и процессов, влияющих на эффективность модернизации.

Объектом статьи выступает шестой технологический уклад в системе высшего образования.

Предметом статьи является направления модернизации системы высшего образования для работы в  условиях шестом технологическом укладе.

В условиях происходящих миросистемных изменений, происходящей научно-технической революции активизировались исследования особенностей систем высшего образования (СВО) [1, с. 121-122; 2, с. 37-40].

При этом СВО рассматривается, в том числе, и в контексте, составе элементов национальной безопасности стран [3, с. 123-134].

В начале 21 века дистанционное образование (смарт-образование) рассматривалось, как одно из ключевых направлений инновационного развития в СВО [4, с. 79-82].

Проводятся исследования проблемы СВО с государственной и других, различных точек зрения [5, с. 176-178].

В системе качества СВО используется понятие «продукт» [6, с. 5-9].

Исследователи изучают ожидания и реальность после внедрения принципов Болонской системы [7, с. 45-47].

Большое внимание уделяется повышению эффективности систем качества в СВО и ее вузах [8, с. 28-32], уделяется внимание управлению персоналом в СВО [9, с. 203-204].

Исследуются и проблемы СВО, включая повышение эффективности реформ систем внутреннего управления в вузах [10, с. 45-55].

Реструктукризация СВО в связи с наступлением ШТУ может изучаться как часть структурной политики [11, с. 17-27], элемент неотложных мероприятий по повышению темпов экономического развития России [22, с. 3-15]. Задачи, стоящие перед нашей страной изложены в статье [12, с. 14].

При этом отмечено, что в начале 21 века СВО России занимает 33-е место. По уровню расходов на образование Россия занимает 88-ое месте в мире. Поэтому эксперты советуют увеличивать инвестиции в человеческий капитал нашей страны [12, с. 14].

В этой ситуации формирование эффективной концепции высшего образования предстает крайне важной задачей в настоящее время.

Усложнение СВО побуждает развивать общую теорию построения и функционирования системы образования [13, с. 156-168].

Острой в науке и образовании в начале 21 века в России остается проблема эффективности контроля расходов на научно-исследовательские работы (НИР) и инновации [14, с. 130- 138].

Но в начале 21 века основой научно-технического прогресса (НТП) остаются технологические новшества [15, с. 137- 155], которые и выступают как основной способ формирования шестого технологического уклада (ШТУ) в реальной экономике, государстве и обществе.

Развитие теоретических основ технологических укладов позволяет лучше осознать масштаб происходящих изменений и стратегию развития шестого технологического уклада [16, с. 3-29; 17,с. 182-189].

При этом работы, освещающие развитие СВО в период шестого технологического уклада пока не представлены, что делает актуальной тему настоящей статьи.

Такие направления исследований еще более актуальны в связи с  тем, как отмечают эксперты, в начале 21 века в российском образовании превалирует бюрократическая модель управления [18, с. 922]. А это может быть одной из серьезных причин торможения хода развития шестого технологического уклада и/или модернизации СВО к специфике работы в рамках ШТУ с учетом развития «смарт»- образования, методология которого не распространяется на область получения и использования неявных знаний [19, с. 800].

Если же учитывать существование неявных знаний, то это может существенно повлиять на оценку конкурентоспособности развития этого направления в СВО в уситуации развития ШТУ.

Программа изменений в работе СВО должна основываться как на изучении специфики стратегии развития и структуры шестого технологического уклада [20, с. 82-89], так и на учете особенностей интеграции науки, воспитания, образования и практики в постиндустриальной социально-экономической среде [21, с. 25-40].

Предстоит внедрить нормативно закрепленный системно-деятельностный подход в начальной школе [22, с. 37–41] и в высшей школе нашей страны с учетом специфики ШТУ [23, с. 5-25 ].

Перспективным направление развития СВО можно считать создание  систем управления социальным развитием научно-педагогических работников (НПР) вузов  при переходе к ШТУ [24, с. 2].

В дополнение к этому модернизация СВО будет обусловлена спецификой сутудентов поколения  Z , которые будут субъектами труда и образования в ситуации развития ШТУ [25, с. 109—111].

В целом, по итогам анализа результатов исследований перспектив развития СВО в ситуации перехода к ШТУ, можно сделать выводы:

- в ходе исследований выявлены факторы, которые потребуют модернизации СВО в складывающихся условиях деятельности;

- факторы, порождающие изменения в СВО относятся как в к внешней среде СВО, так и к ее внутренней среде (появление поколения Z):

- состав программы и политика реализации изменений в деятельности СВО, связанных с развитие ШТУ пока не обсуждается, что и обосновывает   актуальность данной работы.

Программа изменений в СВО должна иметь свою парадигму, миссию и видение. Под миссией изменений в СВО можно назвать ту пользу, которую получат экономика и общество от внедрения соответствующих изменений.

Под видением изменений в работе СВО может пониматься вдохновляющий персонал СВО сценарий проведения таких изменений.

Парадигмой деятельности СВО в условиях ШТУ будем называть системное объединение философии, идеологии, политики, методологии деятельности СВО в единое целое.

Необходимые изменения в работе СВО могут осуществляться с применением инструментов философского (общий взгляд на СВО и ее место), идеологического (распределение власти в СВО), политического (набора мероприятий), методологического характера

В процессе исследования и обсуждения необходимых изменений в философии и остальных аспектах работы СВО в условиях развития шестого технологического уклада будем учитывать то, что по причине высокой сложности научно-образовательно-воспитательных (НОВ) процессов и парадигма работы СВО должна  иметь сложную структуру. Такая сложная структура может быть описана с применением граф-дерева элементов парадигмы работы СВО. Это граф-дерево парадигмы работы СВО может быть сформировано с применением  методики, по своему содержанию аналогичной известной в управлении методике разработки граф-дерева целей деятельности организации.

Научно-методическое значение формирования граф-дерева парадигмы функционирования СВО заключается в разработке, учитывающего особенности работы этой системы, варианта системного подхода и/или метода декомпозиции работы СВО на элементы. Построение такого граф-дерева позволяет управленцам СВО глубоко и, при этом, с системных позиций изучать происходящие в образовании процессы.

Граф-дерево парадигмы работы СВО имеет и практический характер, который заключается в большей координации практических мероприятий, что позволяет уменьшать риск изучения ( недостаточного знания об объекте управления) и риск действия, состоящий в неправильных практических шагах управленцев. Такой характер воздействия парадигмы управления и изменений в СВО определяется тем, что существование согласованного  описания граф-дерева парадигмы работы СВО увеличивает уровень реальной координации действий всех акторов (субъектов) процессов функционирования СВО в ситуации развития ШТУ.

Для парадигмы работы СВО характерна сложная структура, которая может быть изучена путем практического применения принципов декомпозиции СВО:

- в парадигме СВО на основе признака назначения сегментов могут быть структурированы (выделены) теоретическая, практическая и управленческая составляющие;

- на основе принципа декомпозиции по направлениям работы в парадигме СВО можно структурировать подпарадигмы научно-исследовательской, образовательной и воспитательной (НОВ) работы;

- по предметному содержанию в парадигме СВО могут быть выделены философская, идеологическая, методологическая, политическая, маркетинговая  составляющие парадигмы работы СВО;

- по отдаленности последствий и результатов могут быть выделены стратегическая, тактическая и оперативная составляющие этой парадигмы.

При этом каждая из этих подпарадигм может быть с учетом отношений подчинения (иерархически) подвергнута декомпозиции (разделению)  дополнительно на составляющие их элементы. Например, управленческая парадигма в СВО может быть разделена на такие элементы как частные парадигмы планирования, организации, мотивации и контроля в СВО.

При этом следует учитываться взаимосвязь различных частных парадигм (подпарадигм), в частности, то, что базовые принципы (положения) философской парадигмы СВО оказывают свое  воздействие на все другте стороны работы СВО и, одновременно, рассматриваются в качестве ключевых ценностей в структуре организационной культуры СВО.

Управленческая парадигма СВО находит свое отражение в миссии и видении работы этой системы как части национальной экономики и общества, третьего сектора. Миссия СВО отражает ту пользу для национальной экономики и общества, которую принесет развитие ШТУ в высшем образовании. А видение развития СВО в рамках ШТУ может быть описано как вдохновляющий государство и/или общество сценарий развития СВО как части национальной экономики.

Поэтому стоит обратить внимание и на то, что изменение парадигмы работы СВО должно сопровождаться и модернизацией миссии и видения СВО в различных их аспектах и по отношению к различным субъектам (государство, бизнес, общество, человек).

В ходе принципиальных изменений в СВО при ее переходе к ШТУ можно выделить организационный, институциональный, системный и ситуационный моменты (аспекты).

Организационный аспект изменений СВО состоит в определении тех организаций или департаментов, которые отвечают за проведение таких изменений, а так же в изменении типа организационной структуры и/или принципов выделения структурных частей (департаментизации) в СВО.

Институциональный аспект таких изменений заключается в необходимости внесения корректировок в систему отношений элементов и частей СВО, акторов (субъектами)  образовательного процесса в СВО.

Системный аспект изменений в СВО состоит в необходимости изучения всех мероприятий по изменениям в СВО в их взаимной связи и влиянии не только на СВО, но и на государство, бизнес, общество.

Ситуационный аспект изменений СВО связан с  особенностями конкретной ситуации в геополитике, национальной экономике и обществе в период глобального кризиса, объема расходов на образование [12, с. 14].

При проектировании процесса существенных изменений в работке СВО при переходе к шестому технологическому укладу, необходимо обратить внимание и на то, что в 2020 году под понятием «технологи́ческий укла́д» принято понимать системы координировано используемых в рамках бизнес-процессов фирм связанных между собой технологий их работы.

При этом подходе данные взаимодействующие технологии могут быть отнесены к одному технико-технологическому  уровню на основании заранее выделенных признаков (критериев), а их развитие осуществляется одновременно и согласовано между собой [16, с. 3-29].

Применительно к СВО нужно еще дополнительно учитывать и такие обстоятельства. Это прежде всего протекание глобального кризиса, который часто сопровождается бюджетным дефицитом и снижением расходов, которые могут считаться не первоочередными [26, с.3].

Необходимостью качественного улучшения системы управления в СВО на основе стратегии внесения изменений [27, с. 21-22].

Влияние процесса глобализации образования [28, с. 202-208]. Необходимость дальнейшего развития многоканальных систем и страхового механизма финансирования в образовании [29, с. 84-89; 30, с. 85-95].

Кроме того, на основе лингвистического толкования понятия «уклад» могут быть выделены уже приведенная выше узкая трактовка понятия «технологический уклад, которая совпадает с понятием «технологический базис организации» и широкая трактовка понятия технологического уклада.

При таком подходе широкая трактовка термина («технологический уклад») может описывать  системное объединение технологического базиса, бизнес-процессов и социально-производственных отношений, присущих конкретному укладу и имеющих определенные характеристики на конкретном этапе развития производительных сил общества.

Системные представления о сущности и процессах развития технологического базиса СВО в условиях ШТУ может давать ответы вопросы о содержании и сущности технологий, применяемых в СВО.

В состав технологического базиса СВО в период ШТУ можно включить такие виды технологий: технологии преревода (преобразования) аналоговых сигналов в цифровые (цифровизации); технологии, базирующиеся на результата на исследованиях атомного и молекулярного среза (нанотехнологии);   интеллектуальные и информационные технологии; технологий, основанных на использовании и уксилении биохимических сигналов мозга (нейротехнологии, в том числе, нейромаркетинг, нейроменеджмент и др.); технологии, искусственного интеллекта Связаны с работой мозга); «зеленые» технологии (экологические и энергосберегающие  технологии) и другое.

В процессе развития ШТУ между акторами (субъектами) этого процесса и перечисленными категориями технологий (по возможности) может набюлдаьбся более или менее интенсивная интеграция и, одновременно, возрастать их конкуренция и специализация.

При этом в СВО объем и качество добываемых, хранящихся и передаваемых знаний, эффективность применения на практике данных знаний в СВО, национальной экономике, функционирование рынков знаний и инноваций в значительной мере связаны с эффективностью процессов в СВО в рамках ШТУ.

Постиндустриальный характер деятельности вузов в СВО в условиях ШТУ будет приводить к тому, что вузы в процессе развития данного уклада будут сами генерировать на основе своих исследований определенные научно-образовательные, воспитательные потребности и разрабатывать научно-образовательно-воспитательные продукты для их удовлетворения.

В частности, уже в 2020 году можно прогнозировать  дальнейшую активизацию инновационной деятельности в рамках ШТУ. Поэтому можно ожидать дальнейшего роста спроса в отраслях экономики на услуги венчурного (рискового) инвестирования. Для расширения рынка рискового инвестирования в инновации нужно будет организовать выпуск студентов по новым специальностям, например, таким как как бизне-ангел (венчурный инвестор), акселератор (ускоритель) инновационных проектов, специалистов по поиску и отбору инновационных проектов для инвесторов  (инновационных брокеров), инновационный сюрвейер (оценщик) , которые будут проводить оценку экономической эффективности инновационных проектов и других.

Можно прогнозировать, что в образовательной деятельности в СВО предметный подход, на недостатки которого указывают эксперты, будет трансформироваться в продуктовый (объектный) [6, с. 5-9; 31, с. 166-168] подход и/или системно-деятельностный подход, который будет применяться не только в начальном [22, с. 37–41 ], но и всю СВО [23, с. 5-25].

Под научно-образовательным продуктом может пониматься системное объединение компетенций включающих научные знания, навыки на практике, а также организационную культуру, нужную для выполнения конкретных профессиональных обязанностей на определенной должности в организационной структуре высокотехнологичных организаций ШТУ [31, с. 166-168].

Для роста качества высшего образования в СВО в ситуации ограниченного финансирования [12, с. 14] может быть применено комплексное использование в концепции деятельности университета: продуктового (объектного) [31, с. 18-38] и системно-деятельностного подхода в высшем профессиональном образовании [23, с. 5-25]; методов теории бережливого производстви [32, с. 298-322]; педагогико-психологической системы повышения качества образования в СВО [33, с. 639-661].

Направлением модернизации СВО может стать и изменение подходов к конкуренции вузов на рынках образовательно-воспитательных и научных услуг: наблюдавшаяся ранее ценовая и неценовая конкуренции на рынке НОВ (научных, образовательных и воспитательных) услуг будет замещаться конкуренцией вузов на уровне организационных культур  субъектов СВО; конкуренция может осуществляться не только за заказчиков НИР и студентов (обучающихся), но и за возможность найма наиболее компетентных сотрудников с нужной вузу системой ценностей (творчество, открытость, соревновательность в поведении, умение работать в команде, и другое).

Продолжение (экстраполяция) имеющих место в СВО трендов дает основания прогнозироватьь, что в условиях ШТУ и нарастания темпов НТП быстрое моральное старение товаров и услуг (продуктов) и короткий жизненный цикл продуктов могут породить такие тенденции:

- в реальной экономике будет ускоренно продуцироваться спрос на все более новые специальности (в нашей стране в начале 21 века ежегодно  появляется около 500 новых профессий [24, с. 97]);

- субъекта СВО в интересах опрережающего удолетворения потенциального спроса, поддержания их конкурентоспособности может быть нужна большая свобода, в том числе, в сфере открытия  новых и закрытия отмирающих образовательных программ, специальностей, найма персонала, выбора инструментов интеграции НОВ (науки-образования-воспитания) с практикой реальной экономики и общественной жизнью;

- управления и контроль в учреждениях СВО, включая и государственный надзор, могут контролировать не только определенные образовательные продукты, но и процесс создания и поддержания продуктивной организационной культуры в субъектах СВО и другое.

В конкуренции субъектов СВО (вузов) может повышаться роль философии  маркетинговой составляющей их работы, брендинга (управление брендами) и имиджа конкретных вузов.

Модернизация может быть направлена на такие структурные элементы организационной культуры: ценности национальной и социальной ответственности;  правила, инструменты и ценности конкурентного состязания вузов; ценности научных, образовательных и воспитательных процессов в вузах; нормы и стереотипы поведения различных социальных групп работников в вузах (администрации, научно-педагогические работники, вспомогательный персонал  и студенты) и другое.

Организационная культуры (в ее адаптивной функции) с заданными набором поддерживаемых ценностей, характеристиками и высоким уровнем  продуктивности может выступать как основной инструмент процесса модернизации СВО, ее субъектов к работе в условиях перехода к ШТУ.

При этом базовым моментом модернизации субъектов СВО в условиях ШТУ  в сфере организационной культуры СВО может быть переход от бюрократической оргкультуры [18, с.922] к культуре партисипативного (сопричастного) управления.

Потребность в такой модернизации связана тем, что бюрократическая культура управления субъектами СВО может быть эффективной в условиях ранее однозначно сформулированных целей функционирования вуза. А для работы субъектов СВО в процессе перехода к ШТУ будет характерна постиндустриальная [21, с. 25-40; 34, с. 413-416 ] форма работы, характеризующаяся упреждающим поиском и продуцированием новых научно-образовательно-воспитательных нужд потребителей (работодателей и студентов). При этом формировние гибких целей станет одним их шагов и элементом процесса управления. Что может быть причиной понижения продуктивности бюрократической организационной культуры управления и вызовет нужду в развитии партисипативной (сопричастной) организационной культуры управления в условиях перехода к ШТУ.

Такая модернизация работы субъектов СВО может сопровождаться переходом от механистической модели (философской парадигмы) деятельности вузов [35, с. 102-103] к органической модели их взаимодействия с персоналом. Органической модели работы субъектов СВО, как ожидается,  будет характерно: слабое или умеренное употребление формальных процедур и правил; распределенность структуры системы управления и  власти с делегированием полномочий; повышение значения личной власти и горизонтальных связей в вузе; широкой участие в подготовке управленческих решений НПР вузов; неформальное и широкое  толкование ответственности в деятельности; небольшое количество уровней иерархии и гибкость власти.

В частности, следует ожидать увеличения значимости экспертной власти в субъектах СВО в условиях развития ШТУ.

В процессе реконфигурации работы субъектов СВО и их механистического подхода к персоналу в органическую модель взаимодействия с персоналом, реструктуризация и таких аспектов деятельности вузов:  взаимодействие субъекта СВО с его научно-педагогическими работниками (НПР); основные положения (принципы) распределениям власти должности и личной власти в процессе управления в субъектах СВО; реструктуризация информационных потоков; рост важности горизонтальных связей в вузе и другое.

Ключевой задачей модернизацией вузов в условиях ШТУ в сфере социально- образовательных институтов и отношений можно назвать отход от ппрадигмы кадровой работы и парадигмы управления персоналом в субъектах СВО в сферу дальнейшего теоретического развития и высокоэффективного практического применения парадигмы управления человеческими ресурсами в вузах. Специфика названных парадигм взаимодействия с персоналом представлена  в книге [24, с.14-19].

В процессе развития парадигмы управления человеческим ресурсами в субъектах СВО акцент будет переноситься на применение способов управления социальным развитием НПР в вузах [24, с.3]. В этом плане дополнительно (по отношению кадровой работой и управлению персоналом) могут развиваться: формирование индивидуальных систем мотивации конкуретных сотрудников; планирование личных карьер НПР; мотивация к созданию условий самоактуализации и непосредственного раскрытия скрытых возможностей (самоактуализации) НПР вузов и другое.

Способом модернизации субъектов СВО для работы в условиях ШТУ может выступать и развитие теоретической основы и реальной практика командной работы НПР вузов в ходе выполнения проектов научных исследований, образовательной и воспитательной работе вузов, а так же при разработке и  и реализации конкретных образовательных продуктов [36, с. 642].

В настоящей статье под научной школой будем понимать особого рода команды, которые включают НПР, имеющих одну научную цель, согласовующих свои исследования и/или обменивающихся результатами своей научно0образовательно- воспитательной и инновационной деятельность в рамках конкретного образовательного продукта, конкретного  научного и/или образовательного направления работы вуза.

Заметим, что в предыдущий период развития СВО в нашей стране могла наблюдаться тенденция снижения количества и роли научных школ. Возможно снижение значимости научных школ было причиной и снижения уровня удовлетворенности качества высшего образования со стороны работодателей [6, с.3-10]. Анализ показывает, что уменьшения возможности появления, успешной работы, снижению значения научных школ, вероятно могла способствовать бюрократическая модель работы вузов [28, с.992].

Направлением модернизации субъектов СВО в условиях ШТУ может быть и реструктуризация работы вузов путем их перехода от существующих в 2020 году конгломератных и функциональнных структур к матричным организационным стуктурам вузов [ 21,с. 25-40;3 5, с. 117- 118], которые в большей степени подходят для работы в условиях сложной и динамичной внешней среды субъекта СВО.

Важным направлением модернизации субъектов СВО в условиях ШТУ может быть философия и практика включения  работы вузов в процессы функционирования научных, технологических платформ и складывающихся в реальной экономике кластеров [ 31,с. 25-40].

Изменения и реструктуризация затронут и философию, идеологию, политику осуществления научно-исследовательской (НИР) и инновационной деятельности субъектов СВО: на основе маркетингового постиндустриального подхода эта деятельность может быть ориентирована  на научное обоснование и практическое создание условий опреждающего по отношению к образовательному процессу и воспитанию обучающихся научно-инновационному развитию.

При этом само опереждающее научное развитие вузов и образовательного процесса в них может базироваться на реструктуризации и развитии постиндустриальной научной организационной культуры в субъектах СВО.

В процессе такой реструктуризации оргкультуры нужно учитывать, что в науке ШТУ будет наблюдаться развитие философии кастомизации науки и работы субъектов системы СВО с выделением предпочтительных для практики объектов научных исследований [ 37,с. 66-87].

Исследуемое модернизация СВО, научно-образовательно-воспитательной деятельности субъектов СВО должна учитывать и то, что можно прогнозировать рост объема и значения неявных знаний в науке, образовательной, воспитательной работе вузов, их организационной культуре в условиях ШТУ [ 19,с.800; 37,с. 67-87].

При этом рост значения оргкультуры приведет к повышению значимости воспитательной работы, ценностных критериев такой работы в вузах- субъектах СВО. Что в свою очередь приведет к развитию методов аналитической педагогики и психологии. Как известно, существует аналитическая психология в понимании К Юнга, имеющая свой объект и предмет. Однако, в настоящее время актуально развитие такого направления в аналитической психологии, которое бы позволило количественно с использованием статистических методов оценивать эффективность психологических систем в мотивации и работе вузов. Поэтому в данном случае речь идет о современном широком понимание аналитической психологии, как математической, статистической составляющей при оценке эффективности психологических воздействий и психологических системв в СВО и других областях [ 38,с. 56-72.].

Можно прогнозировать, что в условиях ШТУ соотношение между объемами  неявного и неявного знания будет изменяться в сторону роста объема/доли неявных знаний. Это может быть связано с тем, что в условиях шестого технологического уклада будет возникать все больше научных и инновационных направлений на стыках различных  наук. Поскольку эти знания прямо не относятся ни к одной из ранее развитых научных областей, то они будут носить неявный характер. При этом особенностью неявных знания можно назвать именно то, что такого рода знания выступают базой  генерации синергетического эффекта в качестве высшего образования и практике реальной экономики.

В процессе повышения значимости неявных знаний растет и актуальность поставки вопроса об сферах применения и реальном качестве, эффективности в реальной экономике и обществе в условиях ШТУ, смарт-образования, которое оперирует только явными знаниями [ 4, с.40-45]?

При этом рост объемов и практической роли неявных знаний порождает тренд на увеличение роли научных школ в парадигме и оргкультуре НОВ (научно-образовательной-воспитательной) деятельности университетов.

По причине увеличения ресурсоемкость образовательной, воспитательной и научной работы вузов, важным направлением модернизации субъектов СВО в условиях ШТУ может стать включение методологии бережливого производства в инструментарий повышения качества научных и образовательных услуг в вузе без дополнительных затрат при переходе к работе в условиях ШТУ. Это задача (бережливого производства научных и образовательных услуг) с теоретической и методической точек зрения уже решалась [ 32,с. 299-322].

Педпринимательская составляющей как направление модернизации  субъектов СВО в условиях шестого технологического уклада может состоять в усилении уровня совместных работ вуза с организациями, входящими в состав технологических платформ и кластеров. В результате такой более тесной интеграции и кастомизации деятельности можно увеличить не обхем и глубину получаемых в ходе исследований знаний, но и эффективность практического применения этих знаний в реальной экономике.

При этом на процесс модернизации работы субъектов СВО в условиях ШТУ можно ожидать усиления влияния на эти процессы региональных и муниципальных властей по причине из заинтересованности в развитии кластеров и технологических платформ на их территории.

Однако, как уже отмечалось, одним из наиболее эффективных направлений модернизации работы субъектов СВО к работе в условиях ШТУ может считаться методология постиндустриальной маркетинговой деятельности вузов и их инноваций в области образовательных продуктов.

Постиндустриальная основа работы субъектов СВО в условиях ШТУ  может заключаться в том, что вуз на базе опережающих научных маркетинговых исследований будут предлагать своим клиентам (кластерам и платформам) оригинальные модели работы отраслевых рынков, бизне-процессов и/или технологических процессов. На этой базе вузы  будут проектировать и планировать  свои научные и образовательные услуги.

Направлением модернизации  работы субъектов СВО к нуждам потребителей при постиндустриальной модели работы субъекта СВО может быть более широкое привлечение практиков (на рыночной основе, например, по договору подряда) в ранжировании научных и образовательных проблем, оценке спроса на инновационные образовательные продукты, определении реальных ценностей присущих специфике определенных бизнес-процессов организационной культуры и другое.

При этом инструментом могут быть и известные больше за рубежом квалификационные карты, карты компетенций. На основ таких карт и перечня ценностей (полученного с участием обучаемых и бизнеса) вузом могут разрабатываться личные траектории освоения учебных курсов и образовательных программ определенным студентом в рамках применения в вузе продуктового или системно-деятельностного подхода.

Для повышения эффективности научных исследований и образовательной деятельности могут использоваться научно-образовательные варранты (устанавливают формы длительных отношений  между вузом и заказчиками) и форвардные контракты (обеспечивают поставку человеческих ресуосов заданного качества в оговоренные сроки) [ 21,с. 26-40].

Приведем практический пример таких опережающих научных разработок постиндустриального типа. Проведенные исследования [ 39, с. 25-33] показывают, что в нашей стране существенным обстоятельством, тормозящим и препятствующим коммерциализации инноваций выступает неразвитость инфраструктуры поддержки рыночной инновационной деятельности. При этом возможной причиной неразвитости рыночной инфраструктуры поддержки инноваций могут выступать:

- упор на коллективные  формы венчурного инвестирования (венчурные фонды) в условиях, когда известно, что присутствует низкий уровень доверия в экономике и обществе;

- отсутствие обученного и обладающего необходимыми компетенциями и организационной культурой персонала функционирования рынка коммерциализации инноваций и другое.

Для снижения влияния низкого уровня доверия на приток финансовых ресурсов в сферу инвестиций может быть предложена схема инвестиций, которая вызывала довкерие у конкуретного инвестора и давала бы этому инвестору возможность принимать инвестиционное верчурное решение по участию в конкретных проектоах с учетом состава участников проекта.

В этой ситуации может быть предложено такое инновационное решение: использовать в области венчурных инвестиций схему инвестиций ранее применявшуюся в известной компании Ллойд. Инновация здесь заключается в использовании известной схемы финансирования по новому назначению, применительно к новому объекту деятельности- инновационным проектам. Анализ показал, что для развития рисковых (венчурных) инвестиций было предложено применять организационную структуру коллективного венчурного инвестирования с персональным принятием  решений об участии в инвестиции подобную той, которая использовалась известной страховой компанией Ллойд  [40,с.250-336]. Преимуществом этой оргструктуры инвестиций будет то, что каждый из участников инвестиционного пула (инвестор) самостоятельно принимает личное решение о венчурной инвестиции в конкретный инновационный проект с учетом конкретного состава участвующих инвесторов.

Для кадрового обеспечения деятельности такой структуры рыночного венчурного инвестирования и для расширения рыночной инфраструктуры инвестиций в инновации субъекты СВО могут предложить кластерам, технологическим платформам и инвестиционным институтам (клиентам) подготовку бакалавров и магистров по направлениям: венчурных инвесторы (бизнес-ангелы), ускорители проектов ( акселераторы), инновационные поверенные (брокеры), инновационные сюрвейеры (оценщики инновационных проектов)  и другое.

При таком постиндустриальном подходе вуза опережающим образом создает у своих потенциальных клиентов потребность в таких выпускниках вуза и объясняет преимущества этой новой профессии свои абитуриентам и студентам бакалавриата и магистратуры.

Такое направление модернизации работы СВО к условиям ШТУ как выпуск бакалавров и магистров в области коммерциализации знаний и/или инноваций, организации коммерческой инновационной деятельности может базироваться именно на продуктовом подходе, который состоит в этом, что искомый образовательный продукт может быть получен на основе интеграции организационной культуры, знаний и умений (компетенций) в том числе в таких областях как инвестиции, маркетинг, инноватика, технические науки, социальные науки, экономические наук и другого.

При модернизации работы субъектов СВО к работе в условиях ШТУ нужно учитывать, что социально-экономической миссией работы венчурных инвесторов, инновационных брокеров и т.п. выступает получение благ обществом на основе ускорения научно-технического прогресса путем увеличения доли успешных в коммерческом плане знаний и инновационных проектов. Сущностью работы венчурных инвесторов, оценщиков, инновационных брокеров может быть: изучение информации о потребностях общества и экономики; анализ влозможности использования результатов НТП для удовлетворения скрытых потребностей общества и экономики; оценка возможности применения по новому назначению известных технологических решений; прогноз потребностей общества или экономики; подбор, отбор перспективных удовлетворения выявленных потребности промышленных образцов, моделей, патентов; оценка экономической эффективности инвестиций в такую инновацию; подготовка инвестиционной декларации или проспекта эмиссии ценных бумаг ( IPO); организация пула андеррайтеров для размещения ценных бумаг[41,с.100-200]; поиск венчурных инвесторов; подготовка договоров инвестирования и другое.

Участникам инвестиций в инновации (венчурным инвесторам) может быть необходима при принятии ими решений и независимая оценка экономической эффективности предлагаемых брокерами инновационных проектов. Такой рыночной деятельностью могут заниматься нновационные оценцики (в теминах страхования –сюрвейеры). Такие сюрвейеры (оценщики инновационных проектов)  будут предлагать рынку услуги нацеленные на: анализ и оценку емкости потенциальных сегментов рынка для конкретного  инновационного проекта и продукта; анализ  уровня качества системы управления инновационным проектом; оценку компетентности команды проекта; определения ценовой политики и уровня цен на предлагаемые продукты; стратегические анализ и оценку воздействия предлагаемой инновационной продукции и проекта на государство, рынок и общество.

Возрастание роли команд в решении проблем научно-технического развития, рост интенсивности инновационной деятельности в отраслях могут привести к появлению нужды в специализированных кадровых агентствах, занимающихся проблемами подбора, отбора, составления команд инновационных проектов и оценкой продуктивности таких команд.

Кадровое обеспечение работы таких агентств и внутренних нужд в таког рода бакалаврах со стороны кластеров, платформ, корпораций может быть основано на выпуске еще одной инновационной категории работников, ориентированных на управление человеческими ресурсами инновационных проектов, а именно, бакалавров по управлению человеческими ресурсами в сфере инновационной деятельности.

В процессе модернизации субъектов СВО и при выборе инструментов такой модернизации нужно учитывать и специфические  психо-физические особенности студентов и НПР, относящихся к новому поколению – поколению Z. Данное поколение объединяет людей, которые были рождены после 1995 года, а поэтому вся их жизнь происходит в условиях информационных технологий и интернета. Данную категорию субъектов образовательных и трудовых отношений характеризуют: повышенный прагматизм в деловых и личных отношениях; нацеленность на успех и на результат (но не на сам процесс); ранее желание сделать карьеру в крупных компаниях или желание создать свой собственный бизнес-проект; гораздо меньшее, чем сейчас стремление к публичности  [ 25, с. 109—111].

Нужда поколения Z в создании собственного бизнеса может вызвать предложение со стороны субъектов СВО в разработке предпринимательской составляющей своих образовательных продуктов, в частности и таких как уже упоминавшиеся венчурные инвесторы, бизнес-ангелы, инновационные брокеры и сюрвейеры и другие.

При адаптации к работе в рамках ШТУ субъектам СВО нужно будет учитывать, что рассматриваемее поколение Z несет характеризуется повышенным риском появления ранней зависимости от гаджетов, которая (эта зависимость) врачебным сообществом уже официально причислена к категории болезней человека. Это должно отразиться на методиках обучения. В частности, для профилактики прогрессирования зависимости студентов от гаджетов возможных, минимизации отрицательных последствий для здоровья обучающихся вузу, возможно, потребуется: нормировать и ограничивать использование технических средств обучения и информационных технологий; создавать службу психологов и медиков в области профилактики зависимости от гаджетов или передавать эту деятельность на аутсорсинг специально создаваемым специализированным медицинским учреждениям?

При использовании инструментов адаптации субъектов СВО, по причине того, что рынок научных и/или образовательных продукции вузов в условиях ШТУ будет иметь глобально-сегментный характер следует учитывать, что процесс выхода из глобального кризиса сопровождается такими явлениями во внешней среде СВО:

- наблюдается процесс развития многополярного мира, что будет сопровождаться и формированием и соответствующих финансовых, научных, технологических, образовательных полюсов мира, сегментации рынка научных и/или образовательных услуг;

- сегмент образования в связи с повышением ее значимости для национальной безопасности [3, с. 123-134] и/или геополитической конкурентоспособности государства может быть причислена к стратегически важным отраслям национальной геополитической экономики;

- по причине роста уровня вовлеченности субъектов СВО в развитие  технологических платформ и кластеров можно ожидать и роста степени кастомизации в функционировании вузов [37, с. 65-87 ];

- в связи с ростом ресурсоемкости научно-образовательной работы вузов следует надеяться на рост внимания со стороны администраций университетов к теории и методологии бережливого производства в научно-образовательной деятельности субъектов СВО [ 32, с. 298-322];

- по причине роста сложности процессов постиндустриальной работы субъектов СВО в условиях ШТУ (шестого технологического уклада) возрастет значение философской парадигмы работы СВО.

В статье изучается и уточняется термин «парадигма работы субъекта СВО» и исследуется структура такой парадигмы, представленная ее граф-деревом,  изучается специфика и возможность узкого и широкого подходов к понятию шестого технологического уклада (ШТУ), исследованы инструменты и специфика модернизации субъектов СВО в условиях постиндустриальной экономики шестого технологического уклада, предложена бизнес-схема венчурного инвестирования в инновации по аналогии с компанией Лллойд, описаны  инструменты рыночной интеграции науки-практики-образования в работе вузов, изучено воздействие внешних и внутренних факторов на процесс адаптации субъектов СВО, описаны особенности влияния психо-физических характеристик обучающихся из поколения Z на методики обучения и использование информационных технологий, обоснована потребность в экономике в выпуске вузами постиндустриальных образовательных  продуктов для удовлетворения нужд экономики ШТУ (шестого технологического уклада) с учетом происходящих антикризисных  геополитических трансформаций.


Библиографический список
  1. Виноградов И.А.Особенности системы высшего образования Республики Беларусь и системы высшего образования Соединенных Штатов Америки//В сборнике: Наука – образованию, производству, экономике материалы XX (67) Региональной научно-практической конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов: в 2 томах. Вит. гос. ун-т ; редкол.: И.М. Прищепа (гл. ред.) [и др.].. 2015. С. 121-122.
  2. Варламова А.И.Система зачётных единиц и качество высшего образования (на примере американской системы высшего образования)//Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2010.№ 3. С. 37-40.
  3. Соснін О.В.Про вимір системи вищої технічної освіти в координатах проблем національної безпеки//Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії. 2016. № 66. С. 123-134.
  4. Богомолова М.М.Дистанционное образование в системе подготовки и переподготовки кадров в системе высшего профессионального образования//В сборнике: Физическая реабилитация в спорте, медицине и адаптивной физической культуре/Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Министерство спорта Российской Федерации, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург, Медицинский научно-образовательный кластер “Трансляционная медицина”. 2017. С. 79-82.
  5. Айрапетова А.Г., Корелин В.В.Проблема современной системы среднего и высшего образования в России – свобода выбора или проблема государственной системы образования//Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона. 2018. Т. 1. С. 176-178.
  6. Богуславский М.В., Неборский Е.В.Образовательный продукт и система оценки качества в условиях стандартизации системы высшего образования//В сборнике: Современные подходы к организации образовательного процесса в условиях стандартизации образования Сборник научных статей и материалов IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Редколлегия: С.А. Герасимов [и др.]. Перевод с русского языка В.Л. Подольской. 2017. С. 5-9.
  7. Кебина Н.А.Принципы Болонской системы в системе высшего образования Казахстана: ожидания и реальность//В сборнике: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ Сборник трудов I Международной научно-практической конференции. 2017. С. 45-47.
  8. Катанаева М.А., Подвербных О.Е., Окунева Т.Г.Система менеджмента качества как элемент эффективности подготовки инженерных кадров в системе высшего образования//Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2016. Т. 5. № 6. С. 28-32.
  9. Климошенко М.И.Методы оценки системы управления персоналом в системе высшего образования//В сборнике: Современные тенденции развития менеджмента и государственного управленияМатериалы заочной всероссийской научно-практической конференции. Под ред. А.В. Полянина. 2017. С. 203-204.
  10. Лю Ин., Дун Х.Исследование по вопросам реформы системы внутреннего управления высшего образовательного учреждения и системе высшего образования в России//В сборнике: Непрерывное образование молодежи и рынок труда: отечественный и зарубежный опыт материалы II международной научно-практической конференции. 2017. С. 45-55.
  11. Фальцман В.К., Крахина М.В. К концепции структурной политики на долгосрочную перспективу //Проблемы прогнозирования, 2019, № 3, с.17-27.
  12. Аганбегян А.Г. О неотложных мерах по возобновлению социально-экономического роста//Проблемы прогнозирования, 2019, №1, с.3-15.
  13. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Образованиелогия: философско–культурологические аспекты повышения качества высшего образования // Бюллетень науки и практики. 2016. №3. С. 156-168.  [Электронный ресурс]. URL: http://media.wix.com/ugd/208d22_213322cfbf544692967b2743428e0c2b.pdf (дата обращения: 15.03.2016) http://media.wix.com/ugd/208d22_213322cfbf544692967b2743428e0c2b.pdf статья
  14. Ильина И.Е., Жарова Е.Н., Бурланков С.П. Анализ эффективности расходов на исследования и разработки в рамках государственных программ//Проблемы прогнозирования, 2018, № 2, с.130- 138.
  15. Комков Н.И, Кулакин Г.К. Технологические инновации: создание, применение, результаты //Проблемы прогнозирования, 2018, № 5, с.137- 155.
  16. Глазьев С.Ю.Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии//Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29.
  17. Загидуллина Г.М., Соболев Е.А., Крыловский А.Б.Прогнозирование структуры инновационного шестого технологического уклада и анализ приоритетов текущего промышленного развития//Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2015.№ 1 (31). С. 182-189.
  18. Балацкий Е.В., Верёвкин О.Л. “Бюрократическая модель” успеха российских экономических вузов”//Вестник РАН,2015,№10, с.922.
  19. Цветков В.Я., Сигов А.С. Неявное знание: оппозиционный логический анализ и типологизация”//Вестник РАН,2015,№ 9, с.800.
  20. Орусова О.В., Елисеева Т.С.Разработка стратегии перехода России к шестому технологическому укладу//В сборнике: Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания/Сборник научных трудов. Под редакцией Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. 2015. С. 82-89.
  21. Глущенко В.В. Механизм повышения эффективности интеграции науки практики образования в постиндустриальных условиях // Kazakhstan Science Journal, 2019, № 8 (9), т.2, с.25-40. https://sciencejournal.press/sj/article/view/107/98 
  22. Котова С. К. Системно-деятельностный подход в реализации ФГОС НОО // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 19. – С. 37–41. – URL: http://e-koncept.ru/2016/56247.htm.
  23. Глущенко В.В. Системно-деятельностная модель образовательного процесса в высшем транспортном отраслевом образовании// Kazakhstan Science Journal, 2019, № 10(11), с.  5-25 .       https://sciencejournal.press/sj/article/view/118/108
  24. Башмаков В.И. Управление социальным развитием персонала : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / В. И. Башмаков, Е. В. Тихонова. — 2-е изд., стер. — М. : Издательский центр «Академия», 2014. — 240 с. — (Сер. Бакалавриат).
  25. Howe, Neil; Strauss, William. Millennials & K-12 Schools (неопр.). — LifeCourse Associates, 2008. — С. 109—111. — ISBN 0971260656.
  26. Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы, парадигма интеллектуального управления рисками. – г. Москва: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. – 80 с.
  27. Пухова М.Ю. От создания управляющих советов к формированию стратегий и качеству управления образованием//Источник. 2014. № 2. С. 21-22.
  28. Алпатов Ю.М., Грудцына Л.Ю., Молчанов С.В.Глобализация и управление национальными образовательными системами//Образование и право. 2017. № 7. С. 202-208.
  29. Гребенников В.В.Инновационные основы многоканального финансирования учреждений высшего образования в России//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 4 (39). С. 84-89.
  30. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Механизм финансирования повышения компетентности персонала организации посредством дополнительного образования// Финансовое право и управление. — 2016. – № 1. – С.85-95.
  31. Глущенко В.В. Продуктовая модель высшего профессионального образования//В сборнике: Материалы и методы инновационных исследований и разработок: сборник статей Международной научно-практической конференции(20 октября 2018 г, г. Оренбург). АЭТЕРНА, 2018. С. 166-168.
  32. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Методология и организационная культура повышения качества образования в вузе на основе теории бережливости в условиях развития экономики знаний // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №7. С. 298-322. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/v-glushchenko (дата обращения 15.07.2018). DOI:10.5281/zenodo.1312241.
  33. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Практическая психологическая система повышения качества высшего образования в условиях информационных технологий // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №5. С. 639-661. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/glushchenko5 (дата обращения 15.05.2018).
  34. Сургутскова Е.В. Постиндустриальный технологический способ производства и развитие шестого технологического уклада//В сборнике: Энергия науки сборник материалов V международной научно-практической Интернет-конференции студентов и аспирантов. 2015. С. 413-416.
  35. Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. изд. 2-е– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1998. –224 с.
  36. Дафт Р. Менеджмент. –СПб.: ПИТЕР, 2009,-800 с.
  37. Глущенко В.В. Парадигма кастомизации образовательной и научной работы в региональных и отраслевых университетах // Kazakhstan Science Journal, 2019, № 8(9), т.2, с.65-87 .https://sciencejournal.press/sj/article/view/112/102
  38. Глущенко В.В., Мусатова О.А.,  Развитие аналитической педагогики и психологии продуктовой модели деятельности отраслевых вузов [Электронный ресурс] // Молодежный научный вестник. 2018. № 12(36), с. 56-72. URL http://www.mnvnauka.ru/2018/12/Glushchenko2.pdf  (дата обращения 14.12.2018).
  39. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Методические проблемы развития инновационного предпринимательства в высокотехнологичном машиностроении в России в условиях глобального кризиса// Проблемы машиностроения и автоматизации, 2015, № 1, с. 25-33.
  40. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование.– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1999. –336 с.
  41. Глущенко В. В. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: системный подход.– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1999. –216 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Глущенко Валерий Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация