УДК 159.9.07

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ И ЕЕ ФУНКЦИЙ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА И МАЛОЙ ГРУППЫ

Васильева Ольга Владимировна
ФГБОУ ВО Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
магистрант

Аннотация
В статье представлен обзор взглядов ученых на характер тех изменений, которые претерпевает семья в настоящее время. Дается описание тенденций развития семьи в современных условиях, анализируются трансформации, происходящие в семье как части общественной системы – с одной стороны, и как малой группе, где реализуются личностные потенциалы ее членов – с другой. Утверждается, что на смену социо-центрированной семье сегодня приходит человеко-центрированная семья. Делается вывод о том, что институт семьи в современном мире не теряет своей значимости и как малая группа, и как социальный институт. Таким образом, так называемый «кризис семьи» более целесообразно обозначать в качестве «трансформации семьи». Высказывается предположение, что в дальнейшем процесс расширения функций семьи будет сопровождаться изменениями в сторону возрастания ее гибкости и мобильности как формы общественных отношений.

Ключевые слова: , , , , , ,


Рубрика: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Васильева О.В. Трансформация современной семьи и ее функций как социального института и малой группы // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2019/12/90703 (дата обращения: 03.02.2020).

Важность института семьи и брака в современном обществе неоспорима. При этом большинство исследователей единодушны в том, что в настоящее время институт семьи переживает кризис. Наиболее актуальными в этой связи являются две тенденции. Во-первых, это неустойчивость брачных союзов и рост числа разводов. Во-вторых, все большее падение рождаемости и сознательная бездетность, которая приводит к «интенсивной потере качества человеческого потенциала» [1]. Обозначенные тенденции свойственны для большинства развитых стран мира.

В рамках родительской семьи человек получает первичную социализацию, а в дальнейшем реализует себя во взаимоотношениях с партнером и детьми уже во вновь созданной семье. Важно отметить, что в результате создания новой семьи не останавливается процесс становления и развития личности взрослого человека – напротив, в процессе коммуникации в семье продолжается развитие личностей всех ее членов.

Существует два полюса мнений относительно перспектив развития института семьи в мире. Одни ученые утверждают, что институт семьи движется по пути дальнейшего разрушения и деградации внутрисемейных отношений, сопровождающейся утратой традиционных семейных ценностей, складывавшихся годами. Другие, сторонники оптимистичных взглядов на происходящие изменения в семье, рассматривают особенности трансформаций данного института как вполне позитивные, включающие в себя движение семейных отношений к идеям партнерства и переход от традиционных стереотипов в конструировании семейных отношений к новым ценностям, диктуемым современностью.

Анализ результатов исследований современных отечественных и зарубежных авторов и учет позволяет предполагать, что развитие семьи пойдет в дальнейшем по пути расширения и дополнения его традиционных функций. Недаром ключевые перспективы развития семьи ученые связывают с формированием ее как экономически- и профессионально- ориентированного социального института [2]. Вероятно, процесс расширения функций семьи будет сопровождаться изменениями в сторону возрастания ее гибкости и мобильности как формы общественных отношений.

Детальный анализ позитивных и негативных тенденций в развитии семьи в современном обществе дает исследователям семьи и семейных отношений основание предполагать, что в настоящее время семья постепенно обретает новую форму и содержание.

Поскольку человек по своей природе социален, закономерно то, что его успешность определяется успешностью его контактов с другими людьми, и наоборот, успешность взаимодействия с окружающими во многом зависит от уровня индивидуальных достижений. В первую очередь этот двунаправленный процесс касается взаимодействия человека и референтных, значимых для него групп, важнейшей из которых является семья. Недаром в гуманистической психологии утверждается, что сегодняшний кризис семьи – это и есть признак и следствие кризиса идентичности современного человека. Представители гуманистического подхода рассматривают семью в качестве посредника между человеком и обществом в процессе развития личности, указывая на то обстоятельство, что любая семья является одновременно как человеко-центрированной, так и социо-центрированной. В последние десятилетия семья находится на этапе неосознанного поиска своего человеко-центрированного статуса [3, с.77]. В качестве ключевой характеристики кризиса современного человека учеными обозначается его ложное самоотождествление со своей «персоной» (в терминологии К.Г. Юнга), а именно – отождествление личности со своим внешним «позитивным» компонентом, а не со своей истинной сущностью, имеющей транс-персональную природу.

Таким образом, несмотря на то, что следует признать утрату современной семьей ее формальных атрибутов (официальная регистрация брака в органах ЗАГСа), ее значимость в социуме только возрастает. Следовательно, справедливо утверждение, что потенциал семьи далеко не исчерпан, напротив, он может быть реализован при учете вызовов современного общества. Так, Н.Н. Посысоев и др. отмечают, что «преодоление кризиса семьи можно рассматривать как ее освобождение от такой ее наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак» [4].

Анализ научных трудов позволяет предполагать, что чем в большей степени актуализируется тенденция индивидуализации, тем в большей степени растет потребность общества и человека в устойчивых общественных ячейках, одной из которых традиционно является семья.

Итак, семья в современном мире не теряет своей особой значимости. Меняется лишь ее место в социуме: на смену социо-центрированной семье сегодня приходит человеко-центрированная семья.

Далее остановимся более подробно на актуальном сегодня стремлении личности к индивидуализации – с одной стороны, и все более возрастающей в современных условиях потребности человека быть понятым, оставаясь частью значимой для него ячейки общества – с другой. В этом смысле целесообразно упомянуть следующее: многие современные ученые сходятся во мнении, что за внешним разрушением института семьи стоят значитально более позитивные процессы, проявляющиеся в освобождении личности, в поиске ею своей аутентичной, подлинной сущности [4]. Данная тенденция поиска личностью своей индивидуальности является характеристикой человеко-центрированной семьи, специфика которой, в отличие от социо-центрированной, состоит в том, что развитие индивида в рамках такой семьи не ограничивается «социализаций, обеспечиваемой механизмом усвоения (интериоризации) социальности».

Преобладание в семье характеристик социальной ориентированности является признаком ее традиционности, в то время как человеко-центрированная семья является продуктом общества информационного. Подтверждением актуальности такого перехода могут служить результаты исследований Е.Н. Картушиной. Так, данным автором было выявлено следующее: сегодня «материальная мотивация вступления в брак и желание воспитывать детей вдвое чаще характерны для лиц с низким уровнем образования, чем с высоким», в то время как «наиболее образованная часть населения … наиболее ориентирована на высокие профессиональные достижения и максимально откладывает рождение ребенка» [5]. В связи с переходом современного российского общества на новый этап, исследователи все большее внимание уделяют личности как субъекту отношений внутри семьи (представители субъектного подхода в психологии). Все это обусловлено тем, что процессы в современном социуме являются причиной увеличивающейся степени субъектности индивида в семье, индивидуализированности принимаемых им решений. В контексте субъектного (или субъектно-бытийного) подхода в фокусе внимания находятся способности и стремление человека конструировать все внешнее по законам внутреннего, преобразовывать свое бытие в соответствии со своими  личностными смыслами таким образом, что реальность окружающего мира становится результатом т.н. объективирования субъективного и своеобразным продолжением личности [6, с.7-14; 7, с.3-21; 8, с.16-28; 9; 10, с.78-87; 11; 12; 13].

Что касается взаимоотношений двух людей в брачном со-бытии, здесь необходим поиск баланса между достаточной степенью суверенности (независимости) обоих партнеров – с одной стороны, и возможности избежать в этих условиях межличностной конкуренции. Так, А.Р. Тиводар всвоей работе «Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях» высказывает опасение о том, что высокий уровень суверенности у одного партнера может порождать у второго чувство неудовлетворенности брачными отношениями и браком в целом [14]. На наш взгляд, в этих условиях особенно актуализируется проблематика специфики мужской и женской ролей в контексте семейных взаимоотношений, возрастает необходимость осознания и принятия нетождественности этих ролей.

Семья меняется согласно современным тенденциям развития социума в целом, поэтому все современные проблемы так или иначе касаются семьи, находя отражение в преобразовании ее функций, которые в настоящее время характеризуются нарастанием противоречий и разнообразия. Исследования отечественных и зарубежных психологов свидетельствуют о том, что семья в истинном понимании ее значения – это своеобразная платформа, совместное существование в рамках которой можно считать успешным лишь тогда, когда происходит слияние двух отдельных «Я» в целостное и неделимое «Мы» [17].

Итак, несмотря на сложности, к которыми сталкивается институт семьи в наши дни, семья остается психологическим оазисом, защищающим личность от конфликтов с внешним миром. Семья остается тем местом, где человек может восполнить свою эмоциональную энергию и равновесие, которые подвергаются огромному воздействию со стороны современного мира с характерной ему скоростью обновления информации. Именно в связи с этим изучение системы межличностных отношений в семье приобретает большое значение, а на семью как социальный институт возлагаются новые, нетрадиционные для нее функции.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья и Россия. 1995. № 1-2. -С.9-112.
  2. Саблина Н. А. Толерантность как способ гармонизации семейных отношений в России: автореф. дисс…. канд. социол. наук: 22.00. 04. – 2006.
  3. Сатир В. Вы и ваша семья. – 2007; Пезешкиан Х. Позитивная концепция семьи XXI столетия //Неотложная психиатрическая помощь в зоне катастроф и кризисных состояний. Владивосток-Томск. – 1996. – С. 77.
  4. Основы психологии семьи и семейного консультирования Текст. : учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. Н.Н. Посысоева. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. – 328 с.
  5. Картушина Е. Н. Семейные ценности и тенденции их изменений у студентов в первом десятилетии XXI в //Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – №. 1-2.
  6. Брушлинский А.В. Психология субъекта (страницы последней книги А.В.Брушлинского: глава вторая «Психология и тоталитаризм») // Психологический журнал. 2003. Том 24. №2. С. 7-14.
  7. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. 2005. Т.2. №4. С.3-21.
  8. Сергиенко Е.А. Психология субъекта: поиски и решения // Психологический журнал. Том 29. № 2. 2008. С. 16-28.
  9. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный. Психологическое исследование человека в его бытии. СПб.: Питер, 2008.
  10. Рябикина З.И. Субъектно-бытийный подход к изучению развивающих личность противоречий // Психологический журнал. 2008. Том 29. № 2. С.78-87.
  11. Фоменко Г.Ю. Личность как субъект бытия в экстремальных условиях. Автореф. дисс. . докт.психол.наук. Краснодар, 2006.
  12. Ожигова Л.Н. Психология тендерной идентичности личности. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.
  13. Удачина П.Ю. Личность как субъект организации времени: Автореф. дисс. .канд. психол.наук. Краснодар, 2006.
  14. Тиводар А.Р. Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях : дис. – Кубанский государственный университет, 2008.
  15. Доценко Е. Л. Семантика межличностного общения //Дис…. д-ра психол. наук. – 2000. – Т. 19. – №. 11.
  16. Навайтис Г. Семья в психологической консультации //М.: Московский психолого-социальный институт. – 1999. – Т. 224.
  17. Трофимова Ю. В. Динамика ценностно-смысловых составляющих образа мира супругов в процессе становления семейных отношений. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. – Барнаул, 2002. – 22 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Васильева Ольга Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация