УДК 159.92

ВОЗМОЖНОСТИ КОРРЕКЦИИ САМООЦЕНКИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Верисоцкая Евгения Александровна1, Маслова Юлия Игоревна1
1ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», г. Благовещенск, студент

Аннотация
Данная статья посвящена изучению возможностей коррекции самооценки у лиц юношеского возраста. Проведенное исследование подтверждает, что реализация специально разработанной программы, направленной на развитие коммуникативных навыков, само-принятия, повышение уверенности, коррекции уровня притязаний приводит к нормализации самооценки.

Ключевые слова: , , , , ,


Рубрика: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Верисоцкая Е.А., Маслова Ю.И. Возможности коррекции самооценки в юношеском возрасте // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/06/86591 (дата обращения: 07.06.2018).

Проблема возникновения и развития самооценки является одной из центральных в психологии личности. От самооценки зависит вся жизнь человека, она регулирует его профессиональную или учебную деятельность, характер взаимоотношений с окружающими, а также понимание собственного «Я». Решение вопросов о развитии, формировании и коррекции самооценки имеет большую значимость для всех специальностей, связанных с психикой, психологией и здоровьем человека. Исследования в данной сфере помогут людям с неадекватно завышенной или заниженной самооценкой скорректировать отношение к себе и окружающим, а значит, стать более адаптивными и улучшить свою жизнь.

Изучением данной темы занимались многие как отечественные, так и зарубежные психологи: У. Джемс, Р. Бернс, И.С. Кон, К. Роджерс, Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн, Л. И. Божович, М. С. Неймарк, М.И. Лисина, Э. Эриксон и другие. Их труды сыграли большую роль в исследовании самооценки личности и возможностях ее коррекции.

А.В. Гайфулин в своей работе «Различные теоретические подходы в определении понятия самооценки» дает следующее определение: самооценка – сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности [2, с. 73].

Структура самооценки включает в себя два связанных между собой компонента: когнитивный и эмоциональный, отражающих знания субъекта о себе и отношение к себе. В процессе самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве. Когнитивный компонент отражает систему представлений человека о самом себе разной степени осознанности, дифференцированности, обобщенности. Эмоциональный компонент отражает отношение человека к себе, это аффективная оценка представления о себе, которая может обладать различной степенью интенсивности.

Некоторые исследователи выделяют третий компонент – поведенческий, однако его целесообразнее соотносить с регулятивными функциями самооценки и считать производным от первых двух [4, с. 460].

Б.Г. Ананьев в свою очередь выделял три уровня самооценки:

1) Неадекватно заниженная (ведет к развитию комплекса неполноценности, устойчивой неуверенности в себе, отказ от инициативы, безразличию, самообвинению, тревожности);

2) Адекватная (обеспечивает нормальное самочувствие личности и наиболее эффективное включение её в систему общественных связей);

3) Неадекватно завышенная (человек склонен переоценивать себя и свое значение в ситуациях, которые не дают для этого повода, тем самым создавая конфликтную ситуацию) [Ермолаева, 2017].

Юношеский возраст определяется в психологии как период в развитии человека, соответствующий переходу от подросткового возраста к самостоятельной взрослой жизни. Это этап формирования собственного мировоззрения, этап принятия ответственных решений, этап человеческой близости, когда ценности дружбы, любви, интимной близости могут быть первостепенными.

В юношеском возрасте формирование адекватной самооценки – одна из важнейших задач, так как обе крайности – и заниженная, и завышенная самооценка – ведут к серьезным внутренним и межличностным конфликтам. Наличие этих конфликтов объясняется тем, что самоуважение, самопринятие и социальная адаптация тесно взаимосвязаны [Абрамян, 2015].

Плохая социальная адаптация, которая связана с негативной Я-концепцией и низкой самооценкой, может проявляться по-разному. Заниженная самооценка, сформировавшаяся в процессе предшествующей жизни, ведет к пониженному самоуважению, которое делает представление о самом себе противоречивым и неустойчивым, а человека неуверенным в себе. Эти юноши имеют тенденцию к полной незаметности в общении, болезненно реагируют на шутки в свой адрес, смех, критику. Их не «видят» и не выбирают в лидеры. Они редко участвуют в общественной деятельности, не умеют постоять за себя и не высказывают свое мнение. У таких студентов чаще всего развивается чувство изоляции, замкнутости и одиночества.

Недостаточно положительна и завышенная самооценка, так как в этом случае человек оказывается неспособным осуществить взятые на себя обязанности. Играет роль и сама по себе юношеская самоуверенность, ведущая к многочисленным конфликтам не только с взрослыми, но и со сверстниками. Самое же опасное состоит в тех разочарованиях, которые приходится пережить молодому человеку прежде, чем он придет к реальной оценке своих возможностей, хотя приходят к ней далеко не все. Завышенная самооценка, подкрепляемая «внешним успехом», формирует такие отрицательные черты, как снобизм, элитарность, уверенность в своей исключительности. Привыкнув к этой позиции и не сумев обрести ее в других условиях, человек начинает мучиться, метаться, нервничать и приходит к той же самоизоляции и трудностям самовыражения, что и люди с заниженной оценкой себя [Успенский, 2014].

Коррекция самооценки является непростой задачей, требующей большое количество времени, а также определенных навыков у психолога, таких, как принятие, терпение, тактичность, знание многих подходов к коррекции отношения к себе, и, конечно, собственная адекватная самооценка. Коррекция самооценки проводится комплексным методом, то есть применением различных методов терапии одновременно. В их число входят: позитивная психотерапия, гуманистическая психотерапия, рационально-эмотивная психотерапия, клиент-центрированная терапия К. Роджерса, когнитивно-бихевиоральная терапия и т.д. Основная часть работы направлена, в первую очередь, на осознание и изменение установок по отношению к себе, а также выработка нового адаптивного поведения, например, в рамках бихевиоризма.

При проведении исследования была поставлена следующая цель: изучить возможности коррекции самооценки в юношеском возрасте.

Гипотеза исследования: развитие коммуникативных навыков, самопринятия, повышение уверенности, коррекции уровня притязаний в ходе специально организованной программы приводит к нормализации самооценки.

Исследование проводилось на базе Амурского государственного университета.

Выборка исследования: 24 респондента в возрасте 17-19 лет. Участие в исследовании проходило на добровольной основе. Исследование проходило в 2017 году.

С целью изучения самооценки личности были использованы две методики. Методика исследования самоотношения В.В. Столина позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности: глобальное самоотношение; самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданиям отношения к себе; уровень конкретных действий (готовностей к ним) в отношении к своему Я. С целью определения уровня самооценки использовалась методика изучения самооценки личности С.А. Будасси. Данная методика позволяет проводить количественное исследование самооценки личности, т.е. ее измерение. Для статистической обработки данных использовались U-критерий Манна-Уитни и Т-критерий Вилкоксона.

Для проведения коррекции самооценки была разработана программа, направленная на работу с лицами от 17 до 19 лет. Цель данной программы: повышение уровня самооценки у лиц юношеского возраста. Психокоррекция была направлена на развитие принятия себя и окружающих, улучшение коммуникационных навыков, коррекцию уровня притязаний и повышение уверенности в себе.

Программа осуществлялась в течение пяти недель, встречи были дважды в неделю в течение трех академических часов каждая. Общий объем программы составил 30 академических часов. Занятия проходили в групповом формате, условия работы – аудиторные. Коррекция проходила с использованием методов позитивной, рационально-эмотивной, бихевиорально-когнитивной и клиентцентрированной психотерапии.

На этапе первого констатирующего эксперимента с помощью диагностической программы были проведены исследования уровня самооценки в общей выборке. Полученные данные представлены на диаграмме (рисунок 1).

Рисунок 1. Результаты методики исследования самоотношения В.В. Столина (первый срез)

В ходе первого констатирующего эксперимента было выявлено, что у респондентов показатели по всем шкалам занижены. Как видно из Рисунка 1, наименьший показатель в контрольной и экспериментальной группах у шкалы «Самоинтерес». Это говорит о том, что исследуемые мало заинтересованы своим собственным «Я», не склонны к анализу своих переживаний, имеют трудности с пониманием собственных желаний. Показатель шкалы «Ожидаемое отношение от других» также низкий, что свидетельствует о том, что исследуемые склонны считать, что окружающие воспринимают их отрицательно. Шкалы «Глобальное самоотношение» и «Самоуважение» набрали примерно одинаковое число баллов, но общий показатель все равно достаточно низкий. На основании этого можно заключить, что исследуемые недостаточно уверены в собственных силах и способностях, им не хватает самостоятельности и понимания себя. Наибольший показатель у обеих групп набрала шкала «Аутосимпатия». Предположительно, исследуемые в общем относятся к себе положительно, несмотря на заниженный уровень остальных шкал.

 Рисунок 2. Результаты методики изучения самооценки личности С.А. Будасси (первый срез)

Уровень самооценки по результатам методики изучения самооценки С.А. Будасси одинаков в контрольной и экспериментальной группах, такой показатель свидетельствует о заниженной самооценке личности (рисунок 2). Таким образом, полученные данные показывают, что все испытуемые имеют пониженные показатели самооценки, трудности в понимании себя и уважении собственного «Я». Причиной тому могут быть различные факторы: последствия воспитания, непроработанные конфликты или возрастные кризисы, проблемы в межличностных отношениях.

На основе результатов исследования, в зависимости от уровня самооценки, испытуемые были распределены в две группы: по 12 человек (экспериментальная и контрольная группы).

Принципы формирования групп:

1) принцип стратометрического отбора (в обе группы вошли испытуемые, имеющие низкий и средний показатели, выявленные с помощью методик);

2) принцип добровольности: в экспериментальную группу отбирались те испытуемые, которые хотели участвовать в тренинге.

При сравнении показателей «Методики исследования самоотношения» (Столина В.В.) экспериментальной и контрольной групп по U-критерию Манна-Уитни значимые различия не выявлены (таблица 1).

Таблица 1 – Достоверность различий между показателями экспериментальной и контрольной групп до проведения коррекционно-развивающей программы

Шкалы методики U критическое U эмпирическое Уровень значимости
Р ≤0.01 Р ≥0.05
Общее самоотношение 31 42 58 незначительно
Самоуважение 31 42 57 незначительно
Аутосимпатия 31 42 53.5 незначительно
Ожидаемое отношение от других 31 42 59  

незначительно

Самоинтерес 31 42 66 незначительно

Различия между эспериментальной и контрольной группами по уровню самооценки до проведения коррекционно-развивающей программы статистически незначимы (UЭмп. = 72, при UКр.(p≤0.01) = 31, UКр.(p≤0.05) = 42). Экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню самооценки.

На втором этапе исследования был проведен формирующий эксперимент. Он проводился в экспериментальной группе с использованием «Программы повышения самооценки». По окончании коррекции был проведен второй констатирующий эксперимент с помощью той же диагностической программы в экспериментальной и контрольной группе (рисунок 3).

 Рисунок 3. Результаты методики исследования самоотношения В.В. Столина (второй срез)

На Рисунке 3 видно, что показатели по всем шкалам в экспериментальной группе увеличились. Теперь наибольшее количество баллов набрала шкала «Самоинтерес», это значит, что интерес исследуемых к собственной личности после коррекции самооценки значительно повысился. Исследуемые стали более внимательно относиться к своим переживаниям, желаниям; внутренний мир стал доступнее для понимания. Также увеличился средний показатель по шкале «Самоуважение», что говорит о том, что исследуемые стали более уверенными в себе и своих силах, а кроме того стали более самостоятельными.  Примерно одинаково увеличились показатели по шкалам «Глобальное самоотношение» и «Ожидаемое отношение от других», значит общее отношение к себе у исследуемых стало благоприятнее, и от окружающих они теперь ожидают более положительное отношение к себе. Шкала «Аутосимпатия» также увеличила свой показатель, исследуемые научились принимать свои недостатки и слабости, стали меньше критиковать себя.

 Рисунок 4. Результаты методики самооценки личности С.А.Будасси (второй срез)

Показатели по методике изучения самооценки С.А. Будасси также увеличились, результаты второго среза говорят о том, что уровень самооценки исследуемых адекватный. Также, исходя из результатов второго среза, можно сказать, что показатели в контрольной группе значительно не изменились.

При сравнении показателей «Методики исследования самоотношения» (Столин В.В.) экспериментальной и контрольной групп по U-критерию Манна-Уитни по шкале самоинтерес показатели попали в зону неопределенности, что говорит о значимости различий (таблица 2).

Таблица 2 – Достоверность различий между показателями экспериментальной и контрольной групп после проведения коррекционно-развивающей программы

Шкалы методики U критическое U эмпирическое Уровень значимости
Р ≤0.01 Р ≥0.05
Методика исследования самоотношения В.В.Столина
Общее самоотношение 31 42 49 незначительно
Самоуважение 31 42 46 незначительно
Аутосимпатия 31 42 60.5 незначительно
Ожидаемое отношение от других 31 42 56.5  

незначительно

Самоинтерес 31 42 31.5 зона неопределенности

Различия между экспериментальной и контрольной группами по уровню самооценки после проведения коррекционно-развивающей программы также попали в зону неопределенности, различия являются достоверными (UЭмп = 39, при UКр (р≤0.01) = 31, UКр (р≥0.05) = 42).

После проведения коррекционно-развивающей программы по данным методики (Столина В.В.) различия между экспериментальной и контрольной группами не является достоверными по всем шкалам, кроме шкалы «Самоинтерес», где показатели находятся в зоне неопределенности. По данным тестовой методики изучения самооценки личности (Будасси С.А.) различия между экспериментальной и контрольной группами также находятся в зоне неопределенности, а различия считаются достоверными. Экспериментальная группа превосходит контрольную группу по уровню самооценки.

С помощью Т-критерия Вилкоксона, были достоверно доказаны различия в экспериментальной группе до и после проведения коррекционно-развивающей работы (таблица 3).

Таблица 3 – Достоверность различий показателей до и после проведения коррекционно-развивающей программы в экспериментальной группе

Шкалы методики

Т критическое

Т эмпирическое

Уровень значимости

р≤0.01

р≥0.05

Методика исследования самоотношения В.В.Столина

Глобальное самоотношение

9

17

0

значимо

Самоуважение

9

17

0

значимо

Аутосимпатия

9

17

5.5

значимо

Ожидаемое отношение от других

9

17

0

значимо

Самоинтерес

9

17

0

значимо

Методика изучения самооценки личности С.А.Будасси

Уровень самооценки

9

17

0

значимо

В итоге можно сказать, что благодаря использованию психокоррекционной программы была достигнута оптимизация самооценки в экспериментальной группе. Респонденты стали более уверенными в себе и собственных силах. Повысился интерес к собственной личности, а также развились понимание и принятие себя, собственных эмоций и потребностей. Студенты улучшили свои коммуникативные навыки, стали увереннее себя чувствовать в различных ситуациях общения. Гипотеза, поставленная перед началом исследования, подтвердилась – развитие коммуникатитвных навыков, самопринятия, повышение уверенности, коррекции уровня притязаний в ходе специально организованной программы приводит к нормализации самооценки.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Абрамян А.А. Влияние самооценки студентов на профессиональное самоопределение // Современная педагогика. 2015. № 6. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2015/06/4371 (дата обращения: 28.11.2017).
  2. Гайфулин А.В. Различные теоретически подходы в определении понятия самооценки/ Гайфулин А.В. // Вестник ТГПУ. – 2009. – №1(79) – 73-75 с.
  3. Ермолаева Е.Л., Федосеева Л.А., Грибина Г.А., Илюшина Е.С. Самооценка и её место в жизни человека // Современные научные исследования и инновации. – 2017. – №5. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/05/82496 (дата обращения: 29.11.2017).
  4. Лозовая Г.В. Методологические проблемы изучения самооценки личности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25 – 28 июня 2003 года: в 8 т. – СПб., 2003. – Т. 5. – 460-461 с.
  5. Успенский И.В. Самооценка и уровень притязаний студентов колледжа как факторы успешности обучения // Психология, социология и педагогика. 2014. № 6. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/06/3251 (дата обращения: 29.11.2017).


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Маслова Юлия Игоревна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация