УДК 140.8

ОБРАЗЫ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

Каткова Яна Андреевна1, Пятилетова Людмила Владимировна2
1Уральский государственный университет путей сообщения, студент
2Уральский государственный университет путей сообщения, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории

Аннотация
Изучением природы и сущности человека традиционно занималась и занимается философская антропология (в широком и узком значении этого слова (М. Шелер, А. Гелен, Х. Плеснер)): производя концепты/образы человека («натуралистический», «трансцендентальный», «экзистенциальный», «социальный»), философия концентрировала в себе наиболее значительные теоретико-практические знания о человеке как таковом. В настоящий момент в целях формирования адекватных представлений о человеческой природе, поиска новых идей и методов исследования философская антропология вынуждена более тесно взаимодействовать со всем корпусом социально-гуманитарного знания.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Каткова Я.А., Пятилетова Л.В. Образы человека в философии // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/03/85959 (дата обращения: 08.06.2018).

Человек, будучи субъектом исследования, сам между тем является одним из самых загадочных и наименее исследованных объектов. С момента появления феномена саморефлексии этот парадокс познания так и остаётся наиболее тревожащим человеческое сознание: «Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком» [1].

Образы человека в философии различны: человек разумный («хомо сапиенс»), человек умелый («хомо абилис»), человек создающий («хомо» фабер»), человек играющий «хомо луденс»), человек, создающий символы («хомо символикус»), человек социальный («хомо социалис»), человек экономический («хомо экономикус»), человек эротический («хомо сексуалис») и др.

Акцент внимания на одном качестве ведёт к «перекосам» в целостном понимании человека: абсолютизация одного какого-либо качества даёт одностороннее теоретическое видение человека (в философской антропологии – это проблема природы и сущности человека [2, 3]), в то время как полнота философской доктрины предполагает одновременный ответ на максимальное число вопросов – аспектов человеческой природы/сущности: в чём сущность человека как «фрагмента» бытия (онтология), каким образом человек познаёт – мир и себя-в-мире (гносеология, методология), каким человеку должно быть (этика), каковы человеческие ценности (аксиология), каков он как социальное существо (социальная философия).

Все эти аспекты незримо присутствуют в философской антропологии как учении о человеке – как в широком, так и узком понимании (философская антропология начала ХХ в. М. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснера [4, 5], поставившая перед собой задачу создать синтетическую концепцию человека с опорой на естественнонаучный материал, социальные, исторические исследования, а также на базе всей предшествующей философской традиции): «философия всегда была антропологией, потому что она представляет собой стремление человека понять себя, размышляя о своей природе и месте в мире, и потому все вопросы, которые мы ставим, обращаются в конце концов на нас, вопрошающих» [6].

Философская антропология как учение начала ХХ века обратило внимание философии, во многом «развернув» её на более внимательное отношение к достижениям «родственных» наук, например, культурной антропологии, непрерывно поставляющий свежий фактический материал как для «насыщения» абстрактных подходов в философии, так и для выявления новых ракурсов.

Сегодня философская антропология не представляется продуктивной без тесного междисциплинарного сотрудничества со всем корпусом социально-гуманитарного знания, постоянно «корректирующего» «суммарный» образ человека: необходима «антропология на свежем воздухе» [7].

На наш взгляд, сегодня можно ожидать новые, неожиданные открытия/ракурсы именно из области междисциплинарных исследований, где зачастую – прямо на глазах – зарождаются «новые антропологии»: «В целом новая антропология концепта, которая контросуществляет новый концепт антропологии, согласно которому описание условий онтологического самоопределения изучаемых коллективов намного важнее сведения человеческой (и не только человеческой) мысли к диспозитиву узнавания: классификации, предсказанию, суждению, представлению… Антропология как «сравнительная онтография»… – такова подлинная точка зрения имманентности. Признать своевременность и важность подобной задачи, требующей мыслить саму мысль иначе, – значит поддержать проект разработки антропологической теории концептуального воображения, чувствительной к процессу творчества и к рефлексивности, внутренне присущим жизни всякого коллектива, как человеческого, так и нечеловеческого» [7].

Таким образом, традиционные подходы к постижению человека могут быть значительно обогащены.

Основными философско-антропологическими подходами к рассмотрению природы и сущности человека являются [8]:

  1. философско-натуралистическое направление (человек – звено общепланетарной общей эволюции, находится в непрерывном развитии; понять человека можно только опираясь на науку; человек живёт в природу и преобразовывает её; человек сам – представитель природы: в нём она выражена на физическом, биологическом и наследуемом психическом уровне);
  2. «трансцендентализм» (направление в философии, указывающее на трансцендентный генезис сущности человека. Это особенно хараеткрно для теорий теологического толка: сверхличность рождает личность человека. Душа (в противовес телу) является «приоритетной» субстанцией человека. Человек свободен в выборе);
  3. «экзистенциальный антропоцентризм» (человек – существо уникальное, полностью себя самообусловливает: сотворяя себя, создаёт внешний мир);
  4. «социально-философская антропология» (человек – существо социальное, его сущность формируется обществом, в котором он живёт (Спенсер: «Общество существовало раньше человека»).

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Достоевский Ф.М. Полн. собр. Соч. – Т. 28. – Кн. 1. – С. 63.
  2. Заварзина Ю.О., Пятилетова Л.В. Проблема природы и сущности человека в философской антропологии // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/09/24365 (дата обращения: 12.01.2018).
  3. Чикунова В.С., Пятилетова Л.В. Образ человека в философской антропологии и метод его конструирования // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/10/24466 (дата обращения: 12.01.2018).
  4. Грибак А.Ю., Пятилетова Л.В. Основания антропологии и образ человека в философии Ж.-П. Сартра // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/11/24534 (дата обращения: 12.01.2018).
  5. Свиркин В.В., Пятилетова Л.В. Образ человека в философской антропологии А. Гелена и Х. Плеснера // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2018/02/24818 (дата обращения: 12.02.2018).
  6. Это человек: Антология. – М., Высш. Школа, 1995. – С. 64.
  7. Кастру Э.В. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии [Электронный ресурс]. URL: https://www.litres.ru/eduardu-kastru/kannibalskie-metafiziki-rubezhi-poststrukturnoy-antropologi/chitat-onlayn/ (дата обращения: 04.03.2018).
  8. Философия: человек и жизнь. –М., 2002. – 319 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Пятилетова Людмила Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация