УДК 33

ВОЗМОЖНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ОБЪЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Косарева Алена Николаевна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Пермь

Аннотация
Классификация потребляемых благ. Описание, анализ моделей и подходов к оптимальному распределению общественных благ. Выбор наиболее эффективного подхода.

Ключевые слова: общественные блага, Парето-эффективность


POSSIBILITY OF PUBLIC GOODS OPTIMAL SIZE DETERMINATION

Kosareva Alena Nikolaevna
National Research University "Higher School of Economics"
Perm

Abstract
Classification of goods. Description, analysis models and approaches of optimal allocation of public goods. Choosing the most efficient approach.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Косарева А.Н. Возможность определения оптимального объема общественных благ // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/01/76085 (дата обращения: 22.01.2017).

Согласно экономической теории все потребляемые блага можно разделить на два вида: частные и общественные. Так, например, к частным можно отнести продукты питания, одежду и т.д., а к общественным – дороги, сады и парки, ведь ими, в отличие от купленной определенным человеком еды и одежды, пользуются  многие люди.

Однако мы редко задумываемся о вопросе производства и содержания подобных общественных благ. С частными благами все понятно: заплатил-получил, и производят их в соответствии с предъявляемым спросом, а каким образом измерить спрос на общественное благо? С кого взимать плату за его использование, если оно доступно всем? И самое главное, какой оптимальный объем общественного блага должен производиться?

Одна из основных проблем – затруднение в определении спроса на общественные блага, так как трудно посчитать, какое количество людей пользуются дорогой, и какую индивидуальную выгоду они получают от нее. Вторая проблема связана с отсутствием рыночных цен на общественные блага. Вследствие этого трудно говорить о рациональности производства того или иного объема данного блага.

Тем не менее, государство финансирует производство общественных благ за счет средств, которые оно получает от сбора налогов. Можно сказать, что это те средства, на которые индивиды могли бы приобрести частные блага, а, соответственно, это и средства отвлеченные от производства частных благ. Поэтому важно понять, какой объем общественных благ должен быть произведен для того, чтобы как можно меньше средств было отвлечено от производства благ частного сектора, а также, чтобы удовлетворить потребности и индивидов, и государства.

Чистыми частными благами называются товары или услуги, которыми пользуются либо один индивид, либо фирма без предоставления другим лицам и фирмам.  Получается, что покупка индивидом товара, подразумевает невозможность приобретения купленного товара другим индивидом. Также, полезность от использования блага у собственника снижается, если этот товар используется другим.  Чистые общественные блага это блага, которое не делимы на отдельные порции в процессе потребления и потребляется коллективно всеми гражданами, независимо от того, платят они или нет. В результате, потребление общественных благ, не препятствует потреблению этих благ другими людьми. (Вэриан Х., 1997).

Производство и потребление чистых общественных благ тесно связано с понятием внешний эффект. От потребления общественного блага одним индивидом, непременно получают пользу и другие индивиды, это называется положительный внешний эффект. Но общественные блага потребляются всеми, без исключения, индивидами, поэтому и стоимость потребления данного блага должна распределяться между всеми людьми.

На рынке частных товаров и услуг парето эффективное распределение характеризуется точкой пересечения кривых суммарного спроса и предложения. В данной точке достигается оптимум, т.е оптимальная для всего рынка цена и объем. Спрос в данном случае, представляет собой сумму всех индивидуальных кривых спроса. А кривые индивидуального спроса получаются после анализа бюджетного ограничения и кривых безразличия. Стоит заметить, что суммарный спрос является результатом горизонтального суммирования, а именно фиксируется цена и складывается объем спроса каждого индивида на данный товар, при этой цене.

При определении оптимального объема общественных благ, схожим методом, под суммарным спросом подразумевается сумма индивидуальных кривых спроса всех индивидов. Индивидуальные кривые спроса это кривые предельных частных выгод каждого индивида, так же как и обычные кривые спроса, они имеют отрицательный наклон. Для того, чтобы получить предельные общественные выгоды, используется вертикальное сложение, а именно фиксируется объем товара и складываются цены, за которые индивиды готовы приобрести данный объем. Причина этого заключается в основных свойствах общественных благ. Так, например, индивиды, потребляя один и тот же объем, нисколько не уменьшают полезности друг друга, но так как выгоды от потребления данного объема они получают разные, то соответственно и платить за данный объем они будут неодинаково. Такую суммарную кривую спроса, часто называют кривой псевдо-спроса, так как она не учитывает проблемы «безбилетника». Проблема безбилетника, заключается в том, что некоторые индивиды стремятся получить общественное благо не заплатив. (Козлова Е., 2007).

Парето-эффективный объем общественных благ, в данном случае достигается при пересечении кривой предельных общественных выгод и кривой предельных общественных затрат.  Вторая кривая играет роль предложения. Линия предельных общественных затрат, это сумма предельных частных затрат,  связанных с производством, также учитываются положительные и отрицательные внешние эффекты.

Впоследствии ведущим экономистом П. Самуэльсоном была предложена модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) (Гальперин В., 2000).

Данная модель основана на том, что производство общественных и частных благ представляет собой полную группу событий, т.е. увеличение производства одного блага, ведет к сокращению производства другого. Главное условие Парето-оптимального объема общественных благ для экономики (для n индивидов) выведенное П. Самуэльсоном (Batina R., Toshihiro I., 2005):

MRTPG= ∑MRSPG

Однако, несмотря на то, что данный подход является одним из лучших для определения оптимального объема общественных благ, проблема состоит в том, что на практике данная модель трудно применима  и по большей части является чисто теоретической. Это связано с тем, что для того чтобы построить индивидуальные кривые безразличия и вычислить предельные нормы замещения и трансформации нужно обладать достаточно большой информацией об индивидах. Если на рынке частных благ индивиды сами предъявляют спрос на товар, и что самое главное их желание купить данный товар выражается в денежном эквиваленте, то в ситуации с общественными благами такой индикатор отсутствует. По этой и другим схожим причинам в реальной жизни воспользоваться подходом П. Самуэльсона не представляется возможным.

Несовершенства модели П. Самуэльсона приводят к появлению новых моделей, претендующих на устранение ее недостатков. Как уже было сказано выше, П. Самуэльсон определял оптимальный объем в точке, где выполняется равенство:

MRTPG= ∑MRSPG

Тем не менее, данная формула предполагает, что все расходы, необходимые для финансирования общественного блага могут быть получены путем сбора паушального налога. Однако это не представляется возможным, и поэтому данная формула требует модификации.

Одной из идей модификации является предложение Эрика Линдаля по нахождению Парето-оптимального объема. Его идея основывается на использовании механизма цен для координации действий потребителя и производителя, а также для рационального распределения ресурсов.

Напомним, что для индивида при рыночном равновесии цена определенного блага равна его предельной полезности. В данной модификации происходит отказ от подобной единой цены и введение индивидуализированных цен. В условиях финансового механизма Линдаля каждый экономический агент платит часть предельных издержек на производство общественного блага пропорциональную его предельной готовности платить за данное благо. (Batina R., Toshihiro I., 2005).  Таким образом, каждый индивид сталкивается с индивидуализированной ценой на данное общественное благо, а, соответственно, цена самого общественного блага равна сумме индивидуализированных цен каждого потребителя. В данной модели цены являются определенной долей от общей величины налогового сбора на финансирование производства и предоставления общественного блага, поэтому их еще называют налоговыми.

Э. Линдаль считает, что подобный финансовый механизм  можно применить в том случае, когда население возможно поделить на небольшое количество групп, и спрос для каждой из таких групп может быть адекватно оценен. Примером подобной ситуации может являться вход в парк, где всех посетителей можно поделить на две группы: «профессиональные» путешественники и обычные туристы. Готовность платить за вход у путешественников выше, чем у туристов, поэтому с них можно взимать более высокую цену.  Цены, в свою очередь, устанавливаются таким образом, что все индивиды предъявляют спрос на равное количество общественного блага, которое и является оптимальным объемом его предоставления.

В основном в обществе случается ситуация недопроизводства общественных благ, что означает Парето неэффективное производство подобных благ, из-за чего снижается благосостояние всего общества в целом. Поэтому необходим такой метод определения оптимального объема общественных благ, который позволил бы государству и обществу максимизировать выгоды и полезность. Возможно, в скором времени понимание экономической теории станет настолько глубоким, что это позволит определить оптимальный объем производства общественных благ в экономике.


Библиографический список
  1. Беккер Е.Г. Микроэкономические аспекты проблемы уклонения от налогов // диссертация, 2006. С. 277.
  2. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер, с англ, под ред. НЛ. Фроловой. — М.:ЮНИТИ, 1997. – 767 с.
  3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50  лекций по микроэкономике / В. Гальперин, С. Игнатьев, «Экономическая школа», 2000. С. 860.
  4. Козлова Е.И. Экономическая теория: Микроэкономический аспект / Е.И. Козлова – Липецк: ЛГТУ, 2007. – 136 с.
  5. Ballard C. L., Don Fullerton Distortionary Taxes and the Provision of Public Goods // C. Ballard, Don Fullerton, The Journal of Economic Perspectives. Vol. 6, No. 3 p. 117-131
  6. Stiglitz J. E., Dasgupta P. S., Differential Taxation, Public Goods and Economic Efficiency // Review of Economic Studies. 1971.  p. 15 1-174
  7. Batina R. G., Toshihiro I. Public Goods Theories and Evidence // R. Batina, I. Toshihiro Springer-Verlag Berlin Heidelberg. Germany, 2005.  p. 416


Все статьи автора «Клишин Алексей Игоревич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация