Одним из необходимых элементов процесса планирования бизнеса является составление бизнес-планов, в которых отражены ключевые показатели, обосновывающие целесообразность проекта, раскрывается суть предполагаемого направления деятельности. Как показывает статистика, 90% бизнес-проектов разоряется в первые годы своей деятельности, поэтому выбор вида бизнеса, представляется насколько сложной, настолько и актуальной задачей. Бизнес проект оценивается рядом критериев, а значит и задача выбора является многокритериальной.
В настоящее время существует достаточно много методов, позволяющих осуществить многокритериальный выбор [1,2]. Для принятия решения можно воспользоваться методами ELECTRE, разработанными группой французских ученых во главе с профессором Б. Руа. В методах ELECTRE не определяется количественный показатель качества каждой из альтернатив, а лишь устанавливается факт превосходства одной альтернативы над другой, для чего производится расчёт так называемых индексов попарного сравнения.
Методы, основанные на разработке индексов попарного сравнения альтернатив (РИПСА), реализуются в два этапа. На первом этапе строятся индексы попарного сравнения альтернатив. Индексы попарного сравнения строятся на основе принципов согласия (concordance с) и несогласия (disconcordance d). В соответствии с этими принципами альтернатива признается не хуже альтернативы , если достаточно большое число критериев подтверждает это утверждение, а возражения по остальным критериям не слишком сильны.
Формируется три множества: множество , включающее критерии, по которым альтернатива  превосходит альтернативу, множество , состоящее из критериев, по которым альтернативы равны, а также множество  объединяющее критерии, по которым альтернатива  хуже .
Каждому критерию присваивается коэффициент важности (P). Б.Руа предлагает данные коэффициенты определить, как количество голосов экспертов, отданных за данный критерий. 
В методе ELECTREI индекс согласия с тем, что альтернатива  лучше альтернативы  определяется как отношение суммы весов критериев, вошедших в множества и  к общей сумме (1):

 (1)

Индекс несогласия с гипотезой о превосходстве альтернативы над определяется на основе критерия, более других “не согласного” с превосходством альтернативы  над , т.е. по критерию, согласно которому  в наибольшей степени превосходит . В соответствии с этим принципом индекс несогласия рассчитывается по (2):

 (2)

Далее индекс согласия  будем обозначать , а индекс несогласия как .[1, с. 115]
На втором этапе вводятся так называемые уровни согласия с гипотезой о превосходстве альтернативы  над   и уровень несогласия – . В качестве начального значения уровня согласия  рекомендуется принять максимальное значение индекса согласия , а начальное значение уровня несогласия принять равное минимальному значению уровня несогласия . Далее для каждой пары альтернатив  и  производится сравнение индекса согласия с уровнем (3):

 (3)

Если условие (3) выполняется, то альтернатива  признаётся лучшей, чем . На принятых уровнях согласия и несогласия формируется т.н. ядро, включающее элементы (альтернативы), находящихся в отношении превосходства. Если анализ ядра позволяет выделить лучшую альтернативу задача решена. Если нет меняются значения уровней согласия и несогласия (уменьшается  и увеличивается). Формируется новое ядро, производится его анализ с целью выделения наилучшей альтернативы, и т.д.. Продемонстрируем применение метода на следующем примере.
Нами были рассчитаны четыре варианта возможных бизнес-планов, среди которых: организация детского культурно-развлекательного центра (A), производство йогурта-мороженого (B), открытие кафе-библиотеки (С) и гостиницы для домашних животных (D). Выбирая вложения в тот или иной вид деятельности, предприниматель должен руководствоваться такими показателями как капитальные вложения, срок окупаемости, рентабельность проекта, критическая выручка, а также сумма чистого дисконтированного дохода.
Составление бизнес-плана представляет собой сложную многомерную систему расчетов, в результате которых формируются показатели экономической деятельности. По предварительным расчетам для реализации проекта детского культурно-развлекательного центра необходимо административное здание общей площадью около 400 кв. м. Необходимо учесть составление дизайн проекта, обеспечение которого обойдется в 200000 руб. Восстановительные работы и обустройство территории потребуют денежные средства в размере 1800000 руб., исходя из рыночной стоимости косметического ремонта 4500 руб. за 1 кв. м. Остальные статьи затрат на организацию бизнеса представлены в таблице 1. Таким образом, для открытия детского культурно-развлекательного центра потребуются капитальные вложения в размере 4480000 руб. (таблица 1). 

Таблица 1 – Капитальные вложения

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу. Расчет проведен на реально обозримый горизонт в 5 лет. Расчет чистого дисконтированного дохода представлен в таблице 2.

Таблица 2 – Расчет чистого дисконтированного дохода детского культурно-развлекательного центра

Шаг расче-та год	Капитальные вложения, руб.	Доходы за вычетом расходов, руб.	Коэффициент дисконтиро-вания при Е=19,6%	Чистый дисконтируемый доход, руб.
0	4840000	2627226,1	1	2627226,1
1		3424768,2	0,833	2852831,9
2		3298429,2	0,694	2289109,8
3		3148050,1	0,579	1822721,1
4		2965419,6	0,482	1429332,2
5		2748477,2	0,402	1104887,8
Сумма ЧДД				12126108,9

С учетом суммы чистого дисконтированного дохода равной 12126108,9 руб., рассчитывается срок окупаемости. Для рассматриваемого проекта он составит 16 мес., т.е. первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покроются суммарными результатами его осуществления менее, чем за два года.
Одним из важных показателей является рентабельность. С учетом выше указанных расчетов для проекта детского культурно-развлекательного центра она составит 170,6% за пятилетний период (4).

 (4)

На рисунке 1 представлен график точки безубыточности. Согласно расчетам, критическая выручка для детского культурно-развлекательного центра равна 340 000 рублей, то есть точка безубыточности в натуральном выражении составит 1 500 человек.

Рисунок 1 – График безубыточности

Аналогичным образом были рассчитаны основные показатели по трем другим бизнес-проектам. Исходные данные для дальнейшего анализа с помощью метода ELECTRE представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Исходные данные

Значения весов были получены экспертным путем, в ходе опроса студентов экономических специальностей старших курсов. Рассчитанные индексы согласия и несогласия по формулам 1 и 2 представлены в таблице 4 5.

Таблица 4 – Матрица индексов согласия

	А	B	C	D
A	*	11/34	18/34	13/34
B	23/34	*	18/34	23/34
C	16/34	13/34	*	5/34
D	21/34	18/34	29/34	*

Таблица 5 – Матрица индексов несогласия

	А	B	C	D
A	*	0,422	0,296	0,352
B	0,293	*	0,053	0,384
C	0,346	0,220	*	0,437
D	0,118	0,182	0,200	*

Начальный уровень согласия примем б=29/34, а несогласия г=0,053. При данных значениях ни одна пара альтернатив не попала в ядро. Продолжаем последовательно уменьшать значение уровня согласия и увеличивать значение уровня несогласия (лучше это делать не одновременно, а поочерёдно).[2, с. 132]

Таблица 6 – Матрица индексов согласия №4

	А	B	C	D
A	*	11/34	18/34	13/34
B	23/34	*	18/34	23/34
C	16/34	13/34	*	5/34
D	21/34	18/34	29/34	*

Таблица 7 – Матрица индексов несогласия

	А	B	C	D
A	*	0,422	0,296	0,352
B	0,293	*	0,053	0,384
C	0,346	0,220	*	0,437
D	0,118	0,182	0,200	*

При уровне согласия равном и уровне несогласия, равном (в таблицах 6 и 7 выделены цветом) в ядро вошли пары альтернатив, утверждающие превосходство альтернативы B над C, D над A, B и C. Результат представлен на графе (рисунок 2).

Рисунок 2 – Результирующий граф

Получаем, что альтернатива D является лучшей, то есть наиболее оптимальным вложением денег является бизнес по открытию гостиницы для домашних животных.
Таким образом, в ходе проведения расчетов с помощью метода, основанного на разработке индексов попарного сравнения альтернатив, а именно, метода ELECTREI, был найден наилучший вариант вложения денежных средств.

1. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. 2-е изд., перераб. И доп. – М. Логос, 2008. – 392 с.
2. Матвеев,А.Г. Методы оптимальных решений: учебное пособие / А.Г.Матвеев.: Объединённый фонд электронных ресурсов “Наука и образование”. Рег.№ 21711 от 17.03.2016 , 2016. – 165 с.

Все статьи автора «Масальская Мария Алексеевна»