УДК 334.758

ПРОБЛЕМЫ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ КОНСОЛИДАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Ижевский Владислав Леонидович
Магнитогорский государственный технический университет имени Г. И. Носова
аспирант кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа института экономики и управления

Аннотация
В статье рассматриваются основные факторы, приводящие к негативным результатам осуществления консолидационных процессов. Приводится классификация данных факторов и предлагаются некоторые подходы к снижению их влияния.

Ключевые слова: консолидация, слияния и поглощения, экономическая интеграция


CONSOLIDATION INEFFICIENCY PROBLEMS AND WAYS TO OVERCOME THEM

Izhevskiy Vladislav Leonidovich
Nosov Magnitogorsk State Technical University
postgraduate student of Accounting and Economic Analysis Department of Economics and Management Institute

Abstract
The paper examines the main factors that lead to negative results of consolidation processes. Classification of these factors and some approaches to reducing their impact are presented.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Ижевский В.Л. Проблемы неэффективности консолидационных процессов и пути их преодоления // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/12/75580 (дата обращения: 29.09.2017).

Постановка проблемы

Процессы объединения отдельных компаний в экономические структуры различных типов (далее – консолидационные процессы) сопровождали конкурентную борьбу на протяжении многих десятилетий. По расчетам специалистов консультационной фирмы Ofi Asset Management в данный момент корпоративный мир находится в середине новой волны слияний и поглощений [1], что подтверждает рекордный объем сделок слияний и поглощений в 2015 году (4,3 трлн долл [2]).

Однако несмотря на столь широкую распространенность консолидационных процессов, их эффективность остается крайне спорным моментом. Так, З.И. Хусаинов [3] рассмотрел порядка пятидесяти опубликованных исследований, в которых делается вывод, что до 80% подобных процессов негативно влияют на дальнейшую деятельность объединения. Похожее исследование А.Е. Иванова [4] показывает, что согласно эмпирическим данным вплоть до 70% таких сделок приводят к отрицательным результатам. Специалисты Harvard Business Review считают, что доля консолидационных процессов, показавших негативные результаты, может доходить до 90% [5].

Учитывая объем ресурсов, которые крупные компании затрачивают на проведение консолидационных процессов, актуальной представляется задача рассмотреть причины неэффективности процессов консолидации. Поэтому целью данной статьи является классификация основных негативных факторов, влияющих на проведение интеграции компаний, и предложение путей снижения их влияния на результативность сделки.

Классификация факторов, оказывающих негативное влияние на проведение консолидационных процессов

Существует обширная литература, пытающаяся объяснить результаты консолидационных процессов, и в частности – почему результаты данных сделок не удовлетворяют ожиданий менеджмента и собственников [3-10]. Авторы данных публикаций рассматривают результаты определенной выборки завершившихся сделок, на основании которых делают те или иные выводы. В данной публикации предлагается обобщенный взгляд на изученные причины неэффективности консолидационных процессов. Для этого введем понятие фактора неэффективности консолидационных процессов – такие параметры внешней и внутренней среды интеграционного объединения, которые приводят к не соответствующим ожиданиям результатам консолидационных процессов. В соответствии с этим подходом могут быть выделены три основных фактора, которые будут декомпозированы до факторов более низкого порядка:

I. Стратегические факторы неэффективности заключаются в несоответствии проводимого консолидационного процесса принятой в компании (компаниях) стратегии развития. И. Ансофф определял стратегию развития как «формирование управленческих решений, определяющих деятельность компании в пространстве «продукт-рынок», направление роста, конкурентное преимущество и синергию между ними» [11]. Очевидно, что консолидационные процессы должны согласовываться именно на стратегическом уровне управления. Отклонение от согласованной стратегии развития чревато множеством негативных последствий, так как, во-первых, результат консолидации проявляется лишь на долгосрочном горизонте; во-вторых, консолидационные процессы зачастую предполагают существенные инвестиционные затраты. Данные факторы могут иметь следующие проявления:

Эффект подражания (также эффект толпы, эффект снежного кома, англ. bandwagon effect [6]) проявляет себя в период интенсивной консолидации в отдельной отрасли. Компании, еще не осуществившие консолидацию, стремятся как можно скорее последовать за общим трендом, опасаясь остаться «не у дел» на поделенном конкурентами рынке. Данный эффект можно было наблюдать, например, в российской промышленности в конце 90-х – начале 2000-х, когда крупные предприятия стремились «захватить» как можно больше структур меньшего размера. В результате подражания за конкурентами предприятия могут остаться с большим количеством нерентабельных бизнес-единиц или бизнес-единиц, которые никак не связаны с бизнес-моделью компании, что приводит к отвлечению ресурсов на управлении ими.

«Построение империй» (англ. empire building [10]) – процесс неоправданного роста компаний, осуществляемый не с целью повышения экономической эффективности, а обычно для достижения личных, эгоистичных интересов менеджмента компании. При этом в учет не принимаются проблемы совместимости целей отдельных бизнес-единиц, различий в корпоративных культурах и т.д. В результате структура корпорации становится настолько сложной и негибкой, что проблемы в управлении и рост транзакционных издержек на поддержание работоспособности корпорации приводят к падению эффективности всей интеграционной структуры.

Инерционность управления консолидационными процессами связана с тем, что само осуществление консолидационного процесса может занимать достаточно длительный период, в течение которого проводится оценка цели консолидации, проводятся переговоры с собственниками цели, сделка согласуется с государственными антимонопольными органами и т.д. В результате, за этот период могут произойти существенные сдвиги во внешней среде и в мировой экономике в целом. За счет этого временного лага может сложиться ситуация, когда принимается решение продолжить консолидационный процесс несмотря на такие негативные изменения среды, как например, начало глобального финансового кризиса [1, 6].

II. Оценочные факторы. При осуществлении любого инвестиционного проекта необходима взвешенная и обоснованная оценка получаемых выгод и предполагаемых затрат. Особенно это актуально при осуществлении консолидационных процессов, поскольку сложная структура групп предприятий, длительный горизонт планирования и высокая доля неопределенности вызывают повышенный риск неэффективной сделки. Здесь можно выделить следующие факторы более низкого порядка:

Слишком широкое применение экспертного метода оценки называется А.Е. Ивановым в качестве основного фактора неэффективности [4]. Для точной оценки результатов консолидации требуются временные, людские и финансовые затраты. Куда проще и быстрее оценить эффект «на глазок». Однако эта простота – обманчива, т.к. могут быть не учтены многие ключевые факторы успеха или неудачи консолидации.

Необоснованно высокая премия за контроль (премия, уплаченная собственникам компании-цели поверх рыночной стоимости компании) может возникнуть как результат борьбы с конкурентами за обладание данным активом. В зарубежной литературе данное явление носит название «проклятие победителя» (англ. winner’s curse [9]). Другая причина – манипуляция менеджментом компании-цели своих финансовых отчетов для «раздутия», к примеру, нематериальных активов [9]. Очевидно, что уплаченная премия за контроль должна быть ниже получаемого в результате объединения синергетического эффекта, иначе сделка будет экономически невыгодна.

Недооценка возникающих рисков консолидации также приводит к падению будущих результатов объединенной структуры. В проведенном И.И. Родионовым и В.Б. Михальчуком анализе делается вывод, что высокий размер компании-цели относительно покупателя, величина сделки, принадлежность компании-покупателя и компании-цели к разным отраслям негативно влияют на создание синергии в объединенных компаниях [8]. Это связано с тем, что чем больше ресурсов компания вкладывает в консолидационный процесс, тем более чувствительна она становится к изменениям внешней (например, падений спроса) и внутренней (к примеру, отток персонал из-за несовместимости корпоративных культур) среды.

Игнорирование трансакционных издержек, возникающих в объединенной компании, приводит к занижению суммы затрат на консолидацию в учете инвестиционной привлекательности консолидации. Как указывал Р. Коуз, экономическая структура «расширяется до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке» [12]. В качестве трансакционных издержек в консолидированной структуре можно указать затраты на создание единой информационной среды, поддержание контроля над отдельными бизнес-единицами, логистику материальных и финансовых ресурсов между ними.

III. Психологические. Психологические трудности, связанные с поведением менеджмента компаний, подробно изложены У. Стегером и К. Каммером в статье «Почему повторяются волны M&A. Порочный круг от давления до провала» [6], в которой были выделены следующие ключевые моменты:

Излишняя самоуверенность менеджеров, проявляющаяся в вере в успех консолидации за счет повышения эффективности управления, приводит к принятию ими проектов, которые не были бы одобрены в других случаях.

Игнорирование прошлого опыта консолидационных процессов проявляется двояко. Если прошлые консолидационные процессы были успешны, то может возникнуть соблазн продолжить консолидацию других компаний, даже если это не обосновано экономически. В представленной статье это явление называют «серийные покупатели» (англ. serial acquirers). При этом «ослепленный» успехом менеджмент игнорирует отдельные негативные моменты прошлых сделок, не корректирует подход к учету, не вносит изменения в стратегию развития. Если же прошлые консолидационные процессы оказались неэффективными, то в большинстве случаев в этом обвиняют всех, кроме себя: принимающих участие в сделке консультантов, внешние факторы, менеджмент компании-цели. В крайнем случае возникает т.н. ошибка игрока (англ. gambler’s fallacy), когда руководство стремиться осуществить как можно больше новых консолидационных процессов, чтобы «перекрыть» неудачу прошлых, напоминая тем самым поведение игрока в азартные игры.

Подходы к снижению влияния факторов неэффективности консолидационных процессов

Таким образом, существует целый ряд факторов, которые могут привести консолидационный процесс к негативному результату. Далее будут кратко представлены некоторые пути снижения их отрицательного влияния. Их развитию предлагается посвятить дальнейшие публикации.

Существует целый ряд подходов к оптимизации экономических структур с позиций стратегического уровня развития. К ним относят: матрицу Бостонской консалтинговой группы, компании МакКинзи, Shell-DPM, модель Ансоффа, Томпсона и Стрикланда, матрица ADL-LC и их многочисленные модификации и дополнения [13]. Методы их применения подробно рассмотрены в литературе по стратегическому менеджменту, поэтому на особенностях каждого останавливаться не будем. Несмотря на наличие такого выбора стратегических инструментов, использование их для анализа деятельности бизнес-единиц при осуществлении консолидационных процессов может иметь определенные ограничения, связанные с тем, что все модели рассматривают деятельность группы в разрезе отдельных продуктов на рынке.

Автором предлагается собственный метод оценки стратегического положения на рынке и принятия решения о направлении осуществления консолидационных процессов. Для этого деятельность бизнес-структуры предлагается оценивать по четырем факторам:

Доля на рынке – определяется как отношение производства и реализации данной бизнес-структуры к общему потреблению данного продукта на рынке. Повышается проведением горизонтальной консолидации.

Степень обратной интеграции – определяется как доля цепочки создания ценности в направлении поставки ресурсов, находящаяся под контролем бизнес-структуры. Повышается проведением вертикальной интеграции.

Степень прямой интеграции – определяется как доля цепочки создания ценности в направлении реализации готовой продукции, находящаяся под контролем бизнес-структуры. Также повышается проведением вертикальной интеграции.

Степень диверсификации – количество рынков, на которых существует бизнес-структура. Повышается смешанной консолидацией (сочетающей горизонтальную и вертикальную).

Все четыре фактора оцениваются также по основным конкурентам. В результате можно будет формализовать вывод, в каком направлении у бизнес-структуры наблюдается отставание от конкурентов, а значит – в каком направлении будет наиболее оправдано производить консолидационный процесс.

Оценочные факторы неэффективности возникают из-за недостаточно подробного, обоснованного, экономически целесообразного учета деятельности компаний после консолидации. Для повышения качества оценки результатов консолидации, по мнению автора, наиболее продуктивным методом будет выступать комплексное моделирование деятельности компаний до и после объединения в течение горизонта планирования. Некоторые подходы к динамическому моделированию компаний подробно представлены в учебном пособии В.И. Ширяева, И.А. Баева, Е.В. Ширяева [14]. Кратко выделим наиболее перспективные:

1) модель «затраты-выпуск» обычно применяется на макроэкономическом уровне. Однако можно утверждать, что модель способна на достаточно качественном уровне прогнозировать деятельность консолидированных объединений, особенно вертикально-интегрированных, что показано, к примеру, в публикациях Б.А. Романова [15]. Модель позволит учитывать производственные взаимосвязи между компаниями за счет введения матрицы технологических коэффициентов;

2) модели системной динамики, предложенные Д. Форрестором, позволяют не только учесть взаимосвязи между отдельными компаниями, но и влияние внешних факторов среды, временные лаги в потоке ресурсов и управленческих решений и накопление ресурсов на отдельных этапах создания потребительской ценности.

Информационной базой для моделирования при этом должен выступать консолидированный учет, цель которого-отражение финансовых результатов деятельности объединения как единого экономического субъекта [16]. Важно в процессе моделирования адекватно оценить и возникающие трансакционные издержки консолидированной структуры.

Следующим этапом обоснования консолидационного процесса должна выступать оценка чувствительности, выполняемая, к примеру методом Монте-Карло. Для этого в полученную модель объединенной структуры необходимо последовательно вносить статистически вероятные отклонения внешних и внутренних факторов, замеряя отклонения результативности консолидированной структуры в целом.

Наконец, последним этапом оценки должно выступать обоснование планируемой к уплате премии за контроль. Как пишет А. Дамодаран [17], премия за контроль не должна превышать прогнозируемого синергетического эффекта объединения. Синергетический эффект из полученной модели можно рассчитать как разницу между стоимостью компании до и после проведения консолидационного процесса. В том случае, если премия за контроль, выплаченная собственникам компании-цели, превышает рассчитанный синергетический эффект, консолидационный процесс будет экономически неэффективен, а значит – от него следует отказаться.

Наиболее сложными в преодолении являются психологические факторы неэффективности. Здесь можно ограничиться лишь некоторыми общими рекомендациями:

1) усиление контроля над менеджментом со стороны собственников;

2) проведение независимой проверки параметров проекта – аудита консолидационного процесса;

3) при принятии решений ориентироваться на прошлый опыт, создавая тем самым т.н. «кривую обучения» [6].

Выводы

В статье рассмотрены основные факторы, приводящие к негативным результатам консолидационных процессов. Предлагается классифицировать их на стратегические, связанные с игнорированием стратегии развития компаний, оценочные, связанные с недостаточно внимательным отношением к оценке и учету консолидационных процессов, и психологические, связанные с человеческим фактором.

Для снижения влияния первых предлагается трехфакторный подход к оценке вектора стратегического развития; вторых – комплексное моделирование деятельности, основанное на данных консолидированного учета; третьих – повышение контроля над менеджментом со стороны собственников.

В качестве направлений дальнейших исследований можно рассматривать формализацию и доработку предложенных методов преодоления факторов неэффективности консолидации.


Библиографический список
  1. Dieudonne, S., Cretin, F., & Bouacha, S. M&A Activity: Where are We in the Cycle? // Alternative Investment Analyst Review. – 2015.
  2. Аналитический отчет компании KPMG «Рынок слияний и поглощений в России в 2015 году» Февраль, 2016 [Электронный ресурс]: KPMG. URL: https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/05/ru-ru-ma-survey-report-may-2016.pdf (дата обращения: 30.11.2016)
  3. Хусаинов З.И. Оценка эффективности сделок слияний и поглощений: интегрированная методика // Корпоративные финансы. – 2008. – №1 (5). – с. 12-33
  4. Иванов А.Е. Генезис синергетического подхода в исследованиях слияний и поглощений: развенчание главного мифа о синергии // Финансы и кредит. – 2013. – №42 (570). – с. 69-78
  5. C. Christensen, R. Alton, C. Rising, A. Waldeck The Big Idea: The New M&A Playbook [Электронный ресурс]: Harvard Business Review. URL: https://hbr.org/2011/03/the-big-idea-the-new-ma-playbook (дата обращения: 10.12.2016)
  6. Christopher Kummer and Ulrich Steger (2008) Why Merger and Acquisition (M&A) Waves Reoccur: The Vicious Circle from Pressure to Failure. Strategic Management Review: January 2008, Vol. 2, No. 1, pp. 44-63.
  7. Конотопов М. Н., Савин М. Г. Барьеры препятствующие повышению предпринимательской эффективности интеграционных процессов в холдинговых структурах // ТДР. 2013. №5 С.55-58.
  8. Родионов И.И., Михальчук В.Б. Создание синергии во внутрироссийских сделках слияний и поглощений в 2006-2014 гг. // Российский журнал менеджмента. – 2016. – №2 (14) . – с. 3-28
  9. R. Sonenshine Why mergers fail // American University working papers, 2011, № 5.
  10. Gaughan, P. A. M&A lesson: Beware of empire builders // Journal of Corporate Accounting and Finance, 2004. – № 15, p. 21–23.
  11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999
  12. Коуз Р. Природа фирмы / пер. с англ. Б. Пинскера: в сб.: Теория фирмы / сост. В. М. Гальперин. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — С. 11−32. — Серия «Вехи экономической мысли».
  13. Ибрагимова И.Х. Современные модели выбора вида деловой стратегии компании // Интернет-журнал «Науковедение». – 2015. – №3 (7).
  14. Ширяев В.И., Баев И.А., Ширяев Е.В. Управление предприятием: Моделирование, анализ, управление: Учебное пособие. – М.: Книжный дом «Либроком», 2015. – 272 с.
  15. Романов Б.А. Модель «затраты-выпуск» в оптимизаионной задаче исследования реализации инвестиционного производственного проекта группой предприятий // Управление развитием крупномасштабных систем: Материалы Седьмой международной конференции, 2013. с. 299-301
  16. Кононов В.Н., Брыков С.С., Ижевский В.Л. Адаптация методики составления отчетности консолидированных групп для бизнес-кластеров и ее использование в оценке экономической эффективности их деятельности. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2016. – № 3, Т. 10. – С. 7–17.
  17. Damodaran A. Investment valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Assets. Wiley. – 2011.


Все статьи автора «Ижевский Владислав Леонидович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: