У понятия «риск» десятки, если не сотни определений. Это один из самых обсуждаемых вопросов  между теоретиками-исследователями. Причем, что следует особо подчеркнуть, данный термин используется в чрезвычайно разных направлениях науки, от медицины до международных отношений. Причем в каждой сфере есть своя специфика подхода к данному понятию. Риск инкорпорируется в такое множество различных дисциплин, что неудивительно, что он определяется опять же отличными друг от друга путями.

Подходы к понятию риск чрезвычайно разнятся, однако у них есть нечто общее. Риск присущ выбору и может по существу влиять на решение, сделанное в отношении различных вариантов. Кроме того, риск предполагает, что варианты могут быть сделаны в соответствии со значимой иерархией преференций. Наконец, риск имеет отношение к распределению результатов решения и тому, как они значимы для человека или людей, принимающих решение. [1, P. 1-2]

В данной работе предложен возможный подход к решению этой проблемы.

В случае с риском, мы сталкиваемся по крайней мере с двумя кардинальными проблемами. Первая состоит в самом риске. Вторая – в субъективной его оценке, что само по себе тоже является риском. Последнее обстоятельство далеко не всегда принимается во внимание исследователями.

Классическое представление о риске связано с возможностью потерь в результате тех или иных причин. [2] Другой подход связан с тем, что потери обязательно должны синхронизироваться с вероятностью выигрышей. Эта точка зрения стала довлеющей в западной экономической науке где-то с начала XXI столетия.

При этом есть существенные различия в подходах к риску в рамках разных сфер науки. В микроэкономике, например, риск обычно определяется возможностью негативных результатов.[3, P. 34] Другими словами, риск определяется как низкая вероятность успеха и высокая цена за последний.

Большинство определений риска объединяет то, что сама концепция риска объединяет события, последствия и возможности, причем неопределенность выражается через вероятность [4, P. 19] При этом очень существенное значение имеет последний фактор из перечисленных.

В основном существуют два пути интерпретирования вероятности в области риска [5]. Согласно первому, вероятность понимается как относительно частое повторение событий. Согласно второму, вероятность есть субъективное измерение неопределенности по поводу будущих событий и последствий, которое рассматривается через призму позиции эксперта и базируется на существующей информации и знании. Таким образом, вероятность относится к субъективной или информативной оценке  ее самой. [6, P. 18]

Если следовать первому определению, то мы генерируем ожидания заложенного «подлинного риска». Однако это ожидание является неопределенным, т.к. может быть очень большое расхождение между ним и действительными параметрами риска.

Вариации в результатах эксперимента, который, например, генерирует подлинное значение вероятности, часто относится к случайной неопределенности.

В случае со вторым определением мы сталкиваемся с вероятностью возникновения неопределенных оценок, не имеющих прямой  связи с правильной определенностью. Оценка вероятности в этом случае всегда существует на знании предпосылок [7, P.19]

Термин «субъективная вероятность» часто бывает проблематичным, когда нужно его использовать в реальной жизни, поскольку понятие «субъективный» не выглядит научным. В принципе его можно заменить понятием «вероятность, основанная на знании».[8, P. 19] Причем вероятности используются как инструменты для того, чтобы выразить неопределенности.

Риск определяется в разных сферах науки (а иногда и в одной и той же) различными путями, однако ключевые определения сводятся опять же к неопределенности в отношении достижения целей или по поводу потенциальных потерь, а также к неполному контролю над выполнением решений. [9]. Вероятно, здесь следует добавить еще и неопределенность в конкретном определении конкретного риска, что обычно выпускается из виду исследователями.

В обычной практике риск ассоциируется с чем-то негативным, с возможностью потерь. Например, считается, что риск – это любое событие, которое может иметь негативное воздействие на задачи организации.[10, P. 196] Вообще понятие риска в подавляющем большинстве случаев связано с возможностью потери или убытков, происходящих от деятельности организаций или человеческого фактора.[11, P. 2]

При этом важно обратить внимание на определенные изменения. Так, перед 1997 г. все официальные публикуемые стандарты управления связанным с экономикой риском в США использовали только негативные определения риска. Это была не доминирующая, а абсолютная тенденция. Фактически эти определения были синонимами таких понятий как опасность, угроза, потери и т.д. В них риск виделся как неопределенность, которая может иметь негативный, нежелательный эффект на одно или несколько объектов. Таким образом, риск рассматривался как эквивалент угрозе.

Однако с 1997 г. начали появляться публикации, которые предлагали либо нейтральное определение риска как неопределенности, которая может повлиять на один или несколько объектов (где тип воздействия не был определен), либо более широкое определение, включая и недостатки и достоинства риска. Иными словами речь шла о риске, который может иметь позитивный или негативный эффект на один или много объектов. Отсюда, например, следующее определение, которое можно признать не только относительно коротким, но и взвешенным: риск – это «условие, в котором существует возможность отклонения от желаемого результата, который ожидается или на который надеются».[12, P. 8]

В результате где-то с 2000 г. очевидное большинство вновь публикуемых или переиздаваемые официальных стандартов, относящихся к управлению риском в экономике и финансам, однозначно рассматривали риск как включающий не только угрозы, но и возможности.[13, P. 6] Вместе с тем, следует учитывать, что в некоторых научных публикациях и после 2000 г. в определении рисков давались ссылки на предшествующие официальные публикации (в данном случае ссылка была сделана на одну из работ Британской банковской ассоциации в1999 г.).[14, P. 210]

В настоящее время более современно в экономической литературе выглядит точка зрения, согласно которой некоторые риски ведут к прорывам или выгодам, в то время как другие имеют сугубо негативные последствия. [15, P. 342] В целом же превалирует мнение, что риск является событием, связанным с опасным процессом, который может произойти или не произойти. Причем возможны три итога: убытки, прибыль и отсутствие изменений. [16, C. 16]

Впрочем, это замечание касается только экономической науки.

Понятие риск часто используется в связи с термином неопределенность. Известное разграничение между риском и неопределенностью, принадлежащее Фрэнку Найту, сводится к тому, что риск – это вычисляемая неопределенность [17]. Данное положение неоднократно подвергалось критике. [18, P. 5]

Риск часто обособляют от неопределенности [19] из-за разницы между невозможностью подсчитать неопределенности и вычислимой природой рисков, базирующейся на возможности вероятностного знания. Другие исследователи отвергают эту точку зрения,[20, P. 13] отмечая, что реальные практики в этой области на деле не проводят разницу между риском и неопределенностью в этой области. Риск и неопределенности не являются двумя различными видами объектов. Неопределенности становятся рисками как скоро они появляются в области управления.

Упор на том, является ли неопределенность субъективным или объективным моментом представляется некоторым исследователям неуместным. [21, P. 5] Обе составляющие необходимы для существования риска.[22, P. 19-25] Например, выпрыгивающий из самолета без парашюта человек не сталкивается с никаким риском, поскольку он обязательно погибнет (никакой неопределенности).

В литературе выделяются некоторые моменты, которые объединяют риск с неопределенностью.

Риск относится к неопределенности по поводу тяжести последствий или результатов деятельности, связанной с человеческими ценностями.[23, P. 3]

Риск имеет прямое отношение к неопределенности результата, действий и событий.

Риск это ситуация или событие, когда что-то связанное с человеческой ценностью (включая самих людей) находится под вопросом и когда результат не определен.

Риск это неопределенное последствие события или действия с учетом человеческой ценности.

Риск равен комбинации из двух измерений по поводу событий или последствий и связанных с ними неопределенностей.[24, P. 20]

Риск является неопределенностью по поводу последствий (или результатом) действий с учетом человеческой ценности.[25]

Риск существует в любой ситуации, где есть неопределенность. И даже более того, когда ставки высоки или возможный выигрыш – велик.[26, P. 3]

Отметим также сочетания риска с различными условиями.

Риск и вероятность. Хотя определенные определения риска фокусируются только на возможности осуществления определенного события, более комплексные определения включат в себя как возможность определенного события, так и его последствия. Скажем, возможность серьезного землетрясения может быть малой, однако последствия его будут столь катастрофическими, что оно будет квалифицироваться как событие с очень высоким риском.

Риск и угроза. Это сопоставление проводится в некоторых дисциплинах. Угроза в принципе является событием с малой вероятностью, но с очень большими негативными последствиями, когда аналитики могут оказаться не в состоянии оценить вероятность. Риск, с другой стороны, определяется как событие с высокой вероятностью, когда имеется достаточно информации для того, чтобы оценить как вероятность, так и последствия.

Некоторые определения риска имеют тенденцию фокусироваться только на оборотной стороне сценариев, в том время как другие рассматривают все многообразие риска.

Необходимо подчеркнуть, что риск в разных отраслях принято определять различными способами. Например, определение риска в технике выглядит как продукт вероятности совершения события, которое рассматривается как нежелательное и оценка ожидаемого ущерба от происшедшего события. Напротив, риск в финансах определяется в терминах изменчивости возврата инвестиций, даже когда этот возврат имеет позитивный результат. [27, P.6]

Как отмечается в литературе [28, P. 2-3], в целом подход к определению термина риск в разных областях знания может быть выражен несколькими способами.

- Риск равнозначен возможным потерям.

- Риск равнозначен возможному вреду.

- Риск – это вероятность неблагоприятного результата.

- Риск – это измерение вероятности и тяжести неблагоприятного эффекта

- Риск это сочетание вероятности и степени последствий

- Риск равен триединству сценария, вероятности сценария и последствиям этого сценария

- Риск это двустороннее сочетание событий/последствий и связанных с ними неопределенностей.

- Риск относится к неопределенности результата, действий и событий

- Риск это неопределенное последствие события или действия, связанное с человеческими ценностями.

Есть и другие подходы для понимания риска. Обычно они связаны с экономическим риском и областью анализа принятия решений. В первом случае речь идет о ожидаемых потерях  В расчет идут результаты и последствия с одной стороны, а также полезность. Ожидаемая полезность или вред предоставляют базу для рациональных выборов. Согласно этому определению, предпочтения принимающих решение являются частью концепции риска. Результатом является смешение научных оценок неопределенностей по поводу полезности или выгоды с преференциями принимающих решения, что касается различных значений выгоды и связанных с ней возможностей. Существует точка зрения, согласно которой данная позиции, связанная с преференциями и значениями, не должна быть частью концепции риска и оценки риска. [29, P. 21] Разумеется, есть высокий уровень произвола в выборе того, что кажется выигрышным, а многие из тех, кто принимают решения, не желают определять выгоду, так как это уменьшает их гибкость во взвешивании различных моментов в специфических случаях. Риск можно описать также в случае, когда принимающие решения не в состоянии или не желают определить, в чем именно они видят выгоду.

Еще одно определение связано с ситуациями, когда речь идет об объективных вероятностях для хаотичности, которая предстает перед принимающими решения. В экономической литературе делается традиционно различие между объективной ситуацией и неопределенностью, которая так или иначе базируется на субъективной основе [30]. Хотя это определение часто используется, однако оно редко применяется на практике. Оно нарушает интуитивную интерпретацию риска [31, P.19-25] что относится к ситуациям неопределенности и отсутствию предсказуемости. Кроме того, оно в целом не совпадает с подавляющим большинством определений риска.

В последнее время риск все чаще рассматривается как комбинация угрозы и возможности. Те, кто хотят больших прибылей, должны быть готовы к тому, чтобы иметь дело с высоким процентом риска. Связь между риском и возвратом вложенного наиболее видна, когда имеешь дело с выбором инвестиций. Фондовый рынок более опасен, нежели вложения в облигации, но может принести большую прибыль. Ясно, что решение об уровне риска является ключевым для успеха в бизнесе. Впрочем, такой подход характерен только для экономической литературы. Одна из самых фундаментальных из существующих идей состоит в том, что результат решений должен оцениваться в рамках выигрыша или проигрыша, а не с позиций общей прибыли.[32, P. 77]

Более общее решение выражается в ином ракурсе: риск – это вероятность несчастного случая, связанного с финансовыми потерями или смертью. [33, P.6] Однако и здесь видна тенденция к пониманию того, что риск – это всегда угроза.

Еще один подход, пропущенный большинством авторов, состоит в том, что риск это уровень различия между результатом и ожидаемым. [34] В данном случае речь идет о нетрадиционной точке зрения, которая, однако, заслуживает внимания.

Выводы из сказанного очевидны.

Во-первых, общего понимания понятия риск нет. Также нет и каких-то симптомов приближения к нему. Во многом это объясняется, как мне кажется, тем, что данное понятие используется в различных отраслях знаний и действий. Скажем, в медицине возможный ущерб вычисляется, а выигрыш только подразумевается, а в экономике пытаются вычислить заранее и то, и другое. Во многих областях соприкосновений в отношении термина риск практически нет.

Во-вторых, с моей точки зрения, в литературе доминирует подход теоретиков, а не практиков. В принципе это закономерно, однако отсюда неизбежны проблемы с пониманием последними сути обсуждаемых идей.

В-третьих, можно предположить, что в обозримое время дальнейшие дебаты в отношении данного понятия по указанным выше причинам не приведут к кардинальному изменению сложившейся ситуации.

С моей точки зрения, классическое со времен Найта противопоставление риска и неопределенности не работает практически нигде. На самом деле риск вырастает из неопределенности. Без неопределенности нет риска.

Оценка риска включает в себя в себя анализ риска и собственно оценку риска. Иными словами, оценка риска сама по себе представляет риск, потому что она всегда имеет дело с неопределенностью, а потому возможностью ошибки.

Как мне представляется, появившаяся в последние полтора десятилетия тенденция оговаривать, что риск является двуединством выигрыша и потери, с одной стороны, совершенно справедлива, но с другой, при нынешних условиях, ведет в никуда. В подавляющем большинстве языков мира риск всегда связан с возможностью потери. В подавляющем большинстве сфер науки –тоже. Возможно, что на настоящем этапе для дальнейшего прогрессам лучше зафиксировать это обстоятельство, пусть и на время.

Мне кажется, что с точки зрения нынешней практики говорить о риске можно только инструментально и ситуативно. Впоследствии обстоятельства и прогресс науки могут, конечно, измениться. Однако это может быть только со временем.

В целом же риск – это, в первую очередь, неподсчитываемая из-за неопределенности возможность потерь, которая существует на фоне вероятности выигрыша.

1. McDermott R. Risk-taking in international politics: Prospect theory in American foreign policy. Ann Arbor: The university of Michigan press, 2001
2. Lam J. Enterprise risk management: From incentives to controls. Hoboken: John Wiley & Sons, Inc.2003.
3. Kai He. China’s crisis behavior: Political survival and foreign policy after the Cold War. Cambridge: Cambridge university press, 2016.
4. Aven T. Quantitative risk assessment: The scientific platform. Cambridge: Cambridge university press, 2011.
5. Bedford T., Cooke R. Probalistic risk analysis: Foundations and methods. Cambridge: Cambridge university press, 2001.
6. Aven T. Quantitative risk assessment: The scientific platform. Cambridge: Cambridge university press, 2011.
7. Aven T. Quantitative risk assessment: The scientific platform. Cambridge: Cambridge university press, 2011.
8. Aven T. Quantitative risk assessment: The scientific platform. Cambridge: Cambridge university press, 2011.
9. Malz A.M. Financial risk management: Models, history and institution. Hoboken (N.J.): John Wiley & Sons, 2011. Р. 34; Wunnicke B., Wilson D. Corporate financial risk management: Practical techniques of financial engineering, Hoboken: Wiley, 1992
10. Condamin L., Louisot J.-P., Naïm P. Risk quantificatioin: Management, diagnosis & hedging. The Atrium: John Wiley & Sons, 2006. Р. 196
11. Tarantino A.  Essential of risk management in finance. Hoboken (N.J.): John Wiley & Sons, Inc., 2011. Р. 2
12. Gallati R. Risk management and capital adequacy.  New York: McGrow-Hill companies Inc., 2003. P. 8
13. Hillson D. and Webster Murrey-A.  Understanding and managing risk attitude. Aldershot: Gower publishing Ltd, 2007. Р. 6
14. Lam J. Enterprise risk management. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.., 2003. Р.210
15. Fabozzi F. Drake P.P. Finance: Capital markets, financial management and investment management. Hoboken, NJ: John Wiley&Sons, Inc., 2009. Р. 345
16. Бочаров Е.П., Алексенцева О.Н., Ермошин Д.В. Оценка рисков промышленных предприятий на основе имитационного моделирования // Прикладная информатика. – 2008. – № 1 (13). – С. 16
17. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. [электронный ресурс]
18. Damodaran A. Strategic risk taking: A framework for risk management. Upper saddle river (N.J.), 2008
19. Найт Ф. Указ. соч.
20. Power M. The risk management of everything. Rethinking the politics of uncertainty. London: Demos, 2004
21. Damodaran A. Strategic risk taking: A framework for risk management. Upper saddle river (N.J.), 2008
22. Holton G.A. Defining risk // Financial analysis journal. 2004. Vol. 60. N 6. P. 19-25
23. Aven T., Renn O. Risk management and governance: Concepts, guidelines and applications. Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010.
24. Aven T. Quantitative risk assessment: The scientific platform. Cambridge: Cambridge university press, 2011.
25. Aven T., Vinnem J.E. Risk management with applications from the offshore petroleum industry. London: Springer-Verlag London limited, 2001.
26. McDermott R. Risk-taking in international politics: Prospect theory in American foreign policy. Ann Arbor: The university of Michigan press, 2001. Р. 3
27. Damodaran A. Strategic risk taking: A framework for risk management. Upper saddle river (N.J.), 2008
28. Aven T., Renn O. Risk management and governance: Concepts, guidelines and applications. Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010
29. Aven T. Quantitative risk assessment
30. Найт Ф. Указ. соч.
31. Holton G.A. Defining risk // Financial analysis journal. 2004. Vol. 60. N 6. P. 19-25
32. Steinkühler D. Delayed project terminations in the venture capital context: An escalation of commitment perspective. Köln: Josef EUL Verlag, 2010.
33. Damodaran A. Strategic risk taking: A framework for risk management. Upper saddle river (N.J.), 2008.
34. Carpenter M.T. The risk-wise investor. Hoboken: John Wiley & Sons, Inc. 2009. [электронная версия}

Все статьи автора «Разуваев Владимир Витальевич»