УДК 711.4

ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПОРТНО-ПЕШЕХОДНОЙ СЕТИ МИКРОРАЙОНОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 60-80Х ГГ ЗАСТРОЙКИ

Корнеева Елена Александровна1, Кокарев Александр Сергеевич2, Дегтярева Екатерина Петровна3
1Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Магистрант
2Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Магистрант
3Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Магистрант

Аннотация
Данная статья посвящена проблемам транспортно-пешеходной сети микрорайонов 60-80х гг застройки на примере г. Санкт-Петербурга. Авторы провели обследование, проанализировали недостатки застройки данных лет и привели решения по модернизации территории.

Ключевые слова: застройка, микрорайон, приватные пространства, придомовая территория, транспортно-пешеходная сеть, тротуар


PROBLEMS OF TRANSPORT AND PEDESTRIAN NETWORK OF NEIGHBORHOODS OF ST. PETERSBURG 60-80H YEARS BUILDING

Korneyevа Elena Aleksandrovna1, Kokarev Aleksandr Sergeevich2, Degtyareva Ekaterina Petrovna3
1Saint Petersburg State Polytechnic University, Master course
2Saint Petersburg State Polytechnic University, Master course
3Saint Petersburg State Polytechnic University, Master course

Abstract
This article is devoted to the problems of transport and pedestrian network neighborhoods 60-80h years building on the example of St. Petersburg. The authors conducted a survey, analyzed the shortcomings of development and years of data have led solutions for the modernization of the territory.

Рубрика: 05.00.00 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Корнеева Е.А., Кокарев А.С., Дегтярева Е.П. Проблемы транспортно-пешеходной сети микрорайонов Санкт-Петербурга 60-80х гг застройки // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/06/68682 (дата обращения: 29.09.2017).

В Санкт-Петербурге застройка 60 – 80-х годов ХХ в. образовывалась микрорайонами с 5-16-этажными зданиями. Небольшой уровень автомобилизации и присутствие детских и подростковых пространств, мест для отдыха взрослых, общественных хозяйственных территорий благоприятствовали пешеходным передвижениям, тем самым в микрорайонах зародились развитые существующие пешеходные системы.

Цель работы – выявить недостатки сложившейся градостроительной ситуации и предложить проектно-планировочное решение для реконструкции транспортно-пешеходной сети микрорайонов 60-80 гг. застройки.

Организация пешеходных и транспортных пространств оказалась негуманной и дезориентирующей. Открытые пространства были неуютны, весь план – социально разрушителен, человек оказывался замкнутым в неблагоприятной, агрессивной пешеходной среде, с полным отсутствием принадлежности к местности. Полностью отсутствовали приватные и полуприватные пространства[1]. На данный момент модернизация таких территорий затрудняется, так как часть пешеходных маршрутов проходит по транспортным дорогам, в отличие от подобных проектных решений в Европе – там дворовые пространства микрорайонов закрыты для автомобилей. Также возрастающая потребность населения Санкт-Петербурга в жилой площади уменьшает их недовольство к окружающей территории.

В качестве объекта исследования выбран микрорайон в Калининском районе (см.рис. 1), который расположен на севере Санкт-Петербурга.

Район образовался в 1936 году. Нынешние границы сформированы в 1973, когда из вновь застроенной восточной его части был выделен новый Красногвардейский район. Район находится на правобережном участке Приневской низины[2].

Рисунок 1. Районное расположение.

 Рассматриваемый микрорайон ограничивается улицами – Гражданский проспект, проспект Просвещения, Суздальский проспект, улица Ушинского. Рядом расположена станция метро Гражданский проспект.

В микрорайоне (см.рис.2) застройка началась в 60-80 гг.. В то время автомобильный транспорт оказывал значительно меньшую нагрузку на пешеходно-транспортную систему по сравнению с нынешней ситуацией. В Санкт-Петербурге в 1977 году насчитывалось 10 автомобилей на 1000 человек населения, 90 автомобилей на 2000 год, 194 на 2009 год, в настоящее время насчитывается около 420 автомобилей на 1000 жителей [3]. Запроектированные проезды не были рассчитаны на такую транспортную нагрузку. Вдоль застроек 60-80 гг. так и не появились тротуары. Жители микрорайона вынуждены делить проезды с несанкционированной парковкой и учащенным движением в часы пик, что приводит к повышению опасности на проездах внутри микрорайона и неудобности движения. Люди используют часть придомовой территории, предусмотренной под газоны, вместо тротуаров.

Рисунок 2. Ситуационная схема.

 Расчетные показатели обеспечения объектами обслуживания.

  • Количество мест ДДУ- 55 мест на 1000 жит. с радиусом обслуживания

300 м. [3]

4900/1000 55 = 269,5 мест

  • Количество мест в школах – 120 мест на 1000 жит. с радиусом обслуживания 500 м. [3]

4900/1000 120 = 588 мест

  • Площадь озеленения и благоустройства (с площадками: детскими, для отдыха, спортивными и пр.). Минимальная площадь озелененных территорий (по град. регл.): 23 м² на 100 м² общей площади квартир.

20023087,5 м² / 100 м² 23 м² = 4605310,13 м²

  • Количество парковочных мест – 420 на 1000 жителей [3]

4900 /1000 420 = 2058 мест

  • Плотность населения, чел/га (численность населения/ площадь территории микрорайона)

4900 /513000 м2= 0,0096 чел/га

  • Плотность застройки, м²/га (общая площадь квартир/ площадь территории микрорайона)

20023087,5 м² /51,3 м2 = 390313,6 м²/га

  • Коэффициент застройки (отношение площади застройки к площади

микрорайона (га/га))

8,21 га / 51,3 га = 0,16

  • Коэффициент плотности застройки (общая площадь зданий/площадь микрорайона (га/га))

2669,7 га / 51,3 га = 52,04

 Параметры микрорайона.

Площадь территории микрорайона – 513000 м2;

Площадь застройки – 82146 м2;

Площадь твердых покрытий – 133900 м2;

Площадь насыпных площадок и дорожек –12500 м2;

Площадь озеленения – 230000 м2;

На территорию микрорайона организованы три въезда с Проспекта Просвещения, четыре въезда с Гражданского проспекта, три въезда с Суздальского проспекта и четыре въезда с улицы Ушинского.

Из учреждений обслуживания в микрорайоне присутствуют: школа на 750 человек, радиусом обслуживания 500 м (выполняет функцию общеобразовательного учреждения); начальная школы на 600 человек, радиус не регламентируется (функция общеобразовательного учреждения); четыре детских сада на 150, 125, 120 и 100 человек, радиус 300 м; встроенный в жилой дом торговый комплекс с радиусом 1500 м; здание супермаркета с радиусом обслуживания 500 м.

В западной стороне от микрорайона находится гипермаркет «О’Кей» (радиус обслуживания 1000м) и автосервис. С восточной стороны расположен совмещенный трамвайно-троллейбусный парк, на противоположной стороне вдоль Суздальского проспекта от микрорайона тянется линия гаражей. Через проспект Просвещения находится станция метро Гражданский проспект.

Зеленые насаждения внутри микрорайона относятся к насаждениям ограниченного пользования и занимают 40% площади микрорайона.

Микрорайон обустроен детскими площадками с насыпным покрытием занимающих 1300 м2, также с искусственным покрытием общей площадью 500 м2. Детские площадки обустроены детскими городками, качалками, каруселями, горками и т.д. Расстояние от детских площадок до окон жилых и общественных зданий соблюдается – 10-12 м (СП42.13330.2011) размеры одной площадки 150-200 м2. Зеленая зона вокруг площадок предусмотрена, деревья и кустарники не имеют шипов, колючек и ядовитых плодов.

На территории школ расположены 2 футбольных поля и площадки для занятия спортом, которыми могут пользоваться жители микрорайона. Расстояние от окон домов до площадок более 20 м (СП42.13330.2011).

В южной части микрорайона расположен небольшой сквер для тихого отдыха взрослых площадью 300 м2. Он оборудован комплектом малых архитектурных форм (скамейки с урнами, скульптуры, фонтанчик и т.д.). Покрытие дорожек и площадок выполнено мощением. Сквер удален от детских площадок для наибольшего достижения спокойного отдыха. Затененность составляет более 60% (СП42.13330.2011).

Проезды и тротуары с асфальтобетонным покрытием. Пешеходные дорожки насыпные и асфальтированные, также много протоптанных тропинок.

При фиксировании проблемных участков было выявлено, что при ширине проездов в 3,0 м тротуары вдоль зданий отсутствуют. Протоптаны тропинки на газонах придомовой территории. На открытых участках парковка автомобилей осуществляется вплотную к выходам из жилых зданий. Пешеходные пути не организованны (см. рис. 3).

Рисунок 3. Фото проблемных участков 1,2.

  Возле школ также отсутствуют тротуары, что повышает риск опасности попадания детей в ДТП (см. рис. 4).

Рисунок 4. Фото проблемных участков 3,4.

С учетом климатических условий Санкт-Петербурга во время дождя пешеходы вынуждены, пропуская проезжающий автотранспорт, смещаться со совмещенных проездов на участки, не предназначенные для пешеходного движения, где зачастую могут оказаться лужи и грязь, что доставляет жителям неудобства.

Социологический опрос населения о необходимости тротуаров в данном микрорайоне (см. рис. 5) показал:

- 70% опрашиваемых за оборудование тротуаров вдоль проездов у зданий и учреждений;

- 15% устраивает существующая градостроительная ситуация;

- 15% воздержались от ответа.

Рисунок 5. Диаграмма ответов жителей микрорайона.

Транспортно-пешеходная картограмма.

Обследование проводилось по трем участкам:

1.Участок вдоль проезда у жилого здания по адресу Проспект Просвещения, дом 82, корп. 3;

2. Участок вдоль проезда у двух школ по адресам улица Ушинского, дом 33, корп. 2 и дом 35, корп. 2;

3. Участок вдоль проезда у жилого дома по адресу Гражданский проспект, дом 130, корп. 1.

 

Рисунок 6. Картограмма потоков движения.

Желтым цветом показана интенсивность пешеходного движения в обоих направлениях за один час, синим – интенсивность транспортного потока в обоих направлениях за один час.

Обследование было выполнено в часы пик с 8.00 до 9.00 утра, для точности картограммы повторно с 18.00 до 19.00. Время было выбрано с учетом повышенного потока транспорта и пешеходов. Жители микрорайона отправляются на работу, в школу, в детский сад и возвращаются обратно вечером в указанные выше промежутки времени.

Вывод. Проезды внутри микрорайона в зоне многоэтажной застройки с населением до 3000 человек, следует принимать в две полосы движения общей шириной от 5,5 м, а проезды протяженностью менее 300 м с односторонним кольцевым движением – в одну полосу шириной 3,5 м. Тупиковые проезды, длиной менее 150 м, также принимают однополосными [3]. Следует обследовать микрорайоны 60-80гг. застройки и приметить к ним методику решения поставленных задач на примере рассмотрения одного из типовых микрорайонов. Данные методики подходят не только для Санкт-Петербурга, но и для всех городов России в целом.

 Методы решения:

1.Квалиметрия – относительно молодая научная дисциплина. Cформировалась в 60-е годы ХХ века в СССР, изначально применялась для оценки качества продукции, на данный момент ее используют как средство оценки качества объектов различного происхождения. За рубежом ее методы до сих пор не применялись для оценки качества транспортно-пешеходных коммуникаций.

2. Графический метод – буферная зона. Необходимо составить топографический план микрорайона в масштабе 1:500, точность которого позволит перепроектировать данную территорию. Так как минимальная ширина проезда – 3,5 м для тупиковых и односторонних проездов и 5,5 м для остальных, построим на плане буферные зоны, отступающие от осей проездов на 3,5 мм и 5,5 мм в зависимости от типа проезда, что соответствует 1,75 м и 2,75 м на местности. В результате выясним, насколько существующие проезды соотносятся с минимальными нормативами, и сделаем выводы по организации транспортно-пешеходной сети.


Библиографический список
  1. Вагнер Е.А. Процессы урбанизации и развитие пешеходных коммуникаций (на примере формирования городов центральной Европы, России и планировочных зон г. Красноярска) // Архитектон: известия вузов. – № 38. – Июнь 2012
  2. Сборная энциклопедия Википедия URL: https://ru.wikipedia.org/wiki. (дата обращения: 10.05.2016).
  3. РНГП – Региональные нормативы градостроительного проектирования.


Все статьи автора «Александр Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: