Преемственное развитие композиционной системы городских центров предполагает постоянное обновление фрагментов исторически сложившейся застройки. При этом в проектной практике их реорганизации акцентируются аспекты гармонизации разномасштабного пространства городских центров. Ведь в композиционной раздробленности фрагментов исторической регулярной планировки постепенно исчезает образное единство городского пространства.
Целью исследования поставлено определение принципов композиционного развития регулярной планировки, обобщающие закономерности преемственных изменений исторической застройки городских центров. Границами исследования выступают картографические материалы регулярных исторических планов крупнейших, крупных и больших городов Украины.
Последовательность разрешения задач исследования:
- систематизации практики реорганизации исторических центров с определением форм устойчивого развития регулярной композиции;
- уточнение закономерностей композиционного преобразования регулярной исторической планировки;
- определение принципов композиционного преобразования регулярной исторической планировки.
Научно-теоретический и практический материал, определяющий композиционное развитие исторической планировки, достаточно осмыслен с позиций сохранения и воссоздания устойчивых форм застройки. Но при этом учетно-охранный характер проектных подходов слабо отражает проблемы воссоздания целостности разновременных фрагментов городского пространства, снимающих композиционную закрытость исторических планировок, застройка которых насыщена памятниками архитектуры и градостроительства.
Изучение композиционной ситуации городских исторических центров выявило напластование влияний разномасштабных доминант: статично закрепленных в пространстве акцентов пешеходного пространства и сооружений, отражающих динамичные приёмы формообразования с опережением развития узлов планировочной структуры. Признаки «статизации» классицистической застройки и «динамизации» городского пространства определили состояние непрерывных обновлений композиции регулярных планировок [1, с.121].
Предположено, что уточнение специфики преобразования регулярной исторической планировки, учитывающей динамику планировочных трансформаций городской структуры в целом, – послужит обоснованием для воссоздания обновленного единства исторически сложившейся планировки. Актуальность исследования подтверждается общественной значимостью проблем сохранения застройки городских центров как объекта культурного наследия, что закреплено в государственных и международных законодательных документах.
Изучение практики реорганизации уникальных городских центров и комплексов позволило выявить ключевые стадии развития регулярной планировки, отразив циклическую непрерывность их преобразования. Пути реорганизации представили замкнутый цикл видоизменений регулярной планировки – от стадий становления и постепенного усложнения градостроительной формы (комплекс Киево-Печерской Лавры) и до ее деформации, постепенного забвения как исторического центра, а, со временем, – и возвращения древних руин в бытность современного города живой легендой (Римский Форум). Стадия привнесения канонизированных приёмов регулярной композиции, воплощенных на основе существующей сетки улиц (центр Вашингтона) представляет уже новый цикл тиражирования идеализированных (знаковых) форм материальной среды архитектуры [2].
Систематизация исторического картографического материала выявила типологические характеристики их организации, выделив среди исследуемых исторических городских центров четыре вида регулярной планировки (табл.). Отличительными признаками отбора стали условия формирования регулярного плана, тип исторического каркаса, а также и вид его ключевых элементов.
Аналитические срезы подобных единиц регулярной планировки (квартал, улица, здание) сформировали планировочные уровни квартальной организации, уличной сетки, а также множества зданий в пределах исторической застройки.
Порядковые показатели их организации (параметры и характеристики архитектурной формы) определили качественно различные диапазоны формирования опорных элементов композиции относительно нейтральных (резервных) участков застройки.
В первой группе таблицы представлены города, заложенные на основе проектных планов, форма которых отражает классицистические приёмы организации городского пространства. В согласованности приёмов модульной ритмизации квартальной сети и направленности сетки улиц определена ячеистая организация регулярных планов, соподчиненная полицентрической системе доминант. При этом иерархическое построение единиц отдельной ячейки плана сформировало выразительное единство локального фрагмента застройки, названного композиционным элементом.
Во второй группе городов отразились особенности развития регулярных планировок, заложенных при реконструкции свободной сетки улиц давних поселений. Взаимодействие доминант древнего города и доминант, заложенных уже согласно регулярным планам XVIII века, продемонстрировало подходы и приёмы формирования «живописной регулярности» классицистической композиции [3].
В третьей группе представлена специфика развития городских планировок с частичной реконструкцией плотной сетки улиц старого города по проектным планам начала ХIХ века. «Вживление» фрагментов регулярной планировки определило достаточную автономность их развития в градостроительной ситуации.
Таблица. Виды регулярных планировок городских центров Украины
Четвертая группа – города, сформировавшиеся в начале ХХ века на основе функциональной сетки «линий» рабочих поселков ХIХ века, заложенных при производственных участках. Их композиционное развитие в качестве городских центров началось лишь в советские времена, внедряя, в основном, приёмы функционального зонирования ступенчатой системы обслуживания. Поэтому, композиционная структура пока что представляет достаточно однородную застройку элементов.
Учитывая достаточно большое расхождение периода возникновения этих городов, подчеркнуто, что период утверждения их регулярных планов почти одинаковый. Вообще, для большинства городов Украины характерно создание секторно - мысового плана, в котором направленность уличной сетки формировалась береговыми линиями ландшафтного плата. При этом композиционное раскрытие городского центра на речную (морскую) акваторию составило ключевой элемент классицистической планировки. В индивидуальных программах становления и развития этих городов отразились разнообразные задачи формирования городского посада при крепости или расширенного пространства парадных площадей столичного города. Но единство классицистического канона, сформировавшего на протяжении более двух столетий устойчивую форму планировки, позволило выявить общие черты их композиционной организации.
Структурные методы исследования регулярной планировки выявили ячеистую организацию квартальной сети, построенную посредством модульной ритмизации квартальных сочетаний. Схематический рисунок квартальной ячейки, уличная сетка которой акцентирована доминирующей группой застройки, определил форму центрированного элемента композиции. Тогда как последовательность ячеек регулярной планировки, построенных на основе линейно-рядовой организации уличных сеток, структурированных осью ведущей улицы, определилась формой линейного элемента композиции. Формальная типология композиционных элементов планировки, зафиксировавшая различия организации центрированных и линейных элементов, отразила специфику формообразования пешеходного и мобильного пространства исторически сложившихся городских центров [4].
Компаративный анализ стадий развития композиционных элементов планировки дал возможность проследить их трансформацию за счет реорганизации резервных участков планировки, а также выявить признаки остаточного влияния утраченных доминант в сохранившейся застройке. Всё это дало возможность сформулировать понятие «композиционное развития регулярной исторической планировки», акцентирующее аспекты преобразования ключевых элементов композиции, во взаимодействии которых воссоздаётся пространственная целостность разновременной застройки. При этом отмечено, что степень композиционной активности элементов исторического каркаса изменяется, отражая стадийность развития регулярной планировки в сложившейся ситуации (рис. 1, 2, 3).
Использование в планировочном анализе условной единицы – композиционно активного элемента, дало возможность исследовать структурно-смысловое единство локального фрагмента городской застройки, сохраняющего уравновешенность тенденций воссоздания исторических форм, а также и их обновления за счет интегрирования доминант исторического каркаса планировочной структурой города.
В результате структурного и компаративного анализа исторически сложившейся ситуации отразилась вся сложность пространственно - временной композиции, воссоздаваемая в непрерывных трансформациях города при почти неизменных границах застройки исторических центров. Разделение подходов исследования регулярной планировки как статично неизменной формы, а также и в ходе её динамичного преобразования сгруппировало закономерности устойчивого развития композиционно активных элементов, разделив особенности сохранения и обновления планировочной структуры, а также уточнив специфику модернизации локальных фрагментов исторической среды.
Закономерности, характеризующие процессы сохранения и воссоздания исторически сложившегося пространства, зафиксировали устойчивые признаки организации регулярной планировки. Это – ячеистая организация квартальной сети, структурированная направленность уличной сетки архитектурными
доминантами, учитывающими разделение приёмов ритмического усиления ячеек центрированных элементов и метрического упорядочивания квартальной застройки вдоль линейных элементов. При этом ансамблевое развитие ключевых ячеек регулярной планировки создало возможность сформировать уникальный образ города.
Тенденции преобразования регулярной планировки определили закономерности обновления композиционной структуры. А именно, – динамичность развития городских центров, архитектонику доминант исторического каркаса и резервность участков планировочной структуры. Опережающее развитие структурных элементов, в соподчиненности которым сформировались характеристики городской ткани, определило динамичность развития регулярной планировки. При этом историческая застройка, как правило, сворачивается единым значением охранной зоны в градостроительной структуре, подчиняясь архитектонике ключевых доминант исторического каркаса. Особо отмечено роль резервных участков (композиционно нейтральные участки плана), потенциал которых предусматривает возможность постоянного обновления композиционно активных элементов в процессах гармонизации влияния разномасштабных доминант в исторически сложившейся ситуации.
Таким образом, в процессе интегрирования доминант структурой городских центров сформировалась фактически многослойная планировочная организация исторически сложившихся центров. Формальное акцентирование пределов влияния архитектурно-градостроительных доминант исторически сложившейся застройки выявило ступенчатое построение разномасштабных элементов регулярной планировки. При этом послойное моделирование взаимодействий отразило соразмерность ансамблевой трех - мерности объёмно-пространственной композиции, планировочной двух - мерности связей исторического каркаса, одномерности здания, а также и многомерности влияний составляющих исторической среды.
Процессы модернизации отдельных фрагментов исторической среды определились закономерностями ступенчатой организации связей разномасштабных элементов композиции, выборочностью взаимодействий доминант многослойной структуры исторически сложившейся планировки, а также полилинейностью структуры городских центров. Так, ступенчатое моделирование послойных связей – от уровня узлов градостроительной структуры со ступенчатым вложением слоев пешеходного пространства и до множества локальных фрагментов архитектурной среды, в которых проявляется значение каждого здания и сооружения, дало возможность представить непрерывность регулярной планировки в исторически сложившейся ситуации. При этом усиление преобладающих характеристик центрированных или линейных ячеек плана сформировало основу для выборочных взаимодействий исторических доминант в процессе модернизации архитектурной среды. А в процессе реконструкции регулярной планировки, характеризующейся качественным обновлением дискретной сети городских центров, отразились тенденции полилинейной организации градостроительной структуры.
Обобщение закономерностей, выявленных на разных стадиях формирования регулярной планировки, дало возможность сформулировать принципы её композиционного развития. А именно, – двойственность организации композиционных элементов, дополнительность стадий реорганизации исторической планировки, мозаичность многослойной структуры городских центров.
Принцип двойственности организации композиционного элемента обобщил закономерности устойчивого развития полицентрической структуры исторических центров на основе развитии ансамблевых взаимодействий композиционных элементов пешеходного пространства. Если за принципом двойственности отразились композиционные признаки условно ставшей формы планировки, то принцип дополнительности обобщил закономерности композиционных преобразований, учитывая как раз динамику беспрерывных трансформаций регулярной планировки. Учитывая дополнительность стадий композиционного развития элементов регулярной планировки, выявлено признаки синергетического эффекта при обновлении структурных элементов исторического каркаса и воссоздании архитектоники устойчивых фрагментов исторической застройки за счет преобразования резервных участков плана.
Принцип мозаичности элементов планировочной структуры отразил специфику процессов модернизации исторической среды. В исторически сложившейся ситуации городских центров ведущая роль в организации пространственного единства определена за композиционно активными элементами с центрированной схемой планировки. При этом моделирование ступенчатых переходов взаимодействия ведущих элементов объемно -пространственной композиции исторического центра (проведенных относительно двухмерной проектной плоскости, а также и множества измерений средового фрагмента) выявило «образо - способность» места [5].
Выборочные взаимодействия доминант, смоделированные на основе усиления преобладающих признаков организации центрированных или линейных элементов за счет реконструкции резервных участков планировки, определили пути гармонизации многослойной структуры городских центров. При этом фрагменты исторической планировки оказались, как бы вложенными в крупномасштабную сетку планировочной структуры городских центров. Послойная интеграция полицентрической системы ориентированных доминант исторического каркаса в полилинейную структуру дискретных городских центров отразила обновленную целостность планировочной композиции городских центров.
Таким образом в дополнительности процессов сохранения и обновления исторической формы сформировались признаки устойчивого развития регулярной композиции: ансамблевость построения доминант исторического каркаса, архитектоника элементов планировочной структуры, мозаичная выборочность доминант, на основе которых осуществляется ступенчатая взаимодействие разномасштабных и разновременных слоев композиционной структуры городских центров.
Библиографический список
- Габричевский А. Г. Морфология искусства [Текст] / А. Г. Габричевский // М.: Аграф, 2002. – 864 с.
- Кутузова Т. Ю. Цикличность изменения планировочной структуры исторических городских центров с регулярной композицией [Электронный ресурс] / Т. Ю. Кутузова // Архитектон: известия вузов. – 2015. – №4(52). – URL: http://archvuz.ru/2015_4/
- Гуляницкий Н. Ф. Вопросы преемственности при реконструкции центров исторических городов [Текст] / Н. Ф. Гуляницкий // М., в кн.: Архитектурное творчество СССР, вып. 3., 1976 — с. 23-27
- Мамаков Н.В. Город: опыт композиционного анализа [Текст] / Н.В. Мамаков // К.: Казанский ун-т. 1990. — 190 с.
- Norberg-Schulz,C. Genius Loci, towards a phenomenology of architecture [Текст] / С. Norberg-Schulz // New York: Rizzoli. 1980 — 146 p.
Количество просмотров публикации: Please wait