Введение.

В настоящее время методологии анализа риска здоровью придается особое значение в ряде естественных и социальных наук – медицине, экологии, географии, геологии, биологии и др. Подчеркивается ее координирующая роль, результаты использования которой востребованы для исполнения функций обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в ряде отраслей хозяйственной деятельности: градостроительстве, охране окружающей среды, техническом регулировании и др. [1].

Динамика роста интереса к проблеме анализа экологического риска за последнее десятилетие свидетельствует об ее научной актуальности и практической значимости. Оценка экологического риска и прогнозирование возможных последствий влияния техногенных и природных факторов на биосферу и здоровье людей является одной из актуальных проблем современности. Анализ многочисленных публикаций свидетельствует, что во всех мегаполисах мира наблюдается рост числа заболеваний, в частности врожденных патологий, которые ученые-медики связывают с техногенным загрязнением окружающей среды. Однако отмечается увеличение заболеваемости населения под влиянием природных, особенно – геологических факторов, формирующих геопатогенные зоны (или зоны биологического дискомфорта) [2-8]. Природные и антропогенные факторы геоэкологических рисков формируют проблемные медико-экологические ситуации, которые определяются социальными и экономическими факторами и наиболее выражены в районах с высокой плотностью населения. Современные тенденции изменения качества среды непосредственно определяют формирование новых сочетаний географических предпосылок болезней человека. На территориях с наибольшим разнообразием комбинаций химических, геохимических, радиационных и биологических загрязнителей доминируют природно-антропогенные предпосылки болезней человека. Это приводит к появлению в нозогеографической структуре территории нетипичных форм географической патологии, что снижает уровень эволюционно сложившейся комфортности среды.

Характеристика медико-экологических и геоэкологических и рисков

Наиболее полный анализ классификаций рисков приведен в работах А.А.Быкова и Б.Н.Порфирьева (1988, 2006) [9]. Теоретические аспекты анализа риска здоровью наиболее полно раскрыты в коллективной монографии под редакцией Г.Г.Онищенко и Н.В.Зайцевой [1], где приводится терминологическая идентификация определения «риск здоровью», место анализа здоровью в общей теории анализа риска, а также рассматриваются методологические аспекты анализа риска и его эволюции при воздействии на здоровье разнородных факторов среды обитания, условий образа жизни и другие вопросы по анализу риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития.

Концепция риска, предложенная в 80 гг., исходит из того, что в окружающей среде всегда существует набор факторов, представляющих угрозу для здоровья населения. Следуя этому положению необходимо принять ключевое условие о том, что риск существует постоянно, и его можно только уменьшить. Использование риска в качестве одного из основных показателей качества среды, может способствовать разработке региональных стандартов по группам приоритетных токсикантов антропогенного происхождения, присутствие которых в компонентах окружающей среды полностью исключить невозможно, так же, как невозможно удалить их источники.

В настоящее время к категории первоочередных отнесены проблемы количественной оценки негативного влияния медико-экологических ситуаций на здоровье населения. В связи с этим особое значение придается такому показателю как экологический риск их проявления. Его использование позволяет оценить предсказуемую опасность для здоровья населения. Фактически экологический риск отражает связи между природой, хозяйством и здоровьем населения [10].

Экологическая опасность определяется двумя комплексами причин: состоянием окружающей среды и вероятностью чрезвычайных экологических ситуаций и катастроф. Состояние окружающей среды определяется уровнем природно-техногенного воздействия и способностью среды к самовосстановлению. Оценивая экологическую безопасность урбанизированной территории, необходимо интегрально оценивать состояние окружающей среды по всем компонентам и вероятность экологических рисков для населения и природной среды.

Мерой опасности неблагоприятных воздействий является риск – величина, измеряемая либо с помощью статистических данных, либо с помощью имитационных моделей. Количественная характеристика определяется вероятностью неблагоприятного воздействия. Неблагоприятные воздействия связаны либо с природными явлениями, либо с антропогенными событиями или процессами.

В настоящее время неоднозначно трактуется понятие экологического риска.

Ученые МНЭПУ считают, что под экологическим риском следует понимать количественную меру опасности возникновения негативных изменений в природной среде и ухудшения здоровья людей. К риску принято относить и опасности от достоверных событий (происходящих с вероятностью, равной единице), таких, как загрязнение окружающей среды отходами нормально функционирующего производства [11].

На сайте российского университета Дружбы Народов (http://www.rudn.ru) под экологическим риском понимается возможность возникновения опасных явлений или негативных изменений в окружающей среде, которые обусловлены природными либо антропогенными факторами и приводят к неблагоприятным социально-экономическим последствиям в обществе.

На сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki) под экологическим риском понимается вероятность возникновения отрицательных изменений в окружающей природной среде, или отдалённых неблагоприятных последствий этих изменений, возникающих вследствие отрицательного воздействия на окружающую среду. Экологический риск может быть вызван чрезвычайными ситуациями природного, антропогенного и техногенного характера.

Риск как вероятность неблагоприятного воздействия характеризуется вероятностью проявления одного или нескольких экологических эффектов, поражающее действие которых характеризуется соответствующими экологическими факторами. Экологическими эффектами могут быть повышенное химическое, акустическое или электромагнитное загрязнение атмосферы. Акустическое загрязнение в свою очередь может характеризоваться избыточным давлением, спектром и экспозицией, химическое – мгновенной и средней концентрацией, а также экспозицией. Экологические факторы как показатели поражающего действия включают дополнительную смертность, стресс, заболеваемость.

Таким образом, задача анализа рисков разбивается на две: 1) анализ опасности возникновения аварий и катастроф, осуществляемый на основе анализа величины риска и количественных характеристик, присущих событию негативных эффектов; 2) анализ опасности воздействия негативных экологических эффектов на окружающую среду и человека [10].

Кроме этого, специфика оценки экологических рисков в урбанизированных территориях заключается в присутствии так называемых комбинированных рисков. Они характеризуются тем, что присутствие одних рисков может быть инициирующим по отношению к другим рискам («эффект домино»). Например, реализация опасности, связанной с такими природными рисками, как оползни, может привести к разрушению емкостей с нефтепродуктами (АЗС); неотектонические подвижки, карстовые и суффозионные процессы – к провалам в населенных пунктах, нефтегазопроводах и других объектах, т.е. к проявлению рисков техногенного и природно-техногенного характера.

Дополнительные свойства и параметры риска связаны с пространственно-временными характеристиками проявления его последствий. Пространственная составляющая определяется масштабом последствий риска. Временная составляющая определяется формой проявления последствий (от мгновенного до длительного), а также наличием отдаленных эффектов. Принципиально новым свойством риска необходимо считать последствия, которые нарушают индивидуальные, социальные и культурные интересы, приводят к социальным конфликтам и негативным психологическим реакциям людей. Качественный характер данного свойства определяется тем, что для него отсутствует денежная оценка последствий.

Риски для населения определяются с помощью двух показателей: риск индивидуальный, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное вредное воздействие в ходе своей деятельности. Воздействие может быть мгновенным, вызванным аварией (взрывом, пожаром или токсичным выбросом), или постоянным из-за присутствия токсичных веществ (и других факторов) в окружающей среде и риск социальный, определяемый как соотношение между числом людей, погибших от одной аварии (N), и вероятностью (F) этой аварии [12]. Использование этого показателя позволяет учитывать количество населения, которое может быть поражено в результате аварии с воздействием на окружающую среду [10].

Медико-экологический риск (экологический риск заболевания) измеряется двумя характеристиками – атрибутивным и относительным рисками. Величина атрибутивного риска (АР) указывает, на сколько процентов увеличивается число заболевших среди подвергшихся влиянию фактора, а относительного риска (ОР) – дает возможность определить, во сколько раз увеличивается вероятность заболеть при его наличии. Атрибутивный (индивидуальный, групповой риск) – это разница в степени риска между группами, подвергавшимися и не подвергшимися воздействию. Эта количественная оценка связи между воздействием вредного вещества и болезнью является наиболее подходящей при принятии решения по каждому конкретному случаю [13].

При медико-экологических и геоэкологических исследованиях решаются задачи выявления доминантных форм географического риска по ведущим негативным медико-экологическим факторам сложившейся территориально-производственной системы. Такие анализируемые территориальные образования, как природные, эколого-географические и медико-экологические районы, содержат информацию об эволюционно сложившихся структурах антропогенных нагрузок, демографической обстановке, плотности населения, географических предпосылок болезней человека и показателях здоровья населения.

Особую актуальность приобретает анализ риска влияния малых постоянно действующих доз различных загрязнителей на здоровье. Большинство исследователей связывают с этим скрытые последствия увеличения частоты онкологической пораженности отдельных популяционных групп и рост наследственных болезней у второго и последующих поколений населения.

Основными объектами медико-экологических рисков на территории крупных промышленных городов являются: здоровье населения (в связи с состоянием окружающей природной среды), городские территории (подверженные техногенным и природным рискам).

Картографическая концепция оценки медико-экологических и геоэкологических ситуаций

Сущность концепции и методологии медико-экологического картографирования заключается в применении иерархичной системы пространственной оценки природных факторов, антропогенных нагрузок и их последствий в формировании и территориальном риске и территориальном риске проявления медико-географических и медико-экологических комплексов предпосылок болезней человека.

Картографирование обеспечивает объективность проведения границ компонентных медико-географических и медико-экологических районов и в дальнейшем служит основным методом интеграции в соответствующие виды районирования и ранжирования.

Конечным результатом комплексного картографического анализа территории является классификация медико-экологических районов по принятой совокупности простых и интегральных медико-экологических показателей. Основными звеньями картографического алгоритма исследований следует считать: составление компонентных медико-географических карт по оценке положительных и негативных свойств отдельных природных факторов для здоровья населения с выделением приоритетных групп; составление комплексных медико-географических карт для выявления региональных группировок природных предпосылок болезней человека (природно-очаговые инфекции, инвазии, биогеохимические эндемии); медико-географическое районирование региональных сочетаний природных предпосылок болезней человека; картографирование региональных особенностей загрязняющего комплекса среды в целом, с последующим использованием таких карт для анализа антропогенных предпосылок болезней человека; территориальный анализ антропогенных предпосылок болезней человека как проявления негативного воздействия отдельных приоритетных токсикантов и их комбинаций; определение пространственных рубежей актуальных и потенциальных медико-экологических ситуаций с использованием карт предыдущих этапов; ранжирование территории по группировкам медико-экологических ареалов и их интеграция в медико-экологические ситуации; классификация медико-экологических районов по индексу риска и их группировка в региональные медико-экологические комплексы [14].

Для анализа пространственного распределения опасностей и рисков природного и природно-техногенного происхождения, наглядного представления результатов исследования наиболее целесообразно составление карт различного масштаба и содержания. Картографическая информация позволяет выделить территориальные комбинации природных и антропогенных предпосылок болезней человека. На этой основе корректируются границы медико-экологических ареалов, входящих в состав медико-экологических районов региона. Основные картографические материалы можно объединить в 3 основные группы (блоки) карт:

- блок природных карт (для анализа факторов, обуславливающих экологические риски и опасности): физико-географические, ландшафтные, геоморфологическая, геологическая, тектоническая, неотектоническая, эколого-геодинамическая, эколого-гидрогеологическая, эколого-геохимическая, геоэкологическая карты, интегральной экологической оценки, районирования и оценки территории по опасностям и рискам возникновения чрезвычайных ситуаций с экологическими последствиями [15-25];

- блок социально-техногенных и экономических карт (для анализа вклада хозяйственной деятельности в формирование загрязняющего комплекса среды): карты использования земель, техногенной нагрузки, распространения приоритетных токсикантов, районировании по воздействию на окружающую среду, плотности населения, экономико-географические;

- блок медико-экологических карт: медико-географические, медико-экологические карты природных и антропогенных предпосылок болезней человека, районирования и ранжирования с использованием балльной системы для оценки степени риска,  нозогеографические карты соматических и инфекционных болезней (с дальнейшим использованием их при верификации полученных уровней экологического риска). Примерами параметрических и интегральных карт регионального уровня могут быть карты из Атласа Пермского края [26].

1. Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития: монография // Г.Г. Онищенко, Н.В.Зайцева, И.В.Май и др. М.; Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. 738 с.
2. Даль Л.И. Эколого-геохимическая оценка снежного покрова городской среды как показатель социально-экологического риска // Исследования в области естественных наук.
3. Даль Л.И. Эколого-геохимическая оценка почвенного покрова нефтегазовых районов // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/11/58841 (дата обращения: 31.03.2016).
4. Копылов И.С. Научно-методические основы геоэкологических исследований нефтегазоносных регионов и оценки геологической безопасности городов и объектов с применением дистанционных методов / автореферат дис. … доктора геолого-минералогических наук. Пермь, 2014. 48 с.
5. Копылов И.С. Геоэкологическая роль геодинамических активных зон // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 7. С. 67-71.
6. Копылов И.С. Геологические факторы формирования геоэкологических условий // Исследования в области естественных наук. – 2015. № 6 [Электронный ресурс]. URL:http://science.snauka.ru/2015/06/10233 (дата обращения: 29.06.2015).
7. Копылов И.С., Даль Л.И. Геоэкологические оценка состояния природной среды Коми-Пермяцкого округа // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2.
8. Копылов И.С., Даль Л.И. Роль геологических факторов в формирования геопатогенных зон и геоэкологической обстановки // Международный журнал экспериментального образования. 2015. №12-2. С.221-222.
9. Быков А.А., Порфирьев Б.Н. Об анализе риска, концепциях и классификациях рисков // Проблемы анализа риска. 2006. Т.3, № 4. С.319-337.
10. Кащенко Н.А. Оценка экологических рисков в крупных промышленных центрах. // Оценка и управление природными рисками / мат. Всерос. конф. «Риск – 2003». М.: Изд-во Российского университета дружбы народов. 2003, С.96-100.
11. Меньшиков В.В. Концептуальные основы оценки экологического риска: учеб. пособие. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.
12. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.
13. Барабошкина Т.А. Эколого-геохимические аспекты оценки экологических рисков // Оценка и управление природными рисками/ Мат. Общерос. конф. «Риск – 2000». М.: Анкил, 2000. С.358.
14. Хлебович И.А, Ротанова И.Н. Картографическая концепция анализа риска проявления медико-экологических ситуаций // Оценка и управление природными рисками/ Мат. Общерос. Конф. «Риск – 2000». М.: Анкил. 2000, С.350-354.
15. Копп М.Л., Вержбицкий В.Е., Колесниченко А.А., Копылов И.С. Новейшая динамика и вероятное происхождение Тулвинской возвышенности (Пермское Приуралье) // Геотектоника. 2008. № 6. С. 46-69.
16. Копылов И.С. Теоретические и прикладные аспекты  учения  о   геодинамических  активных зонах // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 4.
17. Копылов И.С. Линеаментно-геодинамический анализ Пермского Урала и Приуралья // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6.
18. Копылов И.С. Концепция и методология геоэкологических исследований и картографирования платформенных регионов // Перспективы науки. 2011. № 8 (23). С. 126-129.
19. Копылов И.С. Принципы и критерии интегральной оценки геоэкологического состояния природных и урбанизированных территорий // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6.
20. Копылов И.С. Закономерности формирования почвенных ландшафтов Приуралья, их геохимические особенности и аномалии // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 4.
21. Копылов И.С. Аномалии тяжелых металлов в почвах и снежном покрове города Перми как проявления факторов геодинамики и техногенеза // Фундаментальные исследования. 2013. № 1-2. С. 335-339.
22. Копылов И.С., Коноплев А.В. Геологическое строение и ресурсы недр в атласе Пермского края // Вестник Пермского университета. Геология. 2013. № 3 (20). С. 5-30.
23. Копылов И.С., Коноплев А.В. Методология оценки и районирования территорий по опасностям и рискам возникновения чрезвычайных ситуаций как основного результата действия геодинамических и техногенных процессов // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 1.
24. Копылов И.С., Даль Л.И. Типизация и районирование ландшафтно-геохимических систем // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2.
25. Копылов И.С., Даль Л.И. Эколого-ландшафтно-геохимические системы Приуралья // Международный журнал экспериментального образования. 2015. №12-4. С. 496.
26. Атлас Пермского края / Под редакцией А.М. Тартаковского. Пермь, 2012. 124 с.

Все статьи автора «Даль Лариса Игоревна»