УДК 330

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Ягудаева Карина Ильинична
Российский государственный социальный университет
студентка 1 курса магистратуры

Аннотация
В статье рассмотрена проблема современной отечественной системы образования, приведена статистика и анализ некоторых характерных показателей, на основе которых сделаны соответствующие выводы. Ещё одна актуальная и часто обсуждаемая тема, поднимаемая в статье, касается «нехватки кадров» со средним и начальным специальным образованием, централизация Российского образования и некоторые другие.

Ключевые слова: бюджетные и внебюджетные места, высшее профессиональное образование, нехватка рабочих рук, переизбыток специалистов с высшим образованием и высших учебных заведений, реформа образования, централизация образования


TOPICAL ISSUES OF HIGHER EDUCATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

Yagudaeva Karina Ilinichna
Russian State Social University
first-year student of Magistracy

Abstract
The article considers the problem of modern national education system, statistics and analysis of some specific indicators, and as a result made the appropriate conclusions. Other often discussed topic is the question of insufficient number of employees with secondary special education. In the article analyzed the issue of centralization of education in Russia, and others.

Keywords: budgetary education, centralization of education, education reform, higher professional education, overabundance of higher education institutions, overabundance of specialists with higher education, shortage of labor


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Ягудаева К.И. Актуальные вопросы высшего профессионального образования в России // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66218 (дата обращения: 20.11.2016).

Из года в год правительство Российской Федерации и независимые эксперты сталкиваются с проблемами оценки качества получаемого образования: в частности, в средних специальных и высших учебных заведений. Общественность не разделяет положительных прогнозов руководства по отношению к проведенной образовательной реформе, работодатели заявляют о снижении качества подготовки новых кадров, поднимается тема нехватки специалистов со средним профессиональным образованием, сами абитуриенты жалуются на глобальное сокращение бюджетных мест, при этом большинство выпускников российских вузов не работают по полученной в процессе обучения специальности [1, №5958 (285)]. Рассмотрим текущую ситуацию более детально.

Очевидно, что структура существующей системы образования не соответствует сложившейся на данный момент экономической структуре России, и данное несоответствие отражается в безработице среди выпускников, что влечет за собой утрату возможной рабочей силы, потерю части нереализованного ВВП и прочих показателей развития общества. По мнению правительства и аналитиков, в стране слишком «много студентов» и мало «рабочих рук», поэтому бюджетное финансирование системы образования необходимо сокращать [5]. Однако если задуматься, то как проблемы с образованием, с несовершенством существующих университетских программ можно решить, снижая на это расходы федерального бюджета? При этом стоит заметить, что необдуманное увеличение государственных расходов на образование также не приведёт к положительным результатам. Необходимо осознанно и взвешенно принимать те или иные решения относительно вложения бюджетных средств в систему образования, в частности дифференцировано
повышать заработную плату работникам данной сферы, вводя в действие «эффективные контракты» согласно Стратегии 2020 и Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №597, задумываться о создании востребованных среди работодателей образовательных площадок, добиваться конкурентоспособности вузов на мировом уровне.

Действительно, в современном мире большинство развитых стран имеют показатель по получению высшего образования выпускниками школ и колледжей около 70% и более, Россия не исключение. При этом в странах «демографических лидерах», Индии и Китае, не смотря на достаточно низкую долю выпускников, решивших получить высшее образование (около 25 студентов вузов на 1000 человек населения по сравнению с 58 студентами на 1000 человек населения в России) [2, «Российский статистический ежегодник», табл. 26.17], их номинальная численность выше, чем общая численность всех вместе взятых европейских студентов. Стоит учитывать, что экономические и демографические условия во всех странах разные и имеют свои особенности.

В России прирост студентов наблюдался вплоть до 2008 года, когда их общая численность составляла 7,5 млн. человек. Данный положительный прирост численности студентов сформировал ложное представление о переизбытке высококвалифицированных специалистов в нашей стране. На данный момент в России высшее образование получают 5,2 млн. человек (рис. 1).

Рис. 1. Число студентов российских вузов в 2000/01 – 2014/2015 учебных годах, тыс. человек [2]

Налицо заметное снижение показателей (наблюдается отрицательный темп роста – 30%), обусловленное, прежде всего, демографическими факторами. Резкий спад рождаемости в 90-е годы, ещё неоднократно будет больно бить по всем острым социально-экономическим вопросам, в данном случае, дети 90-х к 2009-10 годам стали вступать в студенческий возраст, и сокращение обучающихся специалистов было неизбежно.

Отсюда можно сделать вывод, что спад студенчества будет продолжаться вплоть до 2021 года, пока дети, рожденные в период начала 2000-х (во время подъёма рождаемости), не достигнут необходимого возраста. Вместе с тем, по данным экспертов (по расчёту специалистов ЦЭНО РАНХиГС по данным демографического прогноза Росстата), падение численности обучающихся в высших учебных заведениях достигнет отметки в 4,2 млн. человек и после начнётся незначительный подъём, однако, показатель всё равно будет несколько ниже, чем даже в 2000 году.

Среди общей численности студентов особое внимание стоит обратить на бюджетников, число которых стремится в последние годы к критической отметке относительно нижнего предела по Федеральному Закону №273, согласно которому «за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение обучения по образовательным программам высшего образования из расчета не менее чем восемьсот студентов на каждые десять тысяч человек в возрасте от семнадцати до тридцати лет, проживающих в Российской Федерации»[3, ст. 100 п. 2]. На сегодняшний день число студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета составляет 2 млн. человек [2, «Российский статистический ежегодник 2015», табл. 7.53].

Приходится констатировать факт, что полное исключение платного образования невозможно, так как федеральный бюджет не в состоянии поддерживать образовательную систему самостоятельно. Анализируя данные Росстата по приёму на платные и бюджетные места (рис. 2), можно отметить, что значительно сократился разрыв между исследуемыми показателями: так в 2014 году бюджетный приём составил 486 тыс. человек по сравнению с 535 тыс. человек по платному приёму, тогда как, например, в 2008 году показатели составляли 561 тыс. человек против 801 тыс. человек соответственно.


Рис. 2. Бюджетный и платный прием в российские вузы в 2000-2014 годах, тыс. человек[2]

При этом заметно сокращение обоих показателей: относительно 2000 года количество бюджетных мест сократилось на 17,2%. Количество же внебюджетных мест варьируется от года к году, однако, в 2014 показатель был минимальным за последние 14 лет. После описанного падения, Министерство образования и науки РФ в 2015 году было вынуждено увеличить план по приёму на бюджетные места до 524,3 тыс. человек, дабы не нарушать установленный федеральным законом №273 допустимый порог, описанный выше.

Помимо количественных показателей российской системы образования, крайне важны качественные характеристики приобретаемых умений и навыков студентами, что напрямую зависит от выбранной формы обучения. Внедрение информационных технологий, безусловно, необходимое и прогрессивное явление современного образования. Всё это имеет сумасшедший экономический эффект, когда вузы в тяжелых финансовых условиях начинают получать рост показателей экономической эффективности. Однако, реализация подобных программ обучения вызывает большое количество вопросов по её жизнеспособности, так как подобные внедрения ещё не получили экспертизу качества полученных знаний. К тому же, опыт развитых стран показывает постепенный отказ от подобных программ. Опасение вызывает и новый тренд в образовании – перевод на электронный ресурс студентов очной формы, что создает системные риски для формы обучения, которая является базовой для формирования интеллектуального потенциала страны. Более того, в последние годы в Российской Федерации стала преобладающей именно заочная форма обучения, в том числе, среди студентов, впервые получающих образование. Более 51% всех российских студентов в 2014-2015 учебном году [2, http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm] выбрали дистанционную, заочную, очно-заочную формы обучения, экстернат. Большинство таких учащихся совмещают рабочую деятельность с образованием, что в общем-то неплохо, если оно получается студентом не впервые и соответствует выбранной специализации. В противных случаях стоит беспокоится о полученных в результате такого оторванного обучения знаниях.

Федеральные вложения в отечественную систему образования в последние годы имеют положительную динамику, но от того не стоит ожидать сиюминутного повышения качества образования, данные изменения требуют определённого времени на проявление результатов.

Анализируя структуру затрат на образование (рис. 3), можно прийти к выводу, что подавляющее большинство расходов бюджета на образование относится именно к «высшему и послевузовскому профессиональному образованию» и составляет в 2016 году 86,18%, минимальное количество средств выделено в данный период на «среднее профессиональное образование» (0,13%) и на «молодежную политику и оздоровление детей» (0,33%).


Рис. 3. Структура расходов федерального бюджета 2016 года на образование [4, «Бюджетные ассигнования по расходам федерального бюджета на 2016 год»]

Стоит заметить, что в 2015 году впервые произошла корректировка запланированных расходов федерального бюджета на 2016 год, связанных с тратами на высшее образование в связи с непростым экономическим положением в стране: с запланированных 351,5 млрд. рублей до 319,1 млрд. рублей, что составило более чем 10% (рис. 4).


Рис. 4. Расходы федерального бюджета на высшее образование с учётом инфляции, млрд руб.
[4]

Ещё одна актуальная и часто обсуждаемая тема касается якобы нехватки кадров со средним и начальным специальным образованием. Данные статистики России, однако, свидетельствуют о том, что уровень заработной платы среди занятых и имеющих высшее профессиональное образование в 1,5 раза выше, нежели у лиц, получивших среднее общее образование. При этом, уровень заработных плат специалистов со средним специальным образованием превышает зарплату лиц со средним общим образованием всего на 3-4%.

Стоит ли говорить о жесточайшей нехватке данных специалистов при таком уровне оплаты труда? И есть ли при таких условиях стимул у потенциальных работников выходить на рынок труда сразу после окончания техникумов и колледжей? Не случайно, около 40% выпускников средних специальных учреждений продолжают образование даже не выходя на рынок труда, ещё 35% поступают аналогичным образом спустя около 5 лет после окончания обучения.

Также, говоря о «переизбытке кадров с высшим образованием», не стоит забывать, что около 25% занятых россиян не имеют профессионального образования вовсе. В связи с этим возникает вопрос: стоит ли продолжать тенденцию по сокращению численности высших учебных заведений, снижения количества бюджетных и внебюджетных мест, урезанию бюджетных расходов на образование в целом?


Рис. 4. Число филиалов учреждений высшего образования за 2005-2015гг, шт. [2]

Программа по эффективной работе университетов предполагает значительное сокращение количества ВУЗов, из-за чего в большой степени страдают регионы (рис.4).

Централизация российского образования – давно известная общественная проблема, Москва и Санкт-Петербург являются в этом аспекте безусловными лидерами. При этом итак нестабильная и непростая ситуация в регионах сегодня усугубляется закрытием филиалов различных государственных университетов, вынуждая абитуриентов направляться в столицы для испытания собственных сил. Здесь же возникает проблема с нехваткой мест в общежитиях и нежизнеспособными размерами стипендий, что является отдельным вопросом, требующим детального рассмотрения.

Таким образом, правительство уже предприняв решительные меры для «улучшения системы образования и качества получаемых знаний», продумало и разрешило далеко не все параллельно возникающие вопросы, которые требую безотлагательного решения.


Библиографический список
  1. Российская газета – Федеральный выпуск №5958 (285). Электронный ресурс. Режим доступа: [http://rg.ru/2012/12/11/laikam.html]
  2. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: [http://www.gks.ru]
  3. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”
  4. Министерство финансов Российской Федерации.  Электронный ресурс. Режим доступа: [http://minfin.ru/ru/]
  5. В. Иноземцев. «Как улучшить высшее образование? Тратить на него меньше денег».  Электронный ресурс. Режим доступа: [http://svop.ru/main/16386/]
  6. 6. Т. Клячко. «Образование раздора: нужно ли сажать вузы на голодный паек».  Электронный ресурс. Режим доступа: [http://www.rbc.ru/opinions/society/01/10/2015/560d3cc99a794768a16c4df2]
  7. Васютина Е.С., Ильина И.Ю. Ученые степени в системе мотивации и стимулирования труда преподавателей вузов.  Гуманитарные науки в XXI веке .2015. № XXV. С.88-90.
  8. Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года. Электронный ресурс. Режим доступа: [http://2020strategy.ru/]


Все статьи автора «Ягудаева Карина Ильинична»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация