УДК 159.95

ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА И МНОГООБРАЗИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТРУДАХ И.М. СЕЧЕНОВА

Глебова Марина Владимировна
Управление образования администрации города Прокопьевска
заместитель начальника Управления образования
кандидат педагогических наук, профессор Российской академии естествознания

Аннотация
В статье рассматриваются пути решения проблемы целостности психической деятельности в трудах И.М. Сеченова. Разрешение вопросов единства и многообразия умственной деятельности И.М. Сеченов связывал с преодолением традиционного разрыва между психическими процессами. Он установил, что мышление не есть отдельная функция мозга, развивающаяся независимо, но что умственная деятельность представляет собой единую систему психической деятельности. Показана решающая роль системности знаний в развитии продуктивного мышления.

Ключевые слова: ассоциативные связи., мышление, Психические процессы, системность умственной деятельности, целостный подход


THE PROBLEM OF UNITY AND DIVERSITY OF MENTAL ACTIVITY IN THE WRITINGS OF I.M. SECHENOV

Glebova Marina Vladimirovna
Department of Education Administration of Prokopyevsk
Deputy Head of the Department of Education
Ph.D., Professor of the Russian Academy of Natural Sciences

Abstract
This article discusses ways to address the integrity of mental activity in the writings of I.M. Sechenov. Resolution of issues of unity and diversity of mental activity I.M. Sechenov connect with overcoming the traditional gap between the mental processes. He set up that thinking is not a separate function of the brain, developing independently, but that mental activity is a unified system of mental activity. It is shown the crucial role of systematic knowledge in the development of productive thinking.

Keywords: associative connections., holistic approach, Mental processes, systematic mental activity, thinking


Рубрика: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Глебова М.В. Проблема единства и многообразия психической деятельности в трудах И.М. Сеченова // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66079 (дата обращения: 21.11.2016).

Разработка вопросов соотношения целого и его элементов, их взаимозависимости и системного характера психической деятельности тесным образом связана с корректной постановкой и решением основных задач в изучении умственной деятельности человека.

При анализе психической деятельности необходимо установить верное соотношение между количественным накоплением более простых психических процессов и тем качественным скачком, который приводит к существенному изменению протекания психических процессов.

Выявление специфики и закономерностей высших психических процессов, в частности, мышления являющегося совокупностью умственных процессов, связанных с познанием, имеет большое фундаментальное и прикладное значение. В педагогике задачи воспитания всесторонне развитой личности решаются в неразрывном единстве с развитием ее мыслительной деятельности.  При этом большом значении проблема развития мышления и умственной деятельности изучена еще недостаточно и в раскрытии ее основных сторон имеется еще много пробелов. Значительная часть их может быть отнесена за счет того, что в психологии длительное время недооценивался естественнонаучный подход в изучении мышления и диалектический взгляд на природу психики.

Недооценка ассоциативно-рефлекторного механизма психической деятельности особенно сильно сказывалась именно в решении вопросов психологии мышления, о чем свидетельствует ограниченное количество работ по данному вопросу. Кроме того, в некоторых работах учение выдающегося русского физиолога И.М. Сеченова о рефлексах, созданное в XIX веке, ошибочно трактуется как  механистическое, которому приписываются идеалистические тенденции (В.М. Каганов «Мировоззрение И. М. Сеченова», Б.М.Теплов в рецензии «Философские и психологические взгляды И. М. Сеченова») [1;2].

Вместе с тем оригинальная и самобытная теория рефлекса И.М. Сеченова имеет исключительное значение в правильной постановке и решении  проблемы единства и многообразия психической деятельности, что подтверждается современными исследованиями в области нейрофизиологии мышления.

В рефлекторной теории, базирующейся на принципе ассоциации, И.М. Сеченовым при решении проблемы умственной деятельности были поставлены три кардинальных вопроса: 1) о соотношении чувственного и логического в мышлении; 2) о системности умственной деятельности и о роли языка в этой системности; 3) об активности субъекта умственной деятельности.

Пользуясь декартовским понятием рефлекса, И.М. Сеченов рассматривает психическую деятельность во всем ее объеме как  рефлекторную деятельность. Вся совокупность психической деятельности  человека и его поведение, согласно рефлекторной теории, определяется внешним миром с его разнообразными раздражителями. При этом подчеркивается, что мышление возникает на чувственной основе.  Сеченов последовательно анализирует элементы мыслительной деятельности, решая на соответствующем уровне научных знаний вопрос о целом и его составляющих в умственной жизни человека.

В противоположность идеалистической психологии, определяющей ассоциацию прежде всего как связь представлений или идей, И.М. Сеченов по-новому рассматривает понятие ассоциации, содержательно определяя его как «…непрерывный ряд касаний конца предыдущего рефлекса с началом последующего. Конец рефлекса есть всегда движение; а необходимый спутник последнего есть мышечное ощущение. Следовательно, если смотреть на ассоциацию только в отношении ряда центральных деятельностей, то она есть непрерывное ощущение» [3,с. 88]. Таким образом, ассоциация оказывается элементом рефлекторного акта, и ее функция заключается, прежде всего, в связи ощущений.

Важным шагом в изучении психической деятельности стал факт органичного соединения двух принципов понимания психической деятельности – рефлекторного и ассоциативного, до сих пор развивавшихся независимо друг от друга, в рамках рефлекторной теории И.М. Сеченова.   Именно на базе этого концептуального объединения двух принципов в дальнейшем было  разработано учение об условных рефлексах И.П. Павлова.

При помощи ассоциации, как подчеркивал И.М. Сеченов, в процессе познания через разные органы чувств устанавливаются разноплановые связи с ощущениями, вследствие чего ассоциации связывают между собой ощущения разных качеств.

Для правильного понимания аналитико-синтетической природы умственной деятельности И.М. Сеченов вводит понятие «дизассоциации» (разъединения) образовавшихся связей и тем самым вычленения отдельных признаков и свойств предметов из образовавшегося ассоциативного ряда.

Отделение признаков от предмета, «дизассоциация» элементов комплекса ощущений, по Сеченову,  является начальным этапом мыслительной деятельности, т.е. лежит в основе самого процесса абстракции. Данное положение создает основу для понимания сущности перехода от чувственного к логическому, от ощущения к мысли.

Однако процесс мышления возникает только при условии сохранения в памяти сформировавшихся образов предметов или  их отдельных признаков на основании ассоциации (дизассоциации) в виде более или менее устойчивых образований, позволяющих распознать знакомый предмет или его признаки, а также соотнесения одних образов и свойств предметов с другими.

И.М. Сеченов подчеркивает, что повторяющиеся, сходные впечатления фиксируются в памяти слитно, а не раздельно, при этом сохраняются некоторые особенности частных впечатлений. Благодаря такой регистрации в памяти сливаются в едино сходные образования, и становится возможным запоминание большого массива информации.

Как верно отмечает Ю.А. Самарин, в этом процессе для понимания сущности мышления чрезвычайно важно учитывать  роль ассоциации по сходству в формировании представлений, которая существенно возрастает при формировании понятий [4,с.60].

«Внешний мир не есть простой агрегат предметов; они даны рядом с предметными отношениями, связями и зависимостями. Выяснение последних в чувственном восприятии и составляет суть превращения чувствования в предметную мысль», – пишет И.М. Сеченов [3, с.281].

Отсюда можно сделать вывод, что  в основе возникающего мышления лежит не только расчленение предмета на отдельные свойства, но и расчленение пространственных и временных отношений. Таким образом, мышление есть высшая ориентировка в предметных, пространственных и временных отношениях. Пространственные и временные понятия формируются в процессе познания объективной  реальности, так как «понятия пространства и времени, в основе их лежат реальные представления, суть дробные части конкретных зрительно-осязаемых и мышечно-слуховых ощущений» [3, с.88].

И.М. Сеченов установил, что мысль протекает по закону рефлекса, но она может и не выражаться соответствующим движением. Движение может быть заторможено в результате эффекта центрального торможения.

«Что такое в самом деле акт размышления? –  говорит Сеченов. – Это есть ряд связанных между собой представлений, понятий, существующих в  данное время в сознании и не выражающихся никакими вытекающими из этих психических актов внешними действиями. Психический же акт… не может явиться в сознании без чувственного возбуждения. Стало быть, и мысль подчиняется этому закону. А потому в мысли есть начало рефлекса, продолжение его, и только нет, по-видимому, конца – движения. Мысль есть первые две трети психического рефлекса» [3, с.101].

Дальнейшие исследования уточнили данное положение Сеченова: мысль, будучи неразрывно связана с речью, имеет рефлекторный конец в виде артикуляционных движений. Таким образом, процесс мышления имеет свой рефлекторный конец в движениях, в том числе речевых. Однако именно при помощи мышления человек получает и развивает способность тормозить свои движения и речь.

Высоко оценивая значение речевой функции в развитии человека, И.М. Сеченов связывает переход от предметного мышления (ориентировка в мире конкретно-предметных отношений) к внечувственному с возникновением и развитием речи. Он правильно подчеркиваете решающее значение в абстрактном мышлении человека, отмечает объективный характер речи, в дальнейшем ее материальные основы, сближающие речевые ощущения с другими чувственными ощущениями.

Для теории умственной деятельности И.М. Сеченов помимо соотношения чувственного и логического в мышлении поставил еще один чрезвычайно важный вопрос, который не сумела разрешить и правильно поставить зарубежная психология  – вопрос о соотношении элементов и целого в этой деятельности.

Как рассмотрено выше, Сеченов раскрыл элементы умственной деятельности, показав, с одной стороны, ассоциативный, а с другой, дизассоциативный характер мышления. Разрешение вопросов о том, как обеспечивается единство умственной деятельности при многообразии входящих в нее элементов, и является ли это единство суммой многообразных элементов, выдающийся ученый связывал  с преодолением традиционного разрыва между психическими процессами. Он показал, что мышление не есть отдельная функция мозга, развивающаяся независимо от остальных форм отражения объективной реальности, но что мышление, вернее умственная деятельность в целом, представляет собой единую систему психической деятельности, включает в себя  сложное сочетание форм отражения объективной реальности.

Данный вывод имеет глубокие методологические последствия для педагогики, так как снимает ошибочную трактовку процесса мышления  как некой способности решать задачи, изобретать и вносить новое независимо от  образовавшейся у субъекта системы знаний, умений и навыков. Попытка оторвать мышление от памяти, рассматривать знания и мышления как разные категории  психических явлений на долгое время предопределила противостояние двух различных педагогических задач – развития мышления и приобретения знаний. Вследствие этого неправомерного разъединения сформировалась практика абстрактной оценки мыслительной деятельности человека (различные виды тестирования) в отрыве от системы знаний, умений, ценностных установок и профессиональной направленности, т.е. от системы умственной деятельности субъекта.

И.М. Сеченов показал ошибочность такого подхода к изучению ума человека, однако и в настоящее время в психологии и педагогической практике проблема соотношения мышления и знаний адекватно не разрешена.

Сеченов подчеркивает, что правильная систематизация знаний, умений и навыков обусловливает их подвижность и тем самым приводит к динамичности умственной деятельности человека. Динамичная система знаний существует потому, что она систематизируется и классифицируется при помощи речи.

«Прогресс знаний, – указывает И.М. Сеченов, – заключается вообще в почти бесконечном разрастании их суммы из сравнительно небольшого числа исходных корней, т.е. в большем и большем расчленении форм, бывших на каждой предшествующей ступени более слитными, чем на каждой последующей. Как назвать это разрастание, как не дифференцированием знаний? Рядом с этим идет собирание и обособление расчлененных фактов в группы с нарастающей специальностью (специализация знаний) и группы с нарастающей общностью. По мере того как знание дробится, умножается и число точек соприкосновения между фактами, остававшимися дотоле удаленными друг от друга» [3,с.294].

Эти исключительно важные соображения И.М. Сеченова, показывающие возможность еще большего обобщения в процессе мыслительной деятельности, диалектически решают проблему целого и части в знаниях человека, а отсюда и в его умственной деятельности.

Сеченов, раскрывая роль системы знаний в умственной деятельности человека, подчеркивал решающее значение систематизации  знаний в этой деятельности. Сущность мыслительного процесса он видел в сопоставлении сформировавшихся знаний и выделял в акте мышления три общих элемента: раздельность объектов; сопоставление их друг с другом; направление этих сопоставлений [3, c.301].

Систему, или ряд систем знаний человека, составляют сочетания и обобщения объектов, под которыми ученый понимал всю массу чувственных объектов и их признаков. Эти системы знаний постоянно увеличиваются в объеме и одновременно подвергаются двум процессам: разделяются на несколько более мелких элементов и образуют связи с более высокой степенью обобщенности. Таким образом, всегда имеется возможность для сопоставления предметов или обобщенных систем в самых различных направлениях. Всякое рассуждение, по Сеченову, и есть сопоставление разнообразных представлений и понятий по какому-либо признаку в соответствии с конкретной целью. Такое сопоставление ведет к новой классификации данных умственных явлений по новым признакам. По сути, в этом и заключается новизна и оригинальность мыслей.

В отличие от идеалистов, пытавшихся трактовать акт мышления как мысль в «чистом виде», И.М. Сеченов определяет его в конечном счете как воздействие  объективной реальности и целенаправленной деятельности человека. Содержанием акта мышления являются соответствующие системы понятий и представлений, которыми овладевает человек в процессе практической  и теоретической деятельности.

Согласно Сеченову, психическая деятельность и в частности мыслительный процесс, возникает под воздействием раздражителей внешнего мира. Отсюда вытекает важное следствие: изучение психики невозможно без изучения условий, в которых формируется и осуществляется психическая жизнь субъекта. С другой стороны, появление психического процесса под действием внешнего мира приводит к ответным действиям субъекта на воздействие объекта, поэтому изучение психики требует изучения этой ответной реакции со стороны субъекта.

Существующая опасность свести возможности поведения к схеме «стимул-реакция», игнорируя мозговые процессы субъекта, как это имело место у бихевиористов, была устранена И.М. Сеченовым, который предложил новую трактовку механизма ассоциации. Он не просто включил ассоциацию в рефлекторный акт, но и использовал в сочетании принципы рефлекса и ассоциации при анализе психической деятельности. Рефлекс рассматривался не как изолированный акт («стимул-реакция»), а как элемент сложной системы рефлексов. Ответная реакция зависит не только от стимула (непосредственного в данный момент воздействия среды), но и от тех реакций, которые имели место в прошлом и закрепились в виде жизненного опыта человека.  Тем самым действие человека и его поведение приобретают системный характер.

И.М. Сеченов рассматривает ассоциацию как универсальную связь одновременно психических и материальных процессов, без которой невозможна система рефлекторной деятельности.

В такой постановке вопроса были заложены предпосылки для возникновения  учения И.П. Павлова об ассоциациях как о временных нервных связях и о психике как сигнальной деятельности.

Психологические идеи И. М. Сеченова получили развитие и экспеpимeнтaльноe физиологическое обоснование также в физиологических исследованиях Η. Ε. Введенского, А. А. Ухтомского, углубленного изучавшего процессы взаимосвязи нервного возбуждения и торможения. На базе учения о рефлекторной деятельности возникла крупнейшая научная школа в области изучения психики, ее материального субстрата – психоневрологическая школа В.М. Бехтерева.

В фундаментальных трудах И.М. Сеченова, относящихся к проблеме изучения мышления,  содержательно и глубоко раскрыты пути решения проблемы целостности и составляющих ее элементов в психической деятельности, которые имеют принципиальное значение для правильного  понимания глубинных механизмов умственной деятельности и творческого процесса, разработки психологических методов развития продуктивного мышления.


Библиографический список
  1. Каганов  В.М. Мировоззрение И.М. Сеченова. – М., 1948.
  2. Теплов Б.М. Философские и психологические взгляды И.М. Сеченова // Большевик, 1948. № 7, C. 70-80.
  3. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т1. М., 1952.
  4. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. – М., 1962.



Все статьи автора «Глебова Марина Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация