УДК 338.532

НИЗКИЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ: КТО ПОБЕДИТ?

Мясоедов Павел Андреевич
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
студент Института заочного и открытого образования, кафедра «Макроэкономическое регулирование»

Аннотация
В работе проведен анализ текущего положения нефтяного рынка по итогам 2015 года. Проведен анализ возможных причин и последствий такого падения.

Ключевые слова: нефтяной демпинг, падение нефтяных цены, период низких цен на нефть, реальный сектор экономики, спекуляция нефтяными ценами, сырьевая модель экономики


LOW OIL PRICES: WHO WILL WIN?

Miasoedov Pavel Andreevich
Financial University under the Government of the Russian Federation
Institute of distance and open education, Department of Macroeconomic regulation

Abstract
The paper analyzes the current situation of the oil market by the end of 2015. The analysis of possible causes and consequences of such a fall.

Keywords: falling oil prices, oil dumping, period of low oil prices, raw material economy mode, real sector of the economy, speculation oil prices


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Мясоедов П.А. Низкие цены на нефть: кто победит? // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64337 (дата обращения: 20.11.2016).

Научный руководитель: Морковкин Д.Е., к.э.н., доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование»

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Как процветать, будучи страной с сырьевой моделью экономики? Хотелось бы иметь на этот сложный вопрос, по возможности, простой ответ. На наш взгляд, ответ – «никак». Но, это не вся правда. Совсем недавно нам казалось все очень радужным и прекрасным, когда цены на нефть колебались в районе 120$ за бочку. Что же послужило источником падения нефтяных цен, которое мы наблюдаем сегодня?

Автора особенно интересует этот вопрос. Уж очень он странный и конспирологический. На данный момент, существуют три интересные гипотезы, которые, на наш взгляд, заслуживают внимания.

Первая гласит, что цена на рынке нефти формируется из баланса спроса и предложения, а текущее удешевление цены в четыре раза говорит о четырехкратном снижении потребления нефти, или таком же увеличении ее добычи. Проанализируем эту гипотезу с нескольких сторон.

С одной стороны, «сланцевая революция» действительно увеличила совокупную добычу нефти и сместила баланс спроса и предложения. Что до остальных стран-добытчиков, то их совокупная доля осталась почти без изменений. На заседании ОПЕК, которое состоялось 4 декабря 2015 года, не было принято никаких общих решений [1]. Напомню, что квота добычи ОПЕК на сегодня и до 4 декабря 2015 года, составляла 30 миллионов баррелей в сутки. Около трети этой квоты добывает Саудовская Аравия. Однако логичным будет предположить, что в интересах стран-добытчиков нефти сохранять как можно более высокую цену на таковую. Но опять же, тут в силу вступает борьба за долю рынка. В этом случае все страны-экспортеры нефти будут заинтересованы не в удержании высоких цен, а в сохранении доли рынка.

Следует отметить, что совокупная добыча России чуть ниже совокупной добычи Саудовской Аравии, и чуть меньше совокупной добычи США [2]. Глядя на это, возникает понимание того, что участникам рынка есть за что бороться.

А почему бы не договориться и синхронно не снизить добычу всем вместе? На эту точку зрения есть несколько весомых аргументов за и против.

Как известно, сланцевые проекты по структуре затрат отличны от классических скважин по добыче нефти. В первом случае, низки первоначальные затраты, но велики операционные, а в другом случае все наоборот. Все это коренным образом влияет на себестоимость добычи, и как следствие, рентабельность продаж.

Теперь оценим возможные плюсы от «синхронного» снижения добычи.

Такими плюсами станут, «возможное» повышение цены на нефть и нефтепродукты, опять же, сохранение рентабельности продаж для производителей с высокой себестоимостью добычи, плюс от выигрыша в доходах от продажи нефти еще следует измерить, ведь снижение добычи ведет к уменьшению объемов продаж, и как следствие, к снижению выручки.

Рассмотрим также и минусы. Очевидно, что производители с высокой себестоимостью добычи смогут удержаться на плаву, смогут удержать за собой долю рынка и тем самым, помешать завоевать свою нишу производителям с низкой себестоимостью. Как следствие, снова будет велик соблазн увеличить объемы добычи, что в перспективе может обернуться новым снижением цены. Почему это минус? Потому что такое решение никак не изменит обстановку в среднесрочной перспективе, если вообще что-то изменит.

Вторая гипотеза затрагивает саму природу снижения цен на нефть, как спекулятивную атаку. Константин Симонов, первый проректор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в своей статье: «Старые мифы о ценах на нефть», опубликованной Российской газетой пишет:

«Не надо объяснять, что главными игроками на этом рынке являются американские инвесторы. А доллар является основной валютой для этих сделок. Вот вам и еще один инструмент контроля за ценами – управление стоимостью американской валюты. Отсюда легко сделать вывод, что цены на нефть в гораздо большей степени определяются в Вашингтоне, нежели в Эр-Рияде (Саудовская Аравия).

И тут нет никакой конспирологии. Почему стали падать цены летом 2014 года? Да потому, что США объявили о прекращении политики количественного смягчения, которая приводила к получению новых денег на рынке фьючерсов.

Почему падают цены летом 2015 года? Да все тоже объяснимо. ФРС в ноябре должна поднять ключевую ставку, что вызовет удорожание доллара. Дорожает доллар – дешевеет нефть»[3, 4].

Не могу возразить ничего против. Торговля фьючерсами, действительно, не покрывает полный объем товаров и может служить спекулятивным инструментом, также как и по другим причинам.

Все это можно объединить с предыдущей гипотезой, о том, что идет борьба за долю рынка. В случае если бы состоялось «синхронное» снижение добычи, оно бы не дало абсолютно ничего, если в ценах присутствует спекулятивный элемент.

Третья гипотеза объединяет две предыдущие, проводит небольшой анализ и делает прогноз на будущее. Исходя из нее, игроки с высокой себестоимостью добычи будут постепенно покидать рынок, увеличивая тем самым доли остальных. Спекулятивный элемент оценить крайне сложно. Если объемы сделок по реальным поставкам будут снижаться, это может дать возможность ценам формироваться исходя из потребностей мировой экономики в нефти и ее мировой добычи, и снизить спекулятивную составляющую.

Уровень инвестиций в разведку и добычу будет неуклонно падать и создаст дефицит разведанных запасов, а также добычи в целом.

По словам замминистра энергетики РФ Кирилла Молодцова, слова которого приводит Газета.ru: «У нас есть подушка безопасности до 2035 года». Также, газета приводит данные о том, что за девять месяцев 2015 года разведочное бурение в России сократилось на 21% после роста в 2012-2014 годах [5].

Также, из-за высокой себестоимости и санкций тормозятся и шельфовые проекты России.

Если посмотреть на ситуацию комплексно, то можно проследить несколько путей развития, в зависимости от источников такого падения цен.

В случае если падение цен обусловлено попыткой «неких» стран-экспортеров завоевать большую долю рынка за счет стран с большей себестоимостью нефти. Дальнейший «демпинг» нефтяных цен действительно выдавит некоторых игроков с рынка нефти. WSJ со ссылкой на свои источники сообщает, что для сбалансированного бюджета стран-членов в 2015, цена нефти должна держаться в районе 105$ за баррель [6]. Демпинг поможет выдавить страны с низкими золотовалютными резервами через какое-то время, и даст большую долю «выжившим». А что дальше? Если с планетой в скором времени не случится реальный катаклизм и экономика будет расти, требуя все большие объемы нефти, то цены должны будут подняться куда выше демпинговых. К тому же, технологии добычи не стоят на месте, и выигрыш от этой ценовой войны будет нивелирован в течение нескольких лет.

В случае если падение цен обусловлено спекулятивными играми на основе фьючерсов, то, как показывает историческая ретроспектива, спекуляции будут продолжаться, пока не случится какой-нибудь серьезный катаклизм. Если провести аналогию с Ипотечным кризисом 2008 года, то спекуляции с ИЦБ, ОДО, синтетическими ОДО, субстандартными ипотечными закладными и рейтингами продолжались почти 4 года, до того момента наступления кризиса. И сейчас подобные активы существуют. Итог этой ситуации сложно предугадать, так как спекуляции не всегда могут зависеть от реального соотношения текущей или перспективной конъюнктуры рынка. Возможно, страны-экспортеры нефти, как основные пострадавшие, захотят переломить ситуацию, когда сочтут это необходимым.

Что касается России, то новостной портал «Вести» приводит слова главы Банка России. «Произошло не просто падение цен на нефть, но, видимо, происходит структурная трансформация нефтяного рынка, которая приведет к тому, что цены могут остаться невысокими на протяжении длительного времени. Многие даже говорят о конце так называемого нефтяного «суперцикла», – сказала Набиуллина [7].

Если говорить о себестоимости добычи нефти в России, то оценок – масса и все они разнятся от 15$ – до 60$ за баррель. Следует упомянуть, прежде всего, об издержках добычи уже разрабатываемых скважин, а не о себестоимости добычи как таковой, включающей в себя разведочное бурение, создание инфраструктуры и прочее. Так как инвестиции в новые проекты при такой низкой цене нефти, скорее всего, будут невысокими. Как было упомянуто выше, издержки добычи нефти в зависимости от метода добычи – разные. И в этом свете есть смысл сосредоточить свои усилия на эффективной добыче нефти из уже имеющихся, разведанных и введенных в эксплуатацию участков, а также на эффективном распределении средств, полученных от экспорта этого ресурса. Основной задачей в период низких цен на нефть, видится сохранение доли присутствия России на рынке, как страны-экспортера, а также диверсификация доходов бюджета.


Библиографический список
  1. http://ria.ru/economy/20151203/1335024414.html
  2. http://www.eia.gov/beta/international/
  3. http://www.rg.ru/2015/09/09/ekspert.html
  4. Симонов К.В. Кто управляет нефтяными ценами? Политические факторы ценообразования на нефтяном рынке //
    Энергетическая политика. – 2015. – № 1. – С. 34-41.
  5. http://www.gazeta.ru/business/2015/11/17/7898159.shtml
  6. http://graphics.wsj.com/lists/opec-meeting
  7. http://www.vestifinance.ru/articles/64006
  8. Алексеев А.Н. Инновационная деятельность предприятий промышленности: методология оценки и государственного регулирования // Транспортное дело России. – 2013. – № 6-2. – С. 159-161.
  9. Гатиатуллина Э.Р., Орлов А.Н. Маргинализация как социальный феномен в контексте современных глобализационных процессов // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2013. – № 4. – С. 63-68.
  10. Миндлин Ю.Б. Феномен бюрократии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 1. С. 3-6.
  11. Морковкин Д.Е. Промышленный комплекс региона как объект управления // Микроэкономика. – 2010. – № 5. – С. 97–101.
  12. Морковкин Д.Е. Методика оценки эффективности функционирования промышленного комплекса региона // Экономика. Налоги. Право. – 2011. – № 6. – С. 81-94.
  13. Морковкин Д.Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 6 (90). – С. 39-49.
  14. Морковкин Д.Е. Стратегические факторы инновационного преобразования реального сектора экономики России в условиях импортозамещения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право».  – 2015. – № 9-10. – C. 19-23.
  15. Морковкин Д.Е. Магистральные контуры современной промышленной политики России // Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Волгоград, 2015. – С. 48-50.
  16. Морковкин Д.Е. Инструментарий долгосрочного финансирования инфраструктурного развития экономики России // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и финансов в современных условиях / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 3 г.Санкт-Петербург, 2016. – С. 32-34.
  17. Незамайкин В.Н. Интеграция России в процесс глобализации: природно-ресурсный аспект // Финансы и кредит. 2006. № 3 (207). С. 16-21.
  18. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Критерий оценки эффективности управления природно-ресурсным комплексом территории // Финансы и кредит. – 2006. – № 19 (223). – С. 25-31.
  19. Сорокин Д.Е. Условия перехода к инновационному типу экономического роста // (МИР) Модернизация. Инновации. Развитие. – 2010. – №2. – С. 26-36.
  20. Цветков В.А. Меры по поддержке населения и реального сектора экономики России в условиях кризиса // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 3 (87). – С. 73–78.
  21. Шедько Ю.Н., Погребняк Р.Г., Пожидаева Е.С., Миндлин Ю.Б., Басова М.М., Власенко М.Н., Морковкин Д.Е. и др. Региональное управление и территориальное планирование. Учебник и практикум для академического бакалавриата / Под редакцией Ю.Н. Шедько. М.: Юрайт, 2015. – 503 с.
  22. Шманев С.В. К новой теории описания инвестиционного процесса промышленного предприятия // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2005. – № 7. – С. 88-94.
  23. Шманёв С.В., Егорова Т.Н. Инновационные процессы: институционально-синергетический подход // Транспортное дело России. – 2012. – № 6-2. – С. 23-25.
  24. Шумаев В.А. Управление инновациями: состояние, теория, практика: монография / В.А. Шумаев. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте. М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. 172 с.
  25. Шумаев В., Морковкин Д. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономики России // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2014. – № 4. – С. 123-126.
  26. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е., Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием промышленности // Механизация строительства. – 2015. – № 3. – С. 53–59.
  27. Шумаев В.А., Коровяковский Д.Г., Морковкин Д.Е. Развитие транспортной и рыночной инфраструктуры как основа устойчивого роста экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. – 2016. – № 1.


Все статьи автора «Мясоедов Павел Андреевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация