УДК 338.1

ПУТЬ ОТ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ К РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, КАК ОТКАЗ ОТ НЕФТЕГАЗОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Фёдоров Алексей Александрович
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Аннотация
Показано, что процесс реиндустриализации осуществим посредством: импортозамещения; строительства индустриальных парков, инновационных поселений и территориальных кластеров; развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и наукоёмкого промышленного производства; возвращения к гособоронзаказу и институту государственного планирования; выпуску товаров двойного назначения. Показано распределение промышленных производств по федеральным округам с учётом ориентации на ОПК. Введено понятие “линейки” индустриализации, в рамках которого выделены субъекты наукоёмкого промышленного производства и их задачи. Показано также, что в основе реиндустриализации лежит восстановление ядра обрабатывающей промышленности, парка металлорежущих станков, серийного производства и внедрение НИОКР, способствующих генерации аутсорсинга, формированию малого и среднего бизнеса, учреждений профобразования.

Ключевые слова: нефтегазовая экономика


THE WAY FROM DEINDUSTRIALIZATION TO REINDUSTRIALIZATION AS REFUSAL OF OIL-AND-GAS ECONOMY

Fedorov Alexey Aleksandrovich
Institute of Economics and Industrial Engineering of Siberian Branch of Russian Academy of Science
Ph.D in Technical Science, Senior Research Fellow

Abstract
It is shown that carrying out of process of reindustrialization is possible by means of set of such subprocesses as: import substitution; construction of industrial parks, innovative settlements and innovative territorial clusters; development of defensive industrial complex and the high technology industrial production; returning to state defensive order and institute of state planning; production of goods of double purpose. Distribution of industrial productions on federal districts in view of orientation on defensive industrial complex is shown. The concept of "ruler" of industrialization within the limits of which subjects of the high technology industrial production and their task are allocated is entered. It is shown also, that in the basis of reindustrialization restoration of a kernel of a manufacturing industry, park of metal-cutting machine tools, the batch production and introduction of the research and development, promoting generation of outsourcing, formation of small and average business, establishments vocational training lays.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Фёдоров А.А. Путь от деиндустриализации к реиндустриализации, как отказ от нефтегазовой экономики // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/01/62658 (дата обращения: 20.11.2016).

Постановка проблемы

Основное истечение экономических событий, которое анализируется в настоящей работе, началось примерно во второй половине 2014 года, когда наблюдалось падение рубля, были введены санкции против России, что вынудило Правительство РФ, научное сообщество и бизнес серьёзно задуматься о выживании нашей страны как суверенного государства. Было совершенно очевидно, что требуются радикальные изменения и надо было обозначить определённые положения со стороны первых лиц государства для дальнейшего развития.[1] В сентябре 2014 года появилась первая установка Президента РФ о развитии реального сектора экономики и внутреннего рынка. “За предстоящие полтора-два года необходимо сделать настоящий рывок в повышении конкурентоспособности реального сектора. Сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть даже годы.”[2] Главной целью является использование одного из основных конкурентных преимуществ России – емкого внутреннего рынка, который необходимо заполнить качественными товарами реальных секторов отечественной экономики. Второй установкой Премьер-министра Д. А. Медведева стало следующее высказывание: “Через десять лет в России будет другая экономика.”[3] Возникает вопрос: “Какая?”. С обозначенных позиций рассматриваются вопросы в данной работе. 

Прошлое. Деиндустриализация

Обратимся к недавнему прошлому с его характерными моментами, связанными со стагнирующими гигантами советской промышленности. Можно определённо констатировать, что прошлое связано с деиндустриализацией[1]. На рис. 1 представлены всем известные предприятия Новосибирска, Красноярска, Томска. Это несколько главных индустриальных центров Сибири или даже России. По фотографии Томского подшипникового завода (рис. 1), очевиден развал промышленных предприятий. Не смотря на то, что здания других заводов на рис. 1 целые, общая картина “внутренней” жизни заводов удручающая. Это покажут дальнейшие цифры и факты в статье.

Рассмотрим некоторые бренды советской промышленности в цифрах  и фактах и в рамках тезиса деиндустриализации.

Проблемы заводов

Завод им. Лихачёва (“ЗИЛ”) основан в 1916 году в рамках правительственной программы создания в России автомобильной промышленности. К концу 2012 года основными видами деятельности стали производство и продажа энергоносителей (теплоэнергия и электроэнергия), а также аренда. Число сотрудников в 2014 году составляло 2 тыс. 305 человек. Посмотрите по фотографиям (рис. 2) на фасад заводоуправления и производственные корпуса. Положение дел очевидно сразу.[1]

Рисунок 1. Стагнирующие гиганты советской промышленности

Рисунок 2. Фасад заводоуправления и производственные корпуса ЗИЛ’а

Следующий завод АЗЛК “Москвич” основанный в 1930 году, фактически прекратил выпуск автомобилей в 2001 году, формально ликвидирован в 2010 году. Это был период, когда наблюдалась некоторая агония, а потом предприятие совсем уходит с рынка. При этом в 2007-2009 годах в Калужской области создается автозавод “Фольксваген”.

Перейдём к истории Первого государственного подшипникового завода (ГПЗ-1). Это было одно из лучших предприятий Советского Союза. На этом заводе была первая автоматическая линия. Вот его судьба. Основан он в 1929 году. “В лучшие годы мы выпускали 124 млн. подшипников, а сейчас 240 тыс. Работало на заводе 25 тыс. человек, а сейчас 1300 человек.”[4]

Следующий пример ОАО “АЭК “Динамо” – одно из крупнейших и старейших электромашиностроительных предприятий России, основанное в 1897 году. Окончательно завод закрылся в 2008 году. На сегодняшний день большая часть заводских площадей сдается в аренду.

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени металлургический завод “Серп и Молот”, основанный в 1883 году. Та же картина – в апреле 2011 года выплавка стали на заводе была прекращена.

Завод “Русский дизель”, один из старейших машиностроительных заводов в мире, основан в 1862 году Людвигом Нобелем. Двигатели “Русского дизеля” поставлялись во многие страны мира. В начале 1990-х годов завод акционирован, в 1999 году завод признан банкротом и закрыт.

Подобных примеров можно привести очень много. Все они говорят о том, что прошла масштабная деиндустриализация. Всё достаточно очевидно и выводы можно сделать соответствующие. На этих десяти предприятиях было занято в совокупности не менее 220-240 тыс. человек (работников). Большинство из них были квалифицированными рабочими на высококвалифицированных рабочих местах. Подобных, полностью утерянных крупных промышленных предприятий в России сотни.

Обратимся к интересному примеру деиндустриализации в Новосибирске – это завод “Сибтекстильмаш”. Вот что пишет председатель совета директоров завода “Труд” Ю. Ислямов: “В 2001 году нам, как и другим промышленным предприятиям города, предложили площадку завода “Сибтекстильмаш” на улице Станционной. От ее отказались все, а мы согласились. Я до сих пор помню свои первые ощущения, когда увидел, во что превратился “Сибтекстильмаш”. Прямо мурашки по телу от ужаса. Фонари выбиты, в цехах лежит снег, корпуса заморожены, коммуникации разграблены, станки разобраны. Бомжи жгли на заводе костры, чтобы греться.”[1]

Это было своеобразное самоуничтожение завода, хотя на нём было за что бороться. Завод был славен тем, что выпускал несколько сотен текстильных станков для Средней Азии и стран бывшего соцлагеря.

Мы рассмотрели характерные примеры. Однако, как говорится “пример ещё не доказательство.

Технологический крест России


Рассмотрим ситуацию на основе следующей диаграммы (рис. 3), где схематично изображён технологический “крест” России, отображающий производство и импорт металлорежущих станков. Красным обозначено производство станков в России, синим – импорт металлорежущих станков. Примерно с 1989 года начался спад производства станков. Сейчас мы работаем примерно на уровне 3 тыс. станков. Это уровень примерно 1996 года. Синяя линия – это импорт. Пересечение графиков произошло примерно в 1996 или 1998 году. Интересно и показательно то, как рос импорт станков, т.е. начался восстановительный период, начиная с 2000-го года – импорт просто взлетел. Последнее говорит о том, что без металлорежущих станков никакой промышленности нет и быть не может. Одним словом, скачок в росте импорта станков совпадает с началом восстановительного периода в нашей экономике [5, c. 44]. Он обусловлен периодом десятилетней стагнации станочного парка. Однако, импортировалось очень большое количество оборудования бывшего в употреблении, первоклассного станочного оборудования импортировалось очень мало. Можно сделать следующую оценку: “На реализацию программы импортозамещения потребуется минимум 5-7 лет”. Легко упасть с высот, а подниматься, восстанавливаться – это дело совершенно других средств, задач, установок, психологии и многих других факторов и аспектов.

Рисунок 3. Технологический крест России

Роль гособоронзаказа в деиндустриализации и реиндустриализации

Это очень интересный момент. Известное кемеровское объединение “Прогресс”, основано в 1939 году (рис. 4). В советскую эпоху на нём работало 12 тыс. человек. Предприятие специализировалось на производстве оружейных порохов и ракетного топлива. С 1994 года объединение перестало получать военные заказы от государства, продолжая производить взрывчатые вещества, флотореагенты, микроцеллюлозу. На предприятии было занято 280 человек.[6] Банкротство “Прогресса” заставит решать проблему – что делать с его площадкой в 800 гектар.

Показательна с этой стороны судьба гиганта – Бийского химического завода, где работало 15 тыс. человек, и который выпускал продукцию подобную продукции “Прогресса” и полностью развалился.

Отметим следующее. За каждым крупным оборонным предприятием (это примерно 12 тыс. человек) были закреплены мобилизационные мощности, которые предприятие должно было контролировать. Однако, если оборонное предприятие акционировалось и выходило из состава оборонных, то оно теряло ответственность за мобилизационные мощности. Фактически оно теряло и то и другое. Это тонкий момент, но он тяжёлый по сути. Так показывает себя гособоронзаказ, когда он исчезает – рушится производство.

Рисунок 4. Объединение “Прогресс”

Сейчас логика принимаемых шагов Президента и Правительства РФ заключается в том, что придёт гособоронзаказ и производство восстановится. Однако, здесь есть нюансы.

Бренды советской промышленности

Совершенно очевидно, что предприятия гиганты составляли основу отечественной индустрии. Когда мы говорим народно-хозяйственный комплекс (НХК), производственно-промышленный комплекс (ППК) страны и т.д., это вовсе не означает, что мы имеем в виду 100 тыс. предприятий разного профиля. Речь идёт о десятках, сотнях системообразующих предприятий. Таким образом, предприятия гиганты составляли основу отечественной индустрии, были главными потребителями инженерных кадров, и на них сосредотачивался цвет технической интеллигенции. Это всё тяжёлое машиностроение.

Удельный вес тяжёлой промышленности в промышленности СССР в конце 80-х годов приближался к 70-ти %, а машиностроительного комплекса – к 30-ти %. К 2000-му году планировалось, что доля машиностроения превысит 40 %. Индустриализация 30-х годов начиналась выпуском станков серии ДИП (“Догнать и перегнать”), ДИП-200 и ДИП-300, где цифры в названии означают число оборотов.[1]

Здесь приходится констатировать, что уровень диверсификации в экономике СССР был существенно выше сегодняшнего уровня экономики в РФ, особенно с учётом объёмов производства. Сейчас различных между собой производств мало и считать их диверсифицирующими нельзя.

От ситуации, описывающей недавнее прошлое нашей промышленности, перейдём к настоящему.

Настоящее. Ядро обрабатывающей промышленности

Рассмотрим фрагмент географии ядра российской обрабатывающей промышленности на примере предприятий с численностью свыше 4 тыс. сотрудников. Здесь (рис. 5) сконцентрированы предприятия, олицетворяющие НТП, с численностью более 4000 тыс. сотрудников. Предприятия распределены по федеральным округам, внутри которых размещены по городам. Также указаны периоды (годы), когда эти предприятия были созданы. Всего 33 предприятия. Самые старые предприятия расположены в СЗФО – это металлообработка, плюс предприятие в г. Череповце. В ЮФО – одно хорошо работающее предприятие “Ростсельмаш”. У Москвы своя специфика, где мы выделяем предприятие “Фольксваген”, на котором занято 5 тыс. рабочих. Это единственное предприятие в новой России. Резко выделяется ПФО, в котором, как и прежде, сосредоточено машиностроение – ядро промышленности. По некоторым оценкам во времена СССР было сосредоточено от 30 до 40 % всей промышленности Советского Союза. Второй мощный узел – это УФО и его производство. В СФО и ДФО присутствует авиапроизводство. Все обозначенные в ядре производства – это либо предприятия с большой историей, т.е. дореволюционные, либо построенные в 30-е годы прошлого века, либо созданные в 60-е и 70-е годы прошлого века. Красными звёздочками помечены предприятия ВПК занятые полностью, либо с большой долей в оборонном комплексе. Организационно управленческая форма этих предприятий сегодня – это корпорация или госкорпорация.

Рисунок 5. Ядро российской обрабатывающей промышленности

На рис. 6 нижняя красная рамка – это одна группа стран, верхняя синяя – другая. По вертикали и горизонтали единицами измерения является добавленная стоимость. Данная выборка стран разделилась на две категории. В правом верхнем прямоугольнике оказались высокоиндустриальные страны, в нижнем – существенно менее развитые государства. С точки зрения этой классификации Россия входит в число крупных стран мира, но по удельным показателям выпуска обрабатывающей промышленности относится к группе неиндустриальных стран. Целью реиндустриализации должен стать переход отечественной обрабатывающей промышленности из “красной” группы стран в “синюю”  группу.

Обрабатывающая промышленность мирового уровня

Рассмотрим, как выглядит современный индустриальный мир (рис. 6).

Рисунок 6. Распределение стран в современном индустриальном мире

Будущее. Реиндустриализация

Новая индустриализация (реиндустриализация) – это есть создание и восстановление (в некоторых случаях с нуля) современной наукоёмкой обрабатывающей промышленности или, расширительно – тяжёлой промышленности, включая станкостроение. Для России на первом этапе – в 5-6 лет – это будет восстановление. Ядро обрабатывающей промышленности создают семь отраслей: (1) аэрокосмические предприятия, (2) предприятия ОПК, (3) атомная отрасль, (4) автомобильная промышленность, (5) предприятия станкостроения, транспортного и энергетического машиностроения, (6) химическая и нефтехимическая промышленность, (7) черная и цветная металлургия. Предприятия этих отраслей представлены на рис. 5, но многие из них нуждаются в повышении технологического уровня. И здесь на первое место выходит цена вопроса, т.е. цена реиндустриализации или восстановления. Рассмотрим пример.

Обратимся к компании “SpaceX”, основанной в 2002 году, производящей транспортный космический корабль “Dragon”. В ней работают 3 тыс. 800 сотрудников. Это в 12 раз меньше, чем, например, в ГКНПЦ им. М. В. Хруничева (основанного в 1961 году), где собирают ветерана отечественного космоса – тяжёлую ракету-носитель “Протон”. В частности, из-за числа занятых сотрудников полёты отечественных ракет-носителей и кораблей обходятся дороже, чем у наших западных конкурентов. Плюс риски аварий прибавляются. Новое руководство предприятия оценивает его состояние как критическое, однако, уже через шесть лет планирует сделать центр “лучшим в мире производителем ракет-носителей и разгонных блоков”. Цена вопроса более 100 млрд. рублей. И это только одно предприятие. Этот пример показывает масштабы стоимости реиндустриализации. Очевидно, что терять предприятия легко, а восстанавливать трудно, потому что совсем другой порог затрат.[1]

Индустриальные парки

Индустриальные парки являются естественным продолжением индустриального строительства, его ядра, и всего, что с ним связано, а также эффективным средством формирования малого и среднего бизнеса, посредством индустриально-парковых проектов. Таким образом, в перспективе они способны перестроить экономику страны, обновить инфраструктуру и запустить инновационный процесс, применительно к промышленному производству. Особые надежды на индустриальные парки возлагают моногорода.

География индустриальных парков

На первый взгляд создание индустриальных парков поощряется. Индустриальный парк – это своеобразная подготовительная площадка для свободного предпринимательства. В индустриальном парке можно “разворачиваться” как хочешь, с точки зрения организационной, правовой, институциональной концепции. На рис. 7 жёлтыми[2] кружками с цифрами отмечено положение сертифицированных индустриальных парков.[1]

Рисунок 7. Расположение индустриальных парков

Субъектам Федерации (не муниципалитетам) будут компенсировать затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков за счет отчислений от федерального налога на прибыль предприятий, таможенных пошлин в течение трех лет. Предусматривается также государственная поддержка управляющих компаний. Им могут предоставить субсидии в размере 9/10 ставки рефинансирования Центробанка России [8, с. 14].Чёрными2 прямоугольниками отмечено общее количество проектируемых парков. Подавляющая часть этих парков (около полусотни) сосредоточена в Европейской части, вокруг Москвы. Красной звёздочкой на рис. 7 отмечена информация с учетом промпарков Калужской области. К 2020-му году Минпромторг ожидает увидеть уже 127 реализованных проектов, с ежегодным объёмом инвестиций 100 млрд. рублей [7, с. 22]. Самый крупный проект – это промышленный логистический парк в Новосибирске. Следует отметить, что для тех задач, которые поставлены и способны произвести индустриальный переворот, при таких масштабах инвестиций (в 100 млрд. руб.), ожидать желаемого достаточно сложно.

Примечание. На рис. 7 не отмечены три парка в Екатеринбурге, один в Новосибирске и один в Чите.

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК)

ОПК – это бывшая (времен СССР) священная корова. Начнём с примера. Рассмотрим снимок на рис. 8 – это головная боль для разведки США. Новые современные ракетные комплексы не будут отличаться от обычного поезда-рефрижератора даже в мелочах. Следует здесь обратить внимание на слова В. В. Путина: “За последние десять лет ОПК возродился как птица Феникс. Эта птица очень любит “клевать” бюджетные деньги, а доходы бюджета формирует минерально-сырьевой комплекс” [9, с. 38]. Вспомним, что птица Феникс возродилась из пепла. Результаты вложения в ОПК должны быть распространены на другие (гражданские) сферы жизни.

Сейчас положение исправляется. Представление о динамике расходов Минобороны РФ дает рис. 9.  В 2015 году расходы на национальную оборону в РФ  планируются на уровне 3,3 трлн. рублей (около 50 млрд. долларов). Это составит 4,2 % ВВП (против 4,4 % в США).

Рисунок 8. Современный ракетный комплекс

По оценкам “Станкопрома”, обеспечение загрузки производственных фондов за счет заказов ОПК позволит увеличить импортозамещение с 5 до 25 %. Успешная реализация подпрограммы “Станкоинструментальная промышленность” доведет этот показатель до 54 %. Для обеспечения высокого уровня импортонезависимости (до 90 % отечественного оборудования) объем бюджетных средств до 2020 года должен составлять не менее 40-50 млрд. рублей.[10]

Рисунок 9. Динамика расходов Минобороны РФ

За последние пять лет расходы Минобороны на закупку новой техники и модернизацию выросли более чем втрое. ОПК рассматривается в качестве “лифта” для подъема гражданского машиностроения и станкостроения, генератора технологии двойного назначения [9, с. 35].

Таблица 1 – География некоторых видов деятельности оборонной промышленности в РФ (по состоянию на конец 2013 года)

Продукция предприятий конечной сборки изделий для ОПК

Федеральные округа

СЗФО

ЦФО

ПФО

УФО

СФО

ДФО

Радиоэлектронные изделия

Вооружение и военная техника для сухопутных войск

Самолёты

Ракетно-космические изделия

Военные плавательные средства

Примечание. Точки – это производство изделия, прямоугольники – высокая концентрация производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В табл. 1 отчетливо видно два сегмента. Левый верхний угол – это СЗФО, ЦФО, ПФО. Справа – это восточные округа УФО и СФО. Из данных табл. 1 видно, что основным держателем фондов ОПК является европейская часть РФ, которая и получит основной Рособоронзаказ. Вторым по значимости является производство на территории УФО и СФО. Здесь приоритетными изделиями являются самолёты и ракетно-космические средства. И тут и там доминируют восстановительные процессы.

Следует обратить внимание  на слова Президента России: “Здесь хотел бы на что обратить внимание. Мы с Вами хорошо знаем, как в советские годы развивалась Академия наук: там, наверное, на 90 % всё было связано, так или иначе, с “оборонкой”. Но в современном мире, и я уже об этом сказал, а вы знаете об этом гораздо лучше, чем я, действительно, составляющая двойного назначения кардинально выросла.”[11] В Сибирском отделении АН СССР доля военных НИР составляла от 70 до 75 %. Отделение создавалось при большой поддержке со стороны военных.

Инновационные поселения

Во времена СССР исследования оборонного характера были своеобразным “мостом” между промышленностью и наукой. В основе этого сотрудничества лежали мегапроекты.

К сети предприятий ВПК “традиционно” привязаны или даже совмещены с ней закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО), наукограды, научно-производственные комплексы. Сейчас это всё называют инновационными поселениями.

Рисунок 10. География крупных научных и научно-производственных центров РФ

На рис. 11 представлена география академгородков и наукоградов. Академгородки имеют место быть в большей степени в Сибири. Подавляющая часть наукоградов сосредоточена вокруг Москвы. Академгородки объединяют НИИ разных отраслей наук. Наукограды, как правило, “привязаны” к исследовательским учреждениям моноотраслевого характера. Общее между ними –  градообразующий научно-производственный комплекс. Максимальное количество создаваемых научных и научно-производственных центров, а также инновационных поселений приходится на 50-е и 60-е годы. В этот период происходит бурный прогресс в атомной и космической отраслях промышленности, сдвиг фундаментальной и прикладной науки на восток. В этот период времени значительно выросло число научных сотрудников. Доля затрат на НИОКР (на всю науку) достигла 4 % от ВВП и т.д. Чтобы было движение и развитие экономики страны, нужны средства и нужна логика, концептуальность, которая присутствовала в СССР и утрачена сейчас и движения практически никакого нет.
На рис. 10 представлена география крупных научных и научно-производственных центров РФ.

Рисунок 11. География пилотных инновационных территориальных кластеров

На рис. 11 представлена география пилотных инновационных территориальных кластеров (ИТК).[1]

ИТК – это совокупность стейкхолдеров (рис. 11) и сеть взаимодействий между ними. Нельзя не отметить тот факт, что всё это новое хозяйство возникает рядом с давно существующими наукоградами, научными центрами РАН (ранее АН СССР) и университетами. Выделенные овалом ИТК (рис.11), созданы на базе наукоградов, академгородков и инновационных поселений (ЗАТО). Под инновационным территориальным кластером часто подразумеваются рядом “посаженные” технопарки (как, например, в Новосибирске).

Вывод

Главная трагедия деиндустриализации не в разрушении отдельных предприятий, пусть даже гигантов, а в разрушении народно-хозяйственного комплекса (НХК) как некоего исторически сложившегося целого, “заточенного” на процесс воспроизводства. НХК нельзя просто “сложить” из кубиков, даже при наличии полунеограниченных средств (ресурсов). На это требуется время, логика, задачи, идеология и многое другое.

Приведём некоторый общий знаменатель прошедшей деиндустриализации. Это импорт, т.е. Россия окутана импортом. Многие не обращали на это внимание, однако, ситуация катастрофическая. Что же делать? Выход есть. Он заключается в импортозамещении – программе выхода из текущего кризиса и задаче реиндустриализации одновременно. Формулируя ситуацию в упрощённой форме, отметим, что реиндустриализация и импортозамещение – это очень тесно связанные вещи.

Задача простая – необходимо переходить к серийному производству и его росту на основе диверсификации. Поскольку основной задачей промышленности всегда будет серийное производство. Диверсификацию производства, а также его локализацию с целью импортозамещения, следует осуществить на основе индустриальных парков  и инновационных поселений.

Субъекты и задачи (рис. 12) должны быть “ядром промышленной политики и стратегического планирования”. Для этого должен быть реанимирован институт планирования. Последнее очень важно сейчас, когда инвестиционные ресурсы существенно ограничены. Свою значимость государственное планирование доказало в период предвоенной индустриализации и реализации послевоенных мегапроектов.

Следует стремиться к структурным показателям ВВП времен СССР, когда во второй половине 80-х годов прошлого века, сектора реальной экономики давали 68 % ВНП, в отличие от теперешнего их вклада немногим более 40 %. К этим секторам относились промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь.


[1] Деиндустриализация – процесс социальных и экономических изменений, вызванных снижением или полным прекращением индустриальных активностей в регионе или стране, особенно в тяжелой промышленности и в индустриальном производстве.

[2] Источник: “Knight Frank” – ведущая в мире независимая фирма, консультирующая по вопросам недвижимости.


Библиографический список
  1. Доклад член-корр. РАН академика Кулешова В. В. в рамках научно-прикладного методологического семинара “Сибирь будущего” [электронный ресурс]. URL: http://www.kz.ieie.nsc.ru/static/video/video1002-2015.html // Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. (дата обращения 09.11.2015).
  2. Путин В. В. Будет сделано в России // Российская газета. 2014. 19 сентября.
  3. Медведев Д. А. В перспективе до десяти лет в России будет совершенно другая экономика // Аргументы и факты. 2014. 20 сентября.
  4. Интервью с В. Г. Осиповым (“Московский подшипник”), часть 1: Мы ставили планку сделать производство аналогичное существующему в Германии [электронный ресурс]. URL: http://www.mashportal.ru/interview-23395.aspx (дата обращения 20.06.2015).
  5. И. Г. Калабеков “Российские реформы в цифрах и фактах”// Экономика. 2013. № 30-31.
  6. “Прогресса” не будет // Коммерсант. 2015. 23 января.
  7. Площадка промышленного роста // Эксперт. Экономика. 2014. 24 ноября.
  8. Реиндустриализация страны спасет не один десяток моногородов // Экономика и жизнь. 2014. № 29.
  9. “Легко падать, но трудно подниматься”: от деиндустриализации к реиндустриализации // Наука в Сибири. 2015. 19 февраля.
  10. “Металлообработка-2015”: перспективы отечественного станкостроения // Торгово-промышленные ведомости. 2015. 25 мая.
  11. Заседание Совета по науке и образованию [электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/councils/by-council/6/47196/audios (дата обращения 23.03.2015).
  12. Казанцев С. В. Защищённость экономики регионов России. – Новосибирск. – ИЭОПП СО РАН. 2014. – 111 c.


Все статьи автора «Фёдоров Алексей Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Один комментарий к “Путь от деиндустриализации к реиндустриализации, как отказ от нефтегазовой экономики”

  1. 29.01.2016 в 12:35

    На эту публикацию наше внимание обратили коллеги, они же высказали некоторые замечания по ее содержанию и оформлению. В целом, работа содержит много опечаток, неточностей, некорректностей и пр. Так, название статьи не соответствует ее содержанию. Вот наиболее типичные проблемы статьи. Те из них, которые не включены в список ниже планируется довести до сведения автора через коллег в рабочем порядке.
    Итак,
    1)Название статьи не соответствует ее содержанию. Ни о какой «нефтегазовой экономике» в статье нет даже намека.
    2)Ключевые слова к статье («нефтегазовая экономика») не соответствуют ее содержанию.
    3)В работе нет ссылок на чужие фотографии, рисунки, схемы. Например, фото проходной завода «Сибсельмаш» взято со страницы http://expert.ru/data/public/449975/449983/012_expert-sibir_01-04.jpg .
    Считаем некорректным использование чужой интеллектуальной собственности без ссылки на ее авторов. Это плагиат чистой воды. Кстати, за автором статьи коллеги давно замечали злоупотребление в использовании чужих идей, текстов и документов. Наверное, это происходит у автора из-за отсутствия научной этики и простого чувства уважения к труду других ученых, исследователей, работников различных сфер интеллектуальной деятельности.
    4)Имеется много опечаток типа: “пример ещё не доказательство (не закрыты кавычки), рис. 12 (такого рисунка нет), «с численностью более 4000 тыс. сотрудников» (?) и пр.
    5)Складывается впечатление, что автор «уложил» в статью чужие идеи, документы, не представив при этом на обсуждение свое видение, не выполнив серьезного научного исследования. Все комментарии и предложения по решению проблем хорошо известны, часто обсуждаемы в научной и общественной средах, в СМИ.
    6)В качестве примера набора фактов, не имеющих отношение к теме статьи и обсуждаемым в связи с ней проблемам, приведем выдержку из текста статьи: «ОПК – это бывшая (времен СССР) священная корова. Начнём с примера. Рассмотрим снимок на рис. 8 – это головная боль для разведки США…» Причем здесь все это?
    7)По поводу вопросов, связанных с кластерами. И здесь нет ничего нового и авторского. Публикаций по этим вопросам достаточно много, они очень интересные, проведены действительно научные исследования в этой области. Например, для интересующихся этими вопросами мы рекомендуем ознакомиться с публикациями на странице: http://cluster.hse.ru/clusters/ .
    8)Перечисление замечаний можно было бы продолжить, но, думается, будет лучше это сделать в рабочем порядке.
    Спасибо за внимание к нашему комментарию.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация