УДК 261.6

«ЖЕНСКИЙ ВОПРОС» В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСЛАВНОГО БОГОСЛОВИЯ

Бабаева Анастасия Валентиновна1, Шмелева Наталья Владимировна2, Мищенко Алена Николаевна3
1Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, кандидат философских наук, доцент
2Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, кандидат философских наук, доцент
3Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, выпускница философского факультета

Аннотация
В статье рассматривается вопрос о положении женщины в свете современного православного богословия. Проведенное исследование позволяет определить ключевые богословские подходы в анализе темы. Позиция Московского патриархата – срединный путь – являет собой преодоление крайностей радикального секулярного феминизма и идеализированного патриархата.

Ключевые слова: патриархат, половая дифференциация, положение и роль женщины, православие, семья


"WOMEN'S QUESTION" IN THE LIGHT OF MODERN ORTHODOX THEOLOGY

Babayeva Anastasia Valentinovna1, Shmeleva Natalya Vladimirovna2, Mishenko Alena Nikolaevna3
1Nizhny Novgorod state pedagogical University. K. Minin, PhD in Philosophical Sciences, docent of the Department of philosophy and social Sciences
2Nizhny Novgorod state pedagogical University. K. Minin, PhD in Philosophical Sciences, docent of the Department of philosophy and social Sciences
3Nizhny Novgorod state pedagogical University. K. Minin, graduate of the Faculty of Philosophy

Abstract
The article discusses the position of women in the light of modern Orthodox theology. This study allows to identify the key theological approaches in the analysis of the topic. The position of the Moscow Patriarchate, the middle way, is overcoming the extremes of radical secular feminism and idealized Patriarchy.

Keywords: Family, Orthodoxy, Patriarchy, sexual differentiation, status and role of women


Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Бабаева А.В., Шмелева Н.В., Мищенко А.Н. «Женский вопрос» в свете современного православного богословия // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 8. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/08/57327 (дата обращения: 03.06.2017).

Упоминание о различиях мужчины и женщины встречаются в Священном Писании, творениях Отцов церкви и богословов всех исторических периодов. В основном, разговор о различии и отношениях  между полами представлен чрез призму определенных правил поведения мужчины и женщины в семье. Однако фундаментальных богословских трудов, посвященных данной проблеме, до настоящего времени фактически не было.

Сегодня же проблема пол все чаще становится предметом анализа исследователей и богословов, работающих в рамках православной традиции. Так, диакон Андрей Кураев часто касается тайны пола в православии, священник Владимир Шмалий поднимает вопрос о логике половой дифференциации в свете христианской антропологии, протоиерей Николай Балашов рассматривает вопрос этики пола, Владимир Лейгода, Игорь Петровский, Александр Ткаченко и другие касаются целого круга вопросов отношений между мужчиной и женщиной. Итогом наработок стали тезисы по проблеме пола, зафиксированные в фундаментальном документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Отметим, что в богословской среде, тем не менее, существуют различные точки зрения на проблему пола. Принципиально можно выделить три подхода к пониманию проблемы:

1)крайний патриархат: женщина рассматривается только как помощница мужчины, которая не может не претендовать на власть над мужчиной, и по естественным причинам имеет существенные ограничения в познавательной деятельности. К данному подходу можно отнести архимандрита Алипия (Воронова), К.П. Победоносцева и др.;

2)подход вседозволенности (говоря мирским языком эгалитаризм): женщина является равночестной мужчине, разность пола осуществляет обогащение личностного бытия, составляет полноту человеческого счастья. Приверженцами данного подхода можно назвать протодиакона Андрея Кураева, Игоря Петровского;

3)«срединный» подход: женщина и мужчина являются равными между собой, женщине отводится не маловажная роль в Церкви и обществе, но при этом не забывает и о назначении женщины быть матерью и женой, главой которой является муж.

Рассмотрим в отдельности каждый из перечисленных подходов. Суть крайнего патриархата можно увидеть в высказываниях архимандрита Алипия (Воронова), считающего, что «злая Иродиада» – часть каждой женщины, что позволяет князю мира сего смущать женский пол и делать его слабым и подгоняет стремление женщины властвовать над мужчиной. Не являются исключением и добродетельные женщины: и они имеют ту же склонность, заслуга их в том, что они борются с этим пороком. «Много злодеяний на земле сделало… сатанинское властвование женщины над мужем.» [1]говорит Архимандрит Алипий. Властвование недопустимо и потому, что женщина лишь часть целого, часть же не может быть во главе: «Женщина есть часть, а не глава, глава есть муж». [1] В этой связи женщина есть помощница для мужа, создана для него, является его приложением, самостоятельного, автономного бытия она лишена. Женщина по причине греховности собственной природы не имеет права обличать пороки супруга, например, пьянство, праздность, гнев и так далее. Женщина должна выказывать мужу уважение и послушание, не зависимо от того, обладает ли мужчина качествами, достойными уважения или нет.

Что касается последнего, то в 2000 году в Санкт-Петербурге была издана по благословению Преосвященного Симона, Епископа Мурманского и Мончегорского, книга «Спасайте женщину. Самое главное о воспитании девиц-отроковиц и благочестивых матушек». Здесь говорится, что антропологические законы женщины в сравнении с мужскими жестко очерчивают нишу ее бытия, где она соответствует замыслу Творца. Авторы отмечают, что природа женщины консервативна, а потому в воспитании женщины не должно быть ничего модного и актуального. Так, через Еву лукавый извел человечество из Рая, через женщину же лукавый изводит человечество сегодня с лица земли. Предлагается воспитать у девочек доверие авторитету старших, их воле и разуму, нежели своей воле и разуму. Когда же воспитатель применяет методы, которые требуют «доходить до всего своим умом», то авторитет взрослого падает, что разрушает в представительницах рода человеческого психические основы веры. Эти методы порождают в них мнение о себе, как о многознающей, что в корне не соответствует, по мнению авторов, противоречит сути женской природы.  [2, С. 8] Авторы ссылаются на то, что у женщин преобладает правополушарное мышление, направленное на синтез, объединение, а аналитическое, разделяющее, создающее новые логические связи мышление является чуждой женщинам. А потому, светское безбожное образование носит насильственный характер развития левого полушария у женщин.

Отношение к женщине, как существу, которое создано для мужчины, которое не должно иметь  собственных интересов, а с благоговением почитать и любить своего мужа, – существу, жизнь которого должна быть подчинена «Церкви, детям, кухне», встречается сегодня не только на церковно-бытовом уровне, но и в практике литургии. Так, протоиерей Николай Балашов, с сожалением отмечает, что в  настоящее время существует пренебрежительное отношение к женщине, недостаточное признание ее даров и их значений для Церкви, недооценка равночестности значимости полов.

Представители эгалитарного подхода в отечественном православном богословии говорят высокой значимости женщины. Так, И.Г. Петровский указывает на то, что для библейского повествования первичной является личность, а пол только помогает ей индивидуально проявить себя [3]. Автор ссылается на Августина Блаженного, который говорит, что использование единственного числа в книге Бытия указует на единство и равенство в будущем союзе, поэтому мужчина и женщина должны мыслиться качественно равными между собой, но как два разных  модуса существования. «Половое различие позволяет осознать себя всецелым человеком, наделяет возможностью сильнее и глубже чувствовать мир и друг друга, глубже понять себя», – говорит И. Петровский [3, С.39] Только совместно мужское и женское составляют полноту человеческого счастья, через реальность разности пола обогащается и личностное бытие.

Диакон Андрей Кураев полагает, что в каждом из нас есть и мужское, и женское. В библейской главе, где описывается грехопадение стоит имя существительное с артиклем – «га Адам», то есть «Человек как таковой». Артикль этого понятия отпадает позже в Быт 4, 25, тогда понятие становится личным именем, и на месте «га Адам» появляется Адам, при этом у жены имени нет. «Здесь едины мужское и женское начало, возможно даже в одном и том же существе (не путать с гермафродитами языческих мифов): «когда Бог сотворил человека, мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя: человек» (Быт. 5,1–2). Как видим, «га–Адам» (“человек) – это одно имя на двоих…». [4, С.79] Таким образом, в каждом есть часть, которая считается женским, и часть, которая считается мужским. Так, например, разум и воля относится к мужской части, а чувства и чувствительность – к женской.  Мужчина – это разумно-рассудочная часть человека, а женственность – это эмоционально-чувственная часть. Человек имеет мужской и женский пол потому, что библейское повествование указывает на то, что мир  разнообразен – таков замысел Творца. Человеческая природа также дифференцирована: мужчина и женщина являются различными, но это вовсе не означает, что кто-то из них хуже, а кто-то лучше. Относительно того, что женщина сотворена из ребра, то «ребро – это цела (ребро, часть, грань) – это более тонкая душевная организация, чувственная грань», считает В.Р. Лейгода. [6] Таким образом, женщина является частью целого. На это же указывает и А. Ткаченко, говоря, что пол – это половина, а половина не может быть большей или меньшей[7].

В продолжение: женщина, полагает Кураев, является созданной из сокровенного, взятого от сердца, мужчина же создан из праха земного. Жена дается в Эдемском саду, а не раньше. «Мужчина создан вне сада, но женщина именно райское создание».[4, С.77]  Когда Адам видит женщину он произносит слова: «Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть». (Быт. 2,24) Кураев считает, что «перед нами формула классического матриархата». [8, С. 77] Мужчина оставляет родителей и переходит в дом к жене. Здесь явный перегиб: в библейском тексте содержится формула классического патриархата: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Быт. 2,22) Видно, что изначально к человеку была приведена жена, а уже потом он оставляет родителей и прилепляется к своей жене. Примечательно, что «прилепиться» на еврейском «дабак», что значит «поглощаться», «ассимилироваться», «уподобляться» (Втор 10:20; 3 Цар 11:2), что подразумевает не физическую связь супругов, а их духовное объединение, причем настолько близкое, что они представляют собой как бы одну общую личность. Данный супружеский союз олицетворяет образ союза Христа и Церкови (Еф 5:30–31; Иоанн Златоуст, Августин и др.), что носит исключительно патриархальный характер.

Третий, срединный путь четко представлен в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». Так, в разделе Х, в пункте первом сказано, что «Различие между полами есть особый дар Творца созданным Им людям. … Особенности полов не сводятся к различиям телесного устроения. Мужчина и женщина являют собой два различных образа существования в едином человечестве. Они нуждаются в общении и взаимном восполнении. Однако в падшем мире отношения полов могут извращаться, переставая быть выражением богоданной любви и вырождаясь в проявление греховного пристрастия падшего человека к своему «я». [5, С.68] Женщина не просто придаток мужчины, но апостол Павел указывает, что женщина не является самоценной:  «Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа.» ( 1 Кор. 11: 8,9)  Следом, правда, апостол указывает, что и мужчина не является самоценным: «Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же – от Бога» (1 Кор. 11: 11,12) Таким образом, женщина – это часть целого, равно как и мужчина является частью целого.

В этом же разделе в п. 5 отмечается: «Церковь Христова во всей полноте раскрыла достоинство и призвание женщины, дав им глубокое религиозное обоснование, вершиной которого является почитание Пресвятой Богородицы. … В Ее лице освящается материнство и утверждается важность женского начала.» [5, С.69] Здесь же сказано и том, что в Русской православной церкви почитаются жены-мироносицы, многочисленные христианки, прославленные подвигами мученичества, исповедничества и праведности.  Комментируя данное место, отец Николай Балашов указывает, что церковь в почитании Богородцы дает религиозное обоснование самому возвышенному отношению к женщине не только потому, что Богородица освящает материнство, но и потому, что являет собой высшую степень нравственной чистоты, духовного совершенства и святости. Но не следует забывать о том, что столь высокое положение занимают также жены-мироносицы, мученицы, равноапостольные Нина, Елена, Ольга и т.д. С самого зарождения христианства женщины деятельно участвовали в созидании церковной общины, в богослужении, в трудах миссии, проповеди, воспитания, благотворительности.

Церковь высоко оценивает общественную роль женщины и приветствует ее политическое, культурное и социальное равноправие с мужчинами. Так как женщины не менее, чем мужчины способны отстаивать вековые нравственнее ценности, которыми живет народ.

Но следует заметить: церковь не умаляет роли женщины в качестве супруги и матери. Паритетность достоинства полов не означает тождества их призваний в семье и обществе, потери естественного различия полов. Так, возможно равенство между мужчинами и женщинами в рамках политической, общественной, культурной деятельности, но не на физиологическом уровне. Православные богословы при этом делают оговорку: общественная деятельность должна строиться с учетом жизненно важной, неотъемлемой роли женщины в качестве жены и матери.

Церковь видит назначение женщины не подражании мужчине и не в соревновании с ним, а в развитии всех дарованных ей способностей. Не делая акцент лишь на системе распределения общественных функций, христианская антропология отводит женщине гораздо более высокое место, чем современные безрелигиозные представления, которым свойственно принижение или отрицание значимости брака и института семьи, обращение главного внимания на общественно значимые деятельности женщин. Первоочередная обязанность женщины в ее жизни – это служение семье, а социальная, политическая, культурная деятельности в лоне Церкви не являются для женщин приоритетными. Следует заметить, что хоть Русская православная церковь и утверждает фундаментальное равенство достоинства полов, при котором очень детально прописываются обязанности женщины как жены и матери, но об обязанностях мужчины говорит весьма туманно. В «Основах» указывается с ссылкой на апостола Павла первенство мужа, что расценивается в качестве ведущей роли отца в ответственности и заботе о своих домочадцев.

Таким образом, в «Основах» отмечается понимание высокой значимости женщины как в качестве супруги и матери, так и в качестве участницы общественной, политической, культурной жизни. Мужчина и женщина составляют часть целого, и являются равночестными – равно носят в себе образ Божий и достоинство человеческой природы. Но при этом они разные не только в плане физиологии, но и в отношении восприятия мира, различных призваний, дарований. И, являясь различными, они испытывают нужду друг в друге, дополняют друг друга, и вместе обретают полноту бытия.

Третий подход выступает против односторонности радикального секулярный феминизм, с его низвержением  различий между мужчиной и женщиной, а с другой стороны – идеализации и абсолютизации древнего патриархального общества, где отрицается или недооценивается роль и значимость женской природы.


Библиографический список
  1. Архимандрит Липий (Воронов) – режим доступа в Интернете: http://www.pravoslavie.ru/put/1491.htm – дата обращения 17.08.2015Спасайте женщину: самое главное о воспитании девиц-отроковиц и благочестивых матушек. – СПб, 2000. – 96с.
  2. Петровский И. Мужчина и женщина: была ли Ева помощницей Адаму?// Фома. 2008. №6(62).
  3. Кураев А., диакон. Мужчина и женщина в Книге Бытия //Альфа и Омега. 1996, N2/3.
  4. Отцы, матери, дети. Православное воспитание / Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. – М., 2001. – 186 с.
  5. Легода В.Р. Женщина и мужчина: отношения сквозь века – режим доступа в Интернете: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/106.htm – дата обращения 17.08.2015
  6. Ткаченко А. Ребро Адама. Женщины в Церкви. – М., 2013. – 160с.


Все статьи автора «Бабаева Анастасия Валентиновна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: