УДК 316.334

ЭТНОДИАСПОРА МЕЖДУ ВЛАСТЯМИ ДВУХ ГОСУДАРСТВ

Адибекян Оганес Александрович
Северо-Кавказский федеральный университет, филиал в г. Пятигорске
Доктор философских наук, профессор кафедры «Истории и философии права», академик «Российской Академии социальных наук»

Аннотация
Этнические диаспоры в большинстве случаев состоят в отношениях с властью не только государства своего местонахождения, но и родного. Отношения с властями этих государств зависят о причины, ситуации образования диаспоры, отношений между этими государствами.

Ключевые слова: виды диаспор, отношения диаспор с властями государств, причины возникновения диаспор, этническая диаспора


ETNODIASPORA BETWEEN THE AUTHORITIES OF TWO STATES

Adibekyan Hovhannes Aleksandrovich
North-Caucasus Federal University. Branch in Pyatigorsk
Ph.D., Professor, Department of History and Philosophy of Law, academician of the Russian Academy of social Sciences

Abstract
Ethnic diasporas in most cases consist in relations with the authorities, not only the state of its location, but also native. Relations with the authorities of these countries depend on the reasons for the situation of education Diaspora relations between these states.

Keywords: ethnic diasporas, relations with the authorities of the diaspora., the cause of the diaspora, types of diasporas


Рубрика: 22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Адибекян О.А. Этнодиаспора между властями двух государств // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 3. Ч. 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/03/45529 (дата обращения: 01.10.2017).

Введение. В продолжение последних десятилетий интерес ученых к зарубежным диаспорам своих наций возрос [1], [5], [7]. Это объясняется и желанием властей стран репатриировать бывших своих граждан, и настроем влияния через них на политику стран, где они разместились [8]. Играет также немаловажную роль нежелание их ассимиляции на новом месте [3]. Такие установки политические, они актуализирует близкое рассмотрение интересующих диаспор, что происходит, однако, в режиме учета всех их в мире [6]. Рассмотрение зарубежных частей наций государств выходит на учет их позиций между государством-«донором» и государством «реципиентом», как была названа образно эта пара.

Формализм относительных позиций власти государства родного, самоуправления диаспоры, а также власти государства ее обустройства. Рассмотрение диаспор с учетом задействованных двух стран ведет к логическому треугольнику с такими сторонами:

- отношения между властью государства «отпустившего» и органом самоуправления возникшей диаспоры;

- отношение между властью государства принявшего этих выехавших и тем же органом указанной диаспоры;

- то же между властями этих двух стран.

На эти позиции могут влиять и другие факторы: диаспоры других наций в той же стране, другие, другие государства, где тоже есть такие же диаспоры, международные организации и др. Но они учитываемы в дополнительном порядке, как корректоры. Поочередное раскрытие этих трех отношений содействует выяснению многих судьбоносных показаний совокупности бывших и формирующихся диаспор.

Варианты отношения к выезду, переезду, потере своих граждан власти государства. Власть государства может относиться к эмиграции своих граждан негативно, удовлетворительно и безразлично, если все это ей подконтрольно.

Нежелание. Неподконтрольные случаи выездов из страны связаны со стихийными бедствиями, засухой, голодом, ведущимися военными действиями. Нежелание выезда людей из страны с поселением их в других местах бывает тогда, когда численность населения у себя важна, когда рабочие руки нужны, а плательщики налогов в цене. То же и тогда, когда выехавшие лица способны открывать общественному мнению мира скрываемые в своей стране негативные черты государственного устройства. Можно добавить нежелание выезда лиц образованных, редких, но важных специалистов, людей богатых. В таких и подобных случаях практикуются или сложности использования разрешающих законов, или же воздержание от принятия таких норм. Однако у этой сопротивляемости свободам и правам человека есть предел.

Эмиграция из страны не котировалась в СССР, хотя выехавшие могли оказываться пропагандистами преимуществ социалистической системы. Однако врагов этой страны больше интересовали слабые стороны социализма, а не сильные. С легкостью принимались иммигранты. При такой позиции в СССР случилось «невозвращенчество» (1970-е гг.). В связи с тем же между ГДР и ФРГ встала «Берлинская стена» (1961 г.). Предпочтение широкой демократии противостоит политическим и юридическим помехам переезду граждан из страны в страну.

Расположенность. Такая позиция бывает тогда, когда численность населения страны высока, высока и рождаемость. Следует добавить высокую безработицу, скромность природных богатств. Если при том из-за рубежа прибывают, и не в малой численности, то выезд не страшит. Однако власть может не только терпеть выезды, но и содействовать этому. После отбытия из России проигравших гражданскую войну белогвардейцев (1918 г.) было выселение недостойных социализма граждан (1922 г.). То же повторилось и с диссидентами в 1970-х гг.

Кроме терпимости к выездам, не создания для этого препятствий показала себя и заинтересованность в переселении. Когда власти угодно присоединение к себе территории соседней страны, то поощряется выезд в эти места лиц своей национальности с созданием там крупной, сильной диаспоры. Далее там потребно сплочение иммигрантов, после чего действия по захвату власти для превращения этой страны «в свою». Если это трудно, то вступление в войну родного государства. По этой схеме прибывшие из Средней Азии турки-сельджуки превратили Византию в Турцию (1453 г.). Если неприсоединение, то создание дополнительного государства в режиме этносепаратистских действий. Так Косово, где расположилась диаспора нации Албании, отошло от Сербии. По Китаю с учетом высокой численности населения, подчеркивается отсутствие препятствий для выезда граждан из этой станы. Лица этой национальности проживают уже в 150 странах мира. Но к этим факторам добавляется настрой влиять на власть государств, которые приняли выехавших, обустроили их. Признается существование диаспориального варианта политического лоббизма, что давно показывается по евреям, которые с помощью США восстановили свой Израиль (1948 г.). Япония немало выгадала от информации проживающих в США своих лиц о технических достижениях этой страны.

Варианты отношения власти государства к потенциальным иммигрантам. Их тоже три, где настрой власти принимать иностранцев, нежелание наращивания у себя их численности, если они уже есть, или безразличие к прибытиям.

Готовность приема. Власть страны принимает иностранцев с настроем на поселение тогда, когда численность населения у себя важна, слаба рождаемость основных наций страны, дефицита земельных площадей нет, не хватает рабочей силы. С большим желанием принимаются люди образованные, достойные высоких должностей, изобретатели, ученые, предприниматели, люди богатые. Весьма важно, чтобы они неотложно стали трудиться, наращивать продуктивность страны. При выдаче въездных виз эти показатели учитываются, а при большой численности желающих производится конкурсный отбор. Но приходится пропускать на свою территорию и вынужденным образом. Это было уже отмечено, там потоки беженцев с мест природных стихий, вооруженных действий. Кроме пассивного ожидания приездов есть маркетинговая пропаганда преимуществ своей страны через средства массовой информации. Внешне это касается проведения отдыха, туризма.

Воздержание. Такая позиция бывает тогда, когда свободных земель в государстве нет, плотность заселения территории высока, дополнительные рабочие руки не нужны, когда желают въезда лица со слабой специализацией, не очень состоятельные. Предпочитаются люди молодые, трудоспособные, а не пожилые. Негативное отношение к иммиграции поддерживается и недовольством при этом ростом преступности. Не очень угоден тот, кто оказался юридически некорректным в своей стране, уезжает оттуда, чтобы избавиться от судебного преследования. Местами местных лиц раздражает внешний вид иммигрантов, специфика их одежды.

Влияние на выезд-въезд людей отношений властей причастных к этим переездам государств. Отношения стран, из которых возможен, произошел выезд, и тех, которые могут принять, приняли выехавшего, те же троякие: позитивные, негативные и безразличные.

Дружелюбие. При таких позициях рассматриваемых стран переезд людей сравнительно легок [3]. У принимающей стороны нет страха перед тем, что прибывшие возьмутся за конспиративные разведывательные действия, усилят внутреннюю оппозицию, помогут родной стране воевать с посещенной. В этом случае страна приема охотно содействует расселению, трудоустройству, организационному сплочению прибывших лиц. С ними легче поддерживать отношения с государством, откуда был выезд.

В данном случае власть страны приема охотнее содействует объединению единонациональных диаспор на своей территории на государственном уровне. Не создается препятствий для обучения детей родному языку, изданию газет, выходу на телеканалы родной страны. Диаспоре легче даются служебные поездки в родную страну, культурные контакты с взаимными посещениями музыкантов, артистов, преподавателей. Не бывает настороженности при политической карьере некоренных лиц. Именно, наоборот, при наличии в парламенте, исполнительных органах членов диаспор связь с диаспорой, страной их членов дается легче, доступна выработка общих позиций по важным международным вопросам.

Враждебность. Из враждебной себе страны принимают покидающих ее людей тогда, когда уезжают оттуда люди недовольные властью на родине. Легче, когда допускается возможность получения от них важной для себя политической информации, а то и готовность служить своей разведке. Но у прибывших не должно быть признаков приезда для создания на месте «пятой колонны».

Верхом благорасположенности является возможность использования прибывших для свержения с их помощью власти их родной страны ради установления там выгодного для себя режима. Такой случай был в Венгрии, когда из Австрии прошли через границу с целью захвата власти (1956 г.) вооруженные венгры, переместившиеся туда после создания в стране нежелательной для себя народно-демократической республики. Стоит добавить Кубу, куда вторглись с территории США покинувшие страну противники социализма (1961 г.). ЦРУ, по-видимому, о такой установке кубинской диаспоры у себя в стране не знало, иначе не допустило бы этого недемократического акта.

Политическая спаянность забежных диаспор нации. При образовании зарубежных диаспор нации во множестве населенных пунктов страны их активисты сходятся на желании объединения ради усиления в обществе своих позиций. Они берутся за проведение учредительного собрания, определяют коллективный орган самоуправления, лидера. После интеграция на уровне регионов идет объединение на уровне государства. Не исключена регистрация объединения как общественной организации. В этом случае отношения диаспор с властью родной страны, а также властью государства проживания облегчаются, так как к ним можно обращаться от имени большей численности людей. При наличии диаспор нации во множестве государств происходит объединение и на международном уровне.

По инициативе власти Российской Федерации образован «Всемирный конгресс русских организаций». В 2007 г. был сформирован «Всемирный Координационный совет российских соотечественников» и более 85 страновых «Координационных советов», призванные сблизить тех, кто живет в России, и тех кто, жил как диаспориант за рубежом, выехал из страны. У российских армян действует «Союз армян» с Ара Абрамяном во главе. Но есть также и «Ассоциация делового российско-армянского сотрудничества» (АРАДЕС). Они не противостоят друг другу. Но кроме спаянности диаспор в стране от единой нации бывает и размежевание. Это у российских азербайджанцев. У них:

- Всероссийский азербайджанский конгресс;

- Федерация национально-культурной автономии азербайджанцев в России;

- Движение во имя Азербайджана.

Первое из этих объединений образовано президентом республики Г.А. Алиевым. Полагают, что это ответ на энергичные действия армянских диаспор в мире после событий в Нагорном Карабахе. Второе оценивают как относительно близкую к власти России, президенту В.В. Путину. Третье предстает как независимое объединение. При размежевании политическая сила национальной в стране диаспоры слабее.

Влияние на политику. У зарубежных диаспор наций на переднем плане жизненное обустройство, включенность взрослых в работу, карьерные планы. Чтобы это давалось легко, требуется владение господствующим в стране, «титульным» языком. Кто попадает на новое место неожиданно, тому трудно. Но кто готовится к переезду заранее, тому приходится заранее осваивать нужный язык. На протяжении многих лет Германия обучала в нужных странах мира своему языку тех, кто планировал приезд в эту страну на работу. Диаспорам достается потребность в своем доме культуры, классах по родному языку. Важен выпуск газеты, содержание теле-сайта и др. Но, чтобы все это было, нужна поддержка и государства своего расположения и государства родного. В этой связи принимаются обращения с просьбами, предложениями в органы исполнительной и законодательной власти, начиная с муниципальных. Прямые документальные обращения поддерживаются публикацией газетных статей, если не проведением митингов у административных зданий.

Легче действовать тогда, когда члены диаспор удостаиваются попадания в состав городского собрания, парламент страны. В этих случаях выражать свои проблемы, доводить свои желания до законодателей легче. Когда у диаспор в стране от разных наций проблемы совпадают, подходит их объединение и в интернациональном варианте. Но через эти каналы можно влиять и на решение государственных проблем общенационального содержания [7], [8]. Влияние диаспоры на избирательный процесс может быть важным, если не решающим.

Объединение диаспор в рамках мира делают их важным, а то и сильным политическим партнером. [1]. У евреев их диаспора предшественник нынешнего родного государства, она оказывает материальную помощь родной стране. У казахов иначе, сплочение диаспор этой нации на международном уровне осуществлено властью Казахстана. Это значит верховенство власти роднойстранынад зарубежными членами. По армянам указывают желание зарубежных диаспор (10 – 12 млн.) создать над собой и властью родного государства (3 млн.) общий политическо-управленческий орган, на что Армения не идет. Когда стране требуется воздействие на политиков многих стран мира, то действия осуществляется через диаспоры во всевозможных странах.

Не без этого евреи смогли добиться восстановления родного государства. Армянские диаспоры развернули компанию признания властями стран мира геноцида армян в 1915 – 1920 гг. Грузинские диаспоры в России (0,4 млн.) обращались к власти этого государства не признавать самостоятельность Абхазии и Южной Осетии. То же ими было сделано в Белоруссии, Иране, Турции. Украинские диаспоры США (около 1 млн.) поддерживают политику власти родного государства против России, а российские «соотечественники» (3 млн. русских) поддерживать родную страну не спешат.

Отношения между властями «государств-доноров», государств- реципиентов а также управления диаспорами составляют сложный клубок, с большим числом разных проявлений

Выводы:

- политологическое рассмотрение диаспор наций, находящихся в других странах требует, учета, по минимуму, причастности к их образованию государства-донора и государства-реципиента» одновременно;

- отношения между этими государствам влияют на их отношения к диаспорам, если не добавлять обратной зависимости;

- отношения между двумя любыми парами либо благожелательны, либо негативны, либо безразличны, что дает по совокупности трех сторон разные сочетания;

- лучшая ситуация при переезде дружба этих двух стран;

- организационная сплоченность диаспор облегчает отношения этих групп с властями.


Библиографический список
  1. Агаджанян М. Международный опыт институционального оформления отношений между государством и национальной диаспорой за рубежом// Http:// http://www.noravank.am/ru/?page=theme&thid=1&nid=1049.
  2. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление. – Ростов-на-Дону, 2002.
  3. Бубашвили Г.Э. Политика современных государств в отношении зарубежных диаспор (на примере Греции и России). Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н. – М., 2003. – 24 с.
  4. Калустьянц Ж.С. Диаспора в социальной динамике современности. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филос. н. – Владикавказ, 2007. – 24 с.
  5. Мыльников М.А. Этническая диаспора как субъект политических коммуникаций. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к. пол. н. – Астрахань, 2009. – 24 с.
  6. Стрельченко С.В. Диаспора как субъект социально-экономических процессов (Социально-философский анализ наиболее общих тенденций в прошлом и настоящем) // Энергия. -  2006. – № 7.
  7. Esman M.J. Diasporas and international relations // Modern Diasporas International Politics. – London: Groom Helm, 1986. (Диаспоры и международные отношения).
  8. Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике // Диаспоры. – М., 2003. – № 1. – С. 162–184.


Все статьи автора «Адибекян Оганес Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: