УДК 332

ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ

Горбунов Валерий Николаевич1, Дмитриева Татьяна Николаевна1, Байнишев Сергей Михайлович1, Холопова Анастасия Андреевна1
1Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Аннотация
В статье анализируются особенности определения экономической эффективности реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы. Приведены параметры эффективности реструктуризации фирм инвестиционно-строительного типа в условиях рисков.

Ключевые слова: инвестиции, организационная структура, реструктуризация, риск, экономическая эффективность


FEATURES DETERMINING THE ECONOMIC EFFICIENCY OF INVESTMENT AND RESTRUCTURING OF THE CONSTRUCTION SECTOR

Gorbunov Valeriy Nikolaevich1, Dmitrieva Tatiana Nikolaevna1, Bajnishev Sergej Mihajlovich1, Holopova Anastasija Andreevna1
1Penza state university of architecture and construction

Abstract
The article analyzes the characteristics of economic efficiency of investment and restructuring of the construction sector. Shown efficacy parameters restructuring firms investment-building type on the risk.

Keywords: economic efficiency, investment, organizational structure, restructuring


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Горбунов В.Н., Дмитриева Т.Н., Байнишев С.М., Холопова А.А. Особенности определения экономической эффективности реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 8. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/08/36854 (дата обращения: 29.09.2017).

Внедрение в хозяйственную практику предприятий инвестиционно-строительной сферы организационно-экономических решений и мероприятий, учитывающих влияние различных финансовых, производственных и организационно-управленческих факторов риска на уровень стабильности управления предприятий и на разработку эффективных мер по управлению рисками, позволяет получить экономический эффект.

Решение вопроса об источниках эффективности преобразований базируется на закономерностях воспроизводства экономических благ и целевых функциях предприятия. В наиболее общем виде источники эффекта могут быть определены как позитивные изменения реструктурируемого предприятия, конкретным выражением которых являются преобразования оргструктуры и системы управления, приводящие к улучшению эффективности деятельности предприятия и повышению его инвестиционной привлекательности.

С самого начала следует отметить, что вопросы оценки эффективности управления предприятием в научной литературе освещались весьма широко. Немного меньше было исследований, посвященных оценке эффективности различного вида нововведений, к которым относятся и новые формы организации управленческих процессов на предприятии. В то же время, практически отсутствуют разработки по проблемам оценки эффективности реструктуризации организационной структуры управления предприятий. Соответственно, отсутствует и возможность сопоставления количественных результатов оценки с какими-либо показателями, которые могли бы считаться доверительными и быть приняты в качестве сопоставимой величины.

В известной степени в качестве ориентира может применяться зарубежный опыт. Обобщенные данные проведения реструктуризации на зарубежных предприятиях показывают такие параметры эффективности реструктуризации фирм инвестиционно-строительного типа:

– уменьшение строительной фазы проекта – на 10-15 %;

– снижение длительности инвестиционного цикла в целом – на 8-10 %;

– рост выработки на одного работающего – на 10-20 %.

Российский опыт проведения реструктуризации доказывает ее эффективность. Следует заметить, что на санацию российских предприятий выделяется на два порядка больше средств, чем требуется на их системную реструктуризацию. Подобный опыт выполнения работ по реструктуризации предприятий показывает, что каждый рубль, вложенный в реструктуризацию, дает не менее 5-6 рублей отдачи.

Следует отметить, что если при преобразовании структуры капитала (К), имущественного (ИК) или производственного комплекса (ПК) результаты реструктуризации проявляются непосредственно, то результаты реструктуризации организационной структуры проявляются двояким образом:

– непосредственно, то есть в виде изменений оргструктуры, позволяющих повысить качество управленческих решений и, тем самым, сократить удельные затраты на управление. Очевидно, что после реструктуризации издержки на управление будут ниже, чем раньше. Экономический эффект в этом случае можно выразить следующим образом:

Эуп = ΔЗуп = Зуп 2 – Зуп 1,

где Зуп 2 – затраты на управление после реструктуризации;

Зуп 1 – затраты на управление до реструктуризации.

– опосредованно, так как совершенствование оргструктуры приводит к опосредованным изменениям экономических результатов по тем же К, ПК и ИК. То есть изменения в организационной структуре отражаются в процентном увеличении прибыли предприятия, так как изменения в структуре управления непосредственно находят стоимостное отражение на деятельности всего предприятия.

Деятельность предприятия, как и реализация проекта реструктуризации сопряжена с возникновением рисков, которые в значительной степени влияют на инвестиционную привлекательность организации. Учет и минимизация этих рисков приведет к привлечению дополнительных денежных средств. На основе исследований особенностей осуществления преобразований организационной структуры управления были определены следующие виды рисков, присущие реализации этого проекта по фазам:

1. Фаза подготовительная, прединвестиционная:

1.1) отсутствие четкой системы приоритетов реструктуризации, целей и сбалансированных стратегий развития: предприятия: 2-3%;

1.2) несвоевременная разработка проекта реструктуризации, длительное его согласование вследствие недостаточной проработки элементов системы: 1-2 %;

1.3) отсутствия достаточного объема (ретроспективной, учетного характера) информации о деятельности предприятия, необходимой для разработки проекта: 0,5-1 %.

2. Фаза инвестиционная:

2.1) отсутствие у персонала предприятия должной квалификации для реализации целей и задач реструктуризации: 0,5-1 %;

2.2) низкая мотивация менеджеров всех звеньев управления к проведению преобразований: 2-3 %;

2.3) низкий уровень автоматизации управленческой деятельности на реструктурируемом предприятии: 1-1,5 %;

2.4) значительное количество изменений в организационно-распорядительной документации при ее апробации – 0,5-1 %;

2.5) нарушение сроков осуществления мероприятий в процессе преобразований в условиях организации преобразований: 2-4 %.

3. Фаза эксплуатационная:

3.1) завершение проекта структуризации преждевременно, не обеспечив выполнения всех мероприятий в полном объеме: 1-3 %;

3.2) отсутствие мониторинга процессов стабилизации деятельности после проведения преобразований: 1-2 %.

В качестве итога приведем основные результаты осуществления проекта реструктуризации:

– улучшение финансово-экономического состояния предприятия с выходом из банкнотного или предбанкротного состояния и повышение рентабельности, рост прибыли и зарплаты;

– снижение рисков;

– рост объема производства, количества рабочих мест, конкурентоспособное развитие.

Таким образом, использование методов управления рисками, учет и своевременный контроль в процессе реструктуризации позволит сократить риск на величину в пределах 10-20 %. Минимизация рисков приводит к повышению инвестиционной привлекательности, что обеспечивает предприятия дополнительными средствами и ресурсами. Проведение реструктуризации организационной структуры и системы управления значительно повышает как эффективность деятельности, так инвестиционную привлекательность предприятий инвестиционно-строительной сферы.


Библиографический список
  1. Артамонова Ю.С. Формирование инновационной стратегии развития региональных строительных комплексов / Артамонова Ю.С., Хрусталев Б.Б., Савченков А.В. // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. – 2011. – № 24. – С. 168-170.
  2. Желиховский Д.О., Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оськина И.В. Основные пути развития и управления инновационными процессами в региональном отраслевом комплексе // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13630 (дата обращения: 06.07.2014).
  3. Основные направления формирования системы управления рисками на предприятиях регионального инвестиционно-строительного комплекса / Б.Б. Хрусталев, Н.А. Лежикова, В.Б. Клячман, В.Н. Горбунов. – Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. – 289 с.
  4. Семеркова Л.Н., Дмитриева Т.Н. Оценка качества жилищно-коммунальных услуг // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – №4. – С. 127-136.
  5. Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. – Пенза: ПГАСА, 2001. – 222 с.
  6. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н. Механизмы инвестиционного развития предприятий регионального строительного комплекса // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. – 2006. – №1. – С. 48-51.
  7. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н. Региональный строительный комплекс и основные механизмы инвестиционного развития предприятий // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2006. – №2(23). – С. 196-203.
  8. Хрусталёв Б.Б., Горбунов В.Н., Акифьев И.В. Формирование стратегии развития предприятий в зонах деятельности строительного комплекса Пензенской области // Региональная архитектура и строительство. – 2011. – №1. – С. 179-184.
  9. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оргин А.В. Научные аспекты формирования и развития эффективных зон деятельности предприятий строительного комплекса. – Пенза: Изд-во ПГУАС, 2007. – 223 с.
  10. Хрусталев Б.Б., Саденко С.М., Горбунов В.Н. Необходимость проведения комплексной экспертизы при формировании стратегии развития строительного комплекса // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Строительство и архитектура. – 2008. – №1. – С. 88-94.
  11. Хрусталев Б.Б., Филюнин М.Н., Горбунов В.Н., Васянин С.В. Формирование и реализация региональной инвестиционной политики на основе моделирования // Организатор производства. Региональный выпуск. – 2004. – №2(7). – С. 29-34.


Все статьи автора «Anna»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: