УДК 908

НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ БАПТИСТОВ-РАСКОЛЬНИКОВ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ В НАЧАЛЕ 1960-Х ГГ.

Москвина Юлия Александровна
Уральский Государственный Университет Путей Сообщения
преподаватель кафедры «Иностранные языки и межкультурные коммуникации»

Аннотация
Данная статья посвящена первым годам оформления движения баптистов-раскольников на Среднем Урале. Проведенное исследование позволяет утверждать, что причины раскола лежат во взаимоотношениях центрального органа управления баптистских общин и государства. Статья позволяет сделать вывод о причинах разделения на материалах Среднего Урала.

Ключевые слова: баптисты, оргкомитет, раскол


THE BEGINNING OF BAPTIST DISSENTERS' MOVEMENT IN THE MIDDLE URALS IN THE EARLY 1960S

Moskvina Yuliya Alexandrovna
Ural State University of Railway Transport
Assistant of Foreign languages and Cross-cultural Communications Department

Abstract
This article is devoted to the first years of Baptist dissenters' movement registration in the Middle Urals. The study suggests the reasons for the split to be related to the relationship of the Baptist community's central governing body and the state. Article gives us the reasons of split -off based on the materials of the Middle Urals.

Keywords: baptists, organizing committee, split-off


Рубрика: 07.00.00 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Москвина Ю.А. Начало движения баптистов-раскольников на среднем Урале в начале 1960-х гг. // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33865 (дата обращения: 02.06.2017).

Начало движения инакомыслящих относят к периоду с 1961 по 1965 гг.

Первый период охватывает лето 1961 – февраль 1962 гг. – выделение инициативной группы. Ко второму периоду относят образование и первые действия Оргкомитета – февраль 1962 – сентябрь 1965 гг.  Третий период охватывает временной промежуток с сентября 1965, этапа образования Совета церквей евангельских христиан-баптистов (СЦ ЕХБ), по 10 октября 2001, создание Международного союза церквей ЕХБ (МСЦ ЕХБ).

Массированная антирелигиозная компания, давление властей на ВСЕХБ и  преследование религиозных лидеров не могли не привести к реакции со стороны верующих. Важным последствием этих событий становится раскол церкви ЕХБ, который не преодолен до настоящего дня.

Хотя официально поводом к расколу послужило принятие в декабре 1959 года двух  документов Пленумом Всесоюзного совета ЕХБ – «Положение о Союзе ЕХБ в СССР» и «Инструктивное письмо старшим пресвитерам ВСЕХБ», причина раскола лежит гораздо глубже.

К середине пятидесятых из заключения освободилось много бывших проповедников. Это были люди, которые так и не преклонили колени перед «кесарем» и были готовы вернуться к своей пасторской деятельности. Но они и раньше держались  даже более замкнуто, чем все советское общество в целом, поэтому дух экуменизма и разрядки был для них явлением новым и непривычным. Чем больше они узнавали о ВСЕХБ, тем меньше он им нравился.  Всякого, кто получал разрешение на зарубежную поездку, они начинали подозревать в сотрудничестве с ЕХБ.

Основной раскол, происшедший в 1955-1957 гг. был делом рук бывших заключенных. Было предпринято несколько попыток создания независимых церковных объединений на Севере и в Центральных областях РСФСР, в Баку, в Новосибирске, в Донбассе, на Северном Кавказе, в Крыму и  в Средней Азии. Меннониты и пятидесятники тоже пытались объединить свои церкви [1, c.185].  Таким образом, уже с середины 1950-х мы можем говорить о предпосылках кризиса раскола 1961 года.

Первая волна «раскольников» получила название «прокофьевцы». А о самом Алексее Прокофьеве, возглавившем движении евангельских христиан баптистов простив диктатуры ВСЕХБ, известно очень немного. С 1945 года он вел активную проповедническую деятельность, а что и попал в тюрьму в 1954 году.  Выйдя на свободу в 1958 году, Прокофьев возглавил движение «раскольников». В 1962 последовал новый арест. После 1962 года точные данные о судьбе Прокофьева исчезают.

Через два года движение недовольных возглавляют Геннадий Константинович Крючков и Георгий Петрович Винс. Когда возникло движение «раскольников» Крючков и Винс были молодыми тридцатилетними людьми, представителями поколения, которое не было осуждено за проповедническую деятельность и было свободно от страха перед сталинскими застенками.

Таким образом, движение «инициативников» сформировалось людьми разных поколений, которых объединяло лишь одно – все они были новичками в официально зарегистрированной церкви. Поэтому новый устав1960 г. поверг их в состоянии шока[1, c.187].

Пленум, на котором был принят новый устав, собрался в таком составе: председатель ВСЕХБ Я.И.Жидков, генеральный секретарь А.В. Карев, казначей И.Г. Иванов. Принятие этих двух документов считается высшим проявлением давления властей на ВСЕХБ. Сам ВСЕХБ, утверждая эти два документа, прекрасно понимал, какую реакцию они вызовут в рядах верующих. Именно поэтому многие статьи письма подкреплены цитатами из Библии.

«Положение» подчеркивало ответственность старших пресвитеров перед ВСЕХБ. Инструктивное письмо, в свою очередь, более конкретно определяло приоритеты этой ответственности. В самом начале ИП говорилось: «Основной задачей старшего пресвитера ВСЕХБ является наблюдение за соблюдением в общинах Положения ВСЕХБ во всех параграфах и пунктах, также советского законодательства о культах». Таким образом, основная задача, поставленная перед старшими пресвитерами, была связана, скорее, с его юридической, нежели духовной ответственностью перед верующими. Причем эту ответственность он нес как перед вышестоящим межцерковным органом (ВСЕХБ), так и перед государственными властями в лице уполномоченных по делам религиозных культов. Состав же самого ВСЕХБ должен был оставаться постоянным, так как, согласно принятому Положению, проведение съездов представителей поместных церквей не предусматривалось [2, c.28-29].

Инструктивное письмо, в отличие от Положения, имело более подробный характер и содержало целый ряд указаний и рекомендаций.

Основной целью Инструктивного письма было ограничение количества новых членов: « … главной задачей богослужение в настоящее время является не привлечение новых членов, а удовлетворение необходимых духовных потребностей верующих». Данный пункт противоречил Евангелию (… ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царствие Небесное – Мф 10:7).

Инструктивное письмо также вменяло в обязанности старшего пресвитера строгий контроль за соблюдением испытательного срока в течение двух-трех лет перед приемом в общину.

Последний пункт раздела «Общие задачи старшего пресвитера» отражал политику партии и правительства в вопросе о культурном развитии граждан. Данный пункт призывал к борьбе с неправильными взглядами  на различные формы искусства, а также настаивал на необходимости систематически повышать культурный уровень верующих. Приобщиться к ценностям советского общества возможно было лишь через СМИ, которые старательно избегали верующие, боясь массированной антирелигиозной пропаганды.

Помимо запрета на приглашение для проповеди верующих из других церквей, запрещалось также приглашать в общину для выступления хор из других церквей.

Власти, продиктовавшие «Положение» и Инструктивное письмо преследовали две цели. Во-первых, предельное упрощение контроля за деятельностью каждой общины. Во-вторых, погружение верующего человека в атмосферу полной изоляции.

Уполномоченные на местах теперь могли  требовать от верующих не просто выполнения старшими пресвитерами советского законодательства, но внутренних распоряжений ВСЕХБ.

Руководство ВСЕХБ понимало, что широкая огласка текста данного письма приведет лишь к дестабилизации обстановки внутри общин. Поэтому вслед за рассылкой письма руководство ВСЕХБ подчеркивало, что инструктивное письмо предназначено лишь для старших пресвитеров.

Дойдя до рядовых верующих, документы вызвали разногласия и массовое недовольство – особенно в незарегистрированных общинах, и без того уставших от своего двусмысленного положения (хотя ограничения касались прежде всего зарегистрированных церквей) [3, с. 202].

Вслед за рассылкой письма старшим пресвитерам был проведен опрос, задачей которого было выяснить отношение верующих

Всего было опрошено 1959 общин. 743 общины (38%) ответили, что в них приняли Положение. 163 (8,5%) выразили возражение против некоторых пунктов Положения, 30 (1,5%) общин высказали свое несогласие с Положением, основная же масса общин, 1053 ( 54%), вообще не дали никакого ответа на разосланные документы [2, c. 33].

Почему же ВСЕХБ принял документ, который априори вносил разногласия в ряды верующих.

ВСЕХБ всеми силами пытался сохранить свое положение в качестве центрального органа евангельских-христиан баптистов. Противодействие властям могло привести либо к замене руководства ВСЕХБ на более лояльное, либо к ликвидации всего союза, как это произошло с союзом адвентистов (ВАСД).  Приняв же эти документы, ВСЕХБ могло гарантировать хотя бы зарегистрированным общинам спокойное совершение богослужения. Для многих старших пресвитеров принятие «Положения» стало неизбежным отражением политики партии. Анализируя развитие антирелигиозной программы, многие ожидали принятия подобных документов.

В начале августа 1961 года несогласные служители во главе с А.Ф. Прокофьевым, пресвитером с Украины, и Г.К. Крючковым, пресвитером г. Узловая Тульской области, объявили о создании Инициативной группы по подготовке и проведению Всесоюзного чрезвычайного съезда церкви ЕХБ в СССР. Принято считать, что инициативная группа образовалась как реакция верующих на Инструктивное письмо и Положения ВСЕХБ 1960 года, хотя во многом появление письма стало лишь поводом, а не истинной причиной раскола. Уже в конце 1950-х гг. в зарегистрированных общинах ЕХБ было очень много молодежи, которая стремилась к свободе от сдерживающих уз ВСЕХБ. Это движение было еще неоформленным, только пробуждающимся[4].

13 августа 1961 года Инициативная группа обратилась с предложением о в Президиум ВСЕХБ.[1] Однако руководители церкви ограничились лишь тем, что передали письмо группы заместителю председателя СДРК В.Ф. Рязанцеву «для ознакомления». Вслед за этим письмом, на которое так и  не был получен ответ, последовало заявление напрямую председателю Совета Министров СССР Н.С. Хрущеву: «Церковь ЕХБ в СССР переживает состояние глубокого кризиса, вызванного отступлением ряда ее служителей от чистоты евангельского вероисповедания и проведением ими в жинь неправильной практики служения… просим вас дать разрешение на созыв и проведение Всесоюзного чрезвычайного съезда»[5].

Как Заявление, так и Письмо остались без ответа. Реакция на заявления Инициативной группы означала бы об ограничении свободы совести в стране.

Следует отметить, что вопрос о созыве съезда все же поднимался церковными лидерами на расширенном пленуме Президиума ВСЕХБ, состоявшемся 29 ноября – 3 декабря1961 г. Некоторые служители ( Н.А. Левиндато, С.П. Фадюхин) предлагали ходатайствовать перед СДРК о проведении съезда или конференции, мотивируя это не только самой необходимостью общецерковного совещания, но и тем, что такой шаг, даже в случае отказа предлагали ходатайствовать перед СДРК  о проведении съезда или конференции, мотивируя это не только самой необходимостью общецерковного совещания, но и тем, что такой шаг, даже в случае отказа, оправдает ВСЕХБ в глазах верующих. Тем не менее, большинство пленума не поддержали это предложение [6, c. 211].

Собственный опыт отношений с государственной властью приучил руководство ВСЕХБ к уступкам и компромиссам. Однако на этот раз уступки зашли слишком далеко и привели к серьезному внутрицерковному кризису.

Зато идею созыва съезда одобрили многие рядовые верующие и часть пресвитеров. По призыву Инициативной группы в общинах ЕХБ началась кампания по отправке писем в СДРК, другие государственные учреждения, руководителям партий и правительства [3, c. 203]

Ко второму периоду относят преобразование Инициативной группы в Оргкомитет церкви ЕХБ [7]. Заслуживает отдельного внимания и линия поведения, которую заняли руководители Инициативной группы. Они вступили в борьбу с ВСЕХБ, принявшем спорные документы, но не встали в оппозицию к советской власти. Инициативники особенно подчеркивали, что причиной раскола они считают внутрицерковный кризис [7]. Можно назвать три причины подобного отношения лидеров раскольников. Во-первых, противодействие власти  является нарушением одной из догм протестантизма – «нет власти не от бога». Во-вторых,  оппозиция к структурам власти могла привести к острому конфликту, в результате которого само движение инициативников могло  подвергнуться разрушению. В-третьих, курс на «оттепель» хрущевского правительства заставлял верить раскольников в желание властей «преодолеть последствия сталинизма» и вернуться к «ленинским нормам», принятым в счастливые для русского протестантизма годы нэпа.

Деятели Оргкомитета, нелегально разъезжавшие по стране, посещая местные общины, не только искали новых сторонников, но и проводили занятия по изучению Библии, крестили молодежь и подростков 14-17 лет (последнее категорически запрещалось)[3, c. 209].

Активно проповедническую деятельность проводил и лидер движения Прокофьев, который за нее и был репрессирован и в 1970-х отлучен от церкви (точных данных о его судьбе нет).

22 апреля 1962 года, уже после ареста Прокофьева, Оргкомитет выпустил «Решение по вопросу о противоцерковной деятельности ВСЕХБ» с угрозой отлучить от церкви всех членов ВСЕХБ и поддерживающих их служителей, «…если они не совершат открытого покаяния перед народом Божьим за свою сознательную противоцерковную деятельность» [7].

23 июня 1962 года на расширенном совещании Оргкомитет объявил отлученными от церкви председателя ВСЕХБ Я.И. Жидкова, генерального секретаря А.В. Карева, казначея ВСЕХБ И.Г. Иванова, а также 27 сотрудников ВСЕХБ и старших пресвитеров. Протокол этого совещания, известный под названием «Протокол № 7», подписали пресвитеры Г.К. Крючков, А.А. Шалашов, Н.Г. Батурин [8].

В свою очередь, ВСЕХБ подготовил аналогичную указание в отношении своих противников. 22 июня 1962 года СДРК рассмотрел и утвердил проект обращения ВСЕХБ пресвитерам, служителям и членам церквей ЕХБ: «ВСЕХБ до сих пор призывал и призывает всех работников ЕХБ и членов общин, в целях сохранения регистрации наших общин, соблюдать все условия и законы Советского законодательства о культах, с учетом которого и составлено в 1961 году Положение и Инструктивное письмо старшим пресвитерам. А посему мы предлагаем общинам, в которых имеются инициаторы разделения…активно упорствующих исключать из состава наших общин, дабы лишить их возможности наносить и в  дальнейшем вред церкви Христовой» [8].

Большинство баптистов придерживаются мнения, что отлучение инициативниками лидеров ВСЕХБ незаконно, поскольку согласно принципам баптизма, на это имели право только поместные общины, членами которых они являлись.  Однако в СССР на момент раскола общины ЕХБ целиком и полностью зависели от центрального органа через институт старших пресвитеров. Подобная централизация противоречила еще одному принципу баптизма – принципу самостоятельности поместных церквей.  Вызывает удивление и факт, противоречащий принципу самостоятельности поместных церквей, что присланы были спорные документы ВСЕХБ не для обсуждения, а для безоговорочного исполнения. Против подобной линии ВСЕХБ могли выступить лишь те деятели церкви, которые имели авторитет в общинах. Создание независимого руководящего органа для инициативников было единственно возможным выходом. Структура состояла из центрального органа с решающими полномочиями (Инициативная группа-Оргкомитет-Совет Церквей ЕХБ), лидирующую позицию в котором занимал старший пресвитер.

Как же расценивать причины раскола? Нельзя расценивать принятие Положения и Инструктивного письма как попытку сознательно вызвать раскол. Во-первых, советская власть, привыкшая держать под строгим контролем все общественные объединения. Налаженная система контроля за ВСЕХБ в большей степени удовлетворяла СДРК. Во-вторых, создание оппозиции было более, чем неожиданным для властей. Об этом свидетельствуют  и индивидуальные беседы с верующими, и попытки наделения несогласных властью внутри общины (пример с пермской общиной см.ниже). СДРК рассчитывали на пассивное согласие верующих с принятыми документами.

Спустя годы руководитель МСЦ ЕХБ по Свердловской области, Соловьев В. И, объясняет причины раскола следующим образом. «Из Писания мы знаем: когда дух Божий руководит церковью, она возрастает в благодати, проповедь ее успешна. Наше же братство старилось и вымирало… Наше седеющее братство – это плод нашей измены Богу, нашего отступления… Делами вождей церкви был отвергнут краеугольный камень нашего духовного здания – Иисус Христос. Ему, Главе Церкви и Спасителю нашему, в деле руководства церковью предпочли его противников и только их указаниями и руководствовались. Мы же, не отваживаясь на коренные перемены, старались мелкими починками исправить пошатнувшееся духовное здание, тогда как замечали, что поколеблены сами основы!» [9]

Однако практически каждая крупная баптистская община пережила раскол. Разделение происходило крайне болезненно – в спорах и ссорах, поскольку здесь были затронуты догматы, на которых стояла баптистская церковь. Успех Инициативной группы объясняется тем, что они первыми заговорили о внутрицерковных проблемах и попытались найти путь к их решению.

В период формирования движения «раскольников» ( 1960-1962 гг.) пост уполномоченного по делам религиозных культов по Пермской области занимал В.В. Беляев, который всегда тщательно следил за деятельностью религиозных общин. Об этом факте свидетельствует огромное количество отчетов о деятельности верующих, большая часть которых относится именно к деятельности баптистов-раскольников. В тот же период уполномоченным по делам религиозных культов по Свердловской области являлись Г.И. Кузнецов, и, позднее, М. Бобров, чьи отчеты СДРК характеризуются меньшей информативностью. Это лишь сухие статистические данные, за которыми не видно судеб верующих. Разницу в отчетах, можно объяснить как личной заинтересованностью В.В. Беляева, так и большим количеством верующих-протестантов. На Среднем Урале отделение происходило по тому же сценарию, что и в других областях.  Пермь отличалась большей активностью баптистов-раскольников. Какие же факты позволяют говорить о том, что именно с Пермской области началось распространения влияния «инициативников» по Среднему Уралу. К этому периоду относится большее, по сравнению с другими годами, количество архивных документов.

Хотелось бы отметить, что первые отделившиеся общины на Среднем Урале появляются уже после 1963, когда к концу 1961 года в  зарегистрированной общине Перми, которая собиралась в Верхней Курье, создалась своя инициативная группа во главе с Новожиловым А.С. Органы власти не оставили без внимания зародившееся разделение внутри группы. Новожилову А.С. в свое время запретили проповедовать внутри общины, что, по мнению властей, и стало причиной его «самовыдвижения». Стремясь предотвратить разделение баптистов, Новожилову предлагают стать председателем исполнительного органа общины, которую на тот момент возглавлял пресвитер Ценев П.Е. Само разделение общины произошло лишь в мае 1963 года на собрании всей общины. Для проведения собрания необходимо было получить разрешение уполномоченного. Разрешение было получено с условием обязательного присутствия на собрании представительницы райисполкома. Представительница не была допущена, поскольку, как резюмировал Новожилов «церковь отделена от государства». Позиция общины явилась грубым нарушением законодательства. По решению Беляева В.В. Новожилова А.С. сняли с поста председателя исполнительного органа. Исполнительный орган по решению двадцатки общины был полностью переизбран. Это послужило причиной отделения Новожилова А.С., Пирожкова С. и его сторонников от зарегистрированной общины (до 64 человек). 9 июня 1963 состоялось первое заседание баптистов-раскольников. Необходимо отметить, что первые собрания проводились в разных местах – на квартирах, на природе. Все это свидетельствует о том, что на первых этапах движение было неорганизованно.  Несмотря на этот факт, движение раскольников быстро набирало обороты. Большая часть баптистов состояла либо в незарегистрированных общинах, либо перешла на сторону раскольников. Постепенно, во многом благодаря одинаковому отношению со стороны советских властей, происходит сближение двух групп. Таким образом, на октябрь 1963 года количество членов зарегистрированных общин составляло около 120 тысяч, а не зарегистрированных общин — 360 тысяч членов [10].  Верующие требовали провести всесоюзный съезд с участием как зарегистрированных, так и незарегистрированных общин.  В Пермской области на 1964 год действовало уже 5 групп баптистов-сторонников Оргкомитета со 152 верующими. К тому же времени в Свердловской области функционировало также 5 групп баптистов-раскольниками с количеством верующих в 200 человек [11]. По отношению к раскольникам  власть заняла сразу жесткую позицию. В октябре 1963 года по общественному приговору выселен в чердынский район руководитель раскольников Новожилов А.С. [12]

В данном параграфе были рассмотрены причины и ход   отделения баптистов-раскольников от основного ядра церкви евангельских христиан-баптистов. В дальнейшем противостояние не только не было преодолено, но и стало более глубоким. С годами события 1960-х годов стали для верующих особо значимыми, поскольку в итоге образовалось новое религиозное объединение – СЦ ЕХБ.


Библиографический список
  1. Заватски В. Евангелическое движение в СССР после второй мировой войны. М.,1995.
  2. Неволин М. Н.. Альманах «Шандал», выпуск9. М., 2005.
  3. Никольская Т.К. Русский протестантизм и государственная власть в 1905-1991 годах. Спб., 2009.
  4. Воспоминания. Чиж Т.М.,2010 г., г. Соликамск Пермского края.
  5. ГАРФ.Ф.Р-6991.Оп.4, Д.124, Л.1.
  6. Свинский С.Н. История евангельских христиан-баптистов Украины, России, Белоруссии. Т.2. СПб., 2001.
  7. ГАРФ.Ф.Р-6991, Оп..4, Д.133, Л.4.
  8. ГАРФ.Ф.Р-6991, Оп.4, Д.134, Л.17.
  9. Воспоминания. Соловьев В. И.,2010 г., г. Екатеринбург, Свердловской области.
  10. ГАПК Ф. Р-1204, Оп.1, Д.8., Л. 35.
  11. ГАРФ. Ф.Р – 6991, Оп.6., Д..25, Л.69.
  12. ГАПК Ф. Р-1204, Оп. 2,  Д.8, Л. 135.


Все статьи автора «Москвина Юлия Александровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: