УДК 323.21

ТУРИЗМ В СИСТЕМЕ МЕР ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Ануфриенко Светлана Игоревна
Всероссийская политическая партия «Единая Россия»
Руководитель Комиссии по культурному наследию и туризму Социальной платформы, кандидат педагогических наук

Аннотация
Данная статья посвящена развитию сферы туризма как эффективному механизму посредством многообразия его форм и видов реализации конституционных норм Российской Федерации в области прав и свобод человека, повышения продолжительности и качества жизни населения.

Ключевые слова: туризм


TOURISM IN SYSTEM OF MEASURES FOR REALIZATION OF THE CONSTITUTIONAL NORMS OF THE SOCIAL STATE

Anufrienko Svetlana Igorevna
Russian Political Party «United Russia»
The head of the Committee for cultural heritage and tourism Social platform of, PhD in Pedagogical Sciences

Abstract
This article is devoted to development of the sphere of tourism as to the effective mechanism by means of variety of its forms and types of realization of the constitutional norms of the Russian Federation in the field of the rights and freedoms of the person, increase life expectancy and life quality of population.

Рубрика: 23.00.00 ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Ануфриенко С.И. Туризм в системе мер по реализации конституционных норм социального государства // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/31493 (дата обращения: 02.06.2017).

Декабрь минувшего года был ознаменован знаковой датой – двадцатилетием выс­шего Закона страны – Конституции Российской Федерации, определяющей основы государственного строя, права и свободы человека – гражданина России.

Все прошедшие годы выполнение норм Конституции, имеющее значение реали­зации установленной модели общественного устройства, предполагало выстраива­ние социального государства, политика которого (в соответствии со ст. 7 указанного документа) направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. [1]

Высокое качество жизни, возможность полноценного и всестороннего развития личности, степень социальной удовлетворенности населения зависят от развитости и доступности систем здравоохранения, образования, культуры, туризма и т.п., от эффективности социальной политики страны в широком смысле.

В последнее время результативность достижения поставленных социально-ори­ентированных государственных задач (а их основной актуальный посыл был задан майскими Указами Президента России 2012 года) вызывает все большую озабочен­ность со стороны руководства Российской Федерации. Например, в послании Фе­деральному Собранию ФС РФ на 2014 год Владимир Путин отмечает, что «…были обозначены конкретные меры, призванные обеспечить динамичное развитие страны во всех сферах. По сути, Указы составили единую программу действий, аккумули­ровав волю миллионов людей к лучшей жизни… Где все эти меры?…». Затем же на совместном заседании Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей развития России 23 декабря 2013г. в Москве Президент подчеркивает, что несмотря на удовлетворительную работу федеральных и региональных властей в целом «…сама жизнь, пока мало меняется или медленно меняется к лучшему». [2]

И действительно, согласно рейтингу индексов качества жизни (Better Life Index) Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (OECD) по странам за 2013 год, учитывающему такие показатели, как защита окружающей среды, здраво­охранение, образование, удовлетворенность жизнью и прочее, Россия занимает толь­ко 32-е место, а по рейтингу исследовательского центра Economist Intelligence Unit, имеющего несколько отличительную методику оценки, наша страна стоит на 72-ой позиции между Индонезией и Сирией. Наиболее благоприятными же странами для жизни, согласно обоим рейтингам являются преимущественно страны Западной и Центральной Европы (Швейцария, Норвегия, Швеция, Дания и другие), а также Австралия, США и Сингапур. [3, 4]

Возникает вопрос о причинах подобного явления, имеющего место несмотря на декларативные заявления россий­ских органов всех уровней власти о социальной ориентированности их деятельности и провозглашенном стремлении политических институтов ставить интересы человека в центр внимания.

Из спектра возможных причин остановимся на двух. Во-первых, (а этот тезис ранее неоднократно определялся науч­ной мыслью (П.Н. Милюков С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Л.Н. Гумилев и др.), и с позиции исторической ретроспек­тивы представляется закономерным) причина сложившегося типа общественного развития и низкой удовлетворенно­сти социальных интересов населения может состоять в специфике условий, в которых на протяжении веков протекала жизнь российского народа (группы этносов) и происходило формирование общественного устройства.

Наша страна, исторически имея большую и слабо заселенную территорию, всегда подвергалась нападкам и внешним вторжениям, которых, для сравнения, Западная Европа не испытывала уже с 8-9 вв., благодаря чему и складывалась евро­пейская система общественных отношений с учетом социальных интересов населения. При этом на протяжении веков в России, земледельческом государстве при самых невыгодных условиях, с коротким годовым периодом сельхозработ, низ­ким объемом прибавочного продукта (оттого и бедным), постоянно нуждающемся в большом войске и аккумулирующем практически все имеющиеся ресурсы для самозащиты, формировалась модель организации всех основных сфер жизни общества, определяемая как мобилизационная (авт. О.В. Гаман-Голутвина, А.А. Галкин, А.Г. Фонотов, Н.М. Морозов).

Историографические исследования показывают, что мобилизацией также сопровождались все периоды форсирова­ния индустриализации в России (при Петре I, Александре II, П.А. Столыпине, И.В. Сталине). На первом месте оказыва­лись интересы государства в ущерб многим социальным секторам и, разумеется, интересам личности.

Исторический опыт свидетельствует, что качество жизни человека в стране всегда определялось по остаточному принципу. [5, 6, 7]

Вторая же причина наблюдаемой ситуации может состоять в том, что и сегодня мы имеем малый объем государ­ственных расходов на социальную сферу, который определяет степень эффективности государственной политики по созданию достойных условий жизни.

Так, в России, к примеру, затраты на здравоохранение от ВВП составляют: в 2012 и 2013гг. – по 3,6%; в 2014г. – 3,4%. Для сравнения в США на этот показатель уходит примерно 15 % от ВВП. При этом немало наша страна расходует на оборону: 4,4% – по итогам 2012г.; 3,2% – в 2013г. [8]

Согласно закону «О федеральном бюджете на 2014г. и на плановый период 2015-2016гг.» в нынешнем году в абсолют­ных цифрах затраты составят: на здравоохранение – 462,53 млрд. руб.; на национальную оборону 1,02 трлн. руб. [9]

Тем не менее, необходимость повышения качества жизни, в прямой зависимости от которой находится ее продол­жительность, нивелирована из-за нехватки средств быть не может по причине обязанности выполнения государством конституционных норм по созданию достойных условий жизни населения, а также из-за принципиальной значимости для страны ее слабых демографических показателей (по оценкам ВОЗ средняя продолжительность жизни российских мужчин самая короткая в Европе и Средней Азии (62,8 лет); ежегодно Россию покидают 100-150 тысяч человек; 22% граждан мечтают уехать на ПМЖ в более благоприятные страны (опрос «Левада-центр»); положительный естествен­ный прирост населения зафиксировался по итогам 2013 г. впервые за 22 года).

Современными учеными (И.Е. Дискин, А.А. Кара-Мурза, Л.А. Опенкин и др.) на основе различных методологиче­ских подходов осуществляется поиск путей общественного развития России, способной быть сильной, технологичной и социально ориентированной.

В научном контексте важно и необходимо выстраивание более совершенных моделей развития страны, определение его новых парадигм.

На практике в тоже время считаем целесообразным сосредоточить внимание на поиске возможных зон активизации в реализуемой системе социальных мер для повышения качества жизни при сложившихся исторических и социально-э­кономических условиях.

Обратимся к структуре понятия «качество жизни», уяснив, одинаковую ли ценность имеют составляющие его фак­торы для человека.

Среди параметров, определяющих социальную категорию качества жизни, на первом месте по оценкам ООН, стоит «здоро­вье». Европейская экономическая комиссия систематизировала восемь групп социальных индикаторов, отдав ему первенство.

При этом, даже в ходе социологических опросов или психологического тестирования (к примеру, по распространен­ной методике шкалы ценностных ориентаций Рокича) у респондентов – взрослых, социально-зрелых людей, традици­онно лидирующее положение по значимости также занимает показатель «здоровье». Следовательно, возможность для населения поддерживать и улучшать свое физическое и психологическое самочувствие является одним из наиболее существенных условий социального благополучия.

В настоящее время охрана здоровья в нашей стране, по свидетельству Минздрава России, осуществляется с учетом комплексного подхода в целях повышения качества и доступности медицинской помощи гражданам и развития инно­вационных медицинских технологий. Определены платформы, предполагающие сосредоточение усилий медицинской науки и практики: онкология, микробиология, сердечно-сосудистые заболевания, экология человека. Увеличивается объем оказания высокотехнологичный медицинской помощи. С 2013 года программа массовой диспансеризации охва­тила 34 миллиона человек, что превышает все показатели за предшествующие 6 лет. [12]

Кроме медицинской помощи и профилактики для охраны здоровья большое значение имеют здоровое питание и обеспечение продовольственной безопасности, формирование здорового образа жизни, защита от вредного воздей­ствия окружающей среды, занятие физкультурой и спортом и многое другое.

Недооцененными в системе социальных мер страны, исходя из объективных показателей, остаются потенциальные возможности туризма, на долю которого в России традиционно приходится лишь не более 4% ВВП. Российская Феде­рация занимает только 59 место из 139 государств в рейтинге конкурентоспособности в туристском секторе.

Объем внутреннего турпотока в 2012 году составил 33,5 млн. человек (примерно лишь 23% населения), количество въездов в Россию с туристскими целями – 2,6 млн. человек. Однако, по оценкам Всемирной туристской организации Россия могла бы ежегодно принимать до 70 млн. российских и иностранных туристов.

При этом за 2012 год состоялось 15 млн. выездов граждан нашей страны за границу. По данным международных агентств российские туристы тратят за рубежом около 32 млрд. долларов в год, что свыше 1 трлн. рублей. [14]

Значительная часть из этих средств могла бы оставаться в России при условии более эффективного развития турист­ской отрасли (проблемы инфраструктуры, стоимости и качества туруслуг).

В 2013 году объем бюджетного финансирования туристской отрасли страна находился на уровне менее 2,5 млрд. ру­блей. В 2014 году затраты на туризм будут значительно повышены – почти до 4,4 млрд. рублей.

Однако, полную величину государственных расходов всех уровней на социальный туризм объективно оценить сложно из-за отсутствия данных. Но, предположительно, эти цифры не велики, поскольку очереди на льготные путевки только по линии ФСС в регионах страны насчитывает тысячи человек и не убывают годами.

В настоящее время в России реализуется Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма на 2013 – 2020 гг.». Из последних задач в сфере туризма, поставленных Правительству РФ – поручения, данные по итогам конференции «Форум действий» Общероссийского народного фронта в декабре 2013г. «проанализировать нормативно-правовую базу в сфере экскурсионной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, и представить предложения по совершенствованию порядка организации туристических поездок и экскурсий».

Однако, как правило, в комплексных программных документах развития страны сфера туризма мало упоминается или не упоминается совсем.

Самая главная задача в области туризма сегодня, наряду с развитием туристской инфраструктуры – сделать эту сфе­ру экономически доступной, т.к., в России, среди барьеров, препятствующих путешествиям, основными и наиболее значимыми все же остаются высокая стоимость туристских и транспортных услуг и низкая покупательная способность основной массы населения (47% лиц по опросу ВЦИОМ не могут позволить себе туристский отдых, объясняя это не­хваткой средств).

Между тем, право на отдых и свободу передвижения каждого человека закреплено Конституцией России. А зару­бежный опыт Франции, Швейцарии, Италии, Испании и других стран дает многочисленные примеры эффективной социально ориентированной и доступной организации туристской сферы.

Федеральным агентством по туризму прорабатывается Программа развития внутреннего социального туризма «От­дых» на основе использования банковских карт и оплаты туруслуг работодателями.

Проблемы доступности туризма также находятся в фокусе внимания Комиссии по культурному наследию и туризму Соци­альной платформы ВПП «Единая Россия».

Одновременно в этих же интересах реализуется Общенациональный общественный проект «Социальный туризм России», выполняющий функции профильной экспертно-аналитической и дискуссионной площадки.

На наш взгляд в России необходима выработка комплекса механизмов на основе программно-целевого подхода, рас­средоточенных по органам исполнительной власти разного профиля: в области культуры, туризма, здравоохранения, природных ресурсов, социальной защиты, регионального развития, развития Дальнего Востока, транспорта и других ведомств, формирующего единую социально ориентированную систему доступного туризма и отдыха.

В октябре-ноябре 2013 года в конференц-зале Администрации Президента РФ в рамках Второго международного форума «Здоровье человека и экология – 2013» и Третьего социально-медицинского форума «Мир активного долголе­тия – 2013» речь о туризме шла в широком контексте.

Туризм, как ни одна другая сфера, объединяет в себе важнейшие социальные функции: способствует улучшению со­стояния здоровья населения, повышению физической активности, восстановлению психофизиологических ресурсов и трудоспособности общества. Кроме того, туризм выступает средством просвещения, межкультурного взаимодействия, привития уважения к традициям и обычаям соседствующих народов, потенциально охватывая все слои населения: де­тей, подростков, молодежь, людей среднего и зрелого возраста, граждан с ограниченными возможностями.

Наступивший 2014 год объявлен в нашей стране Годом культуры, а познание своей культуры и истории, развитие культурной среды невозможны без поездок по родной стране, личного знакомства с ее богатейшим культурным и при­родным наследием.

При этом туризм является не только областью расходования, но и мощном инструментом дохода. Поскольку это одна из самых трудозатратных отраслей, не поддающихся в большинстве случаев механизации и автоматизации, эко­номический эффект от туризма может широко проявляться в создании новых рабочих мест, повышении уровня жизни населения, увеличении налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и поднятии экономики регионов в целом.

Сегодня завершается маршрут Эстафеты Олимпийского огня «Сочи-2014», который не случайно охватил самые яр­кие достопримечательности страны: усадьбу «Ясная Поляна» в Тульской области, археологический памятник «Рюрико­во городище» в Новгородской, Кимберлитовую трубку в Якутии, Хакасию, Карачаево-Черкессию, озеро Байкал…. Эти объекты и регионы, на момент приковавшие к себе широкое внимание общественности и обладающие колоссальным туристским потенциалом, в обыденной жизни, к сожалению, имеют меньшую востребованность, чем могли бы.

Активизируя туризм в регионах, мы сможем в разной степени способствовать развитию всех секторов социальной сферы государства и росту его доходов, что безусловно самым благоприятным образом отразиться на повышении каче­ства и продолжительности жизни граждан России.


Библиографический список
  1. Конституция Российской Федерации.
  2. http://www.kremlin.ru
  3. http://www.oecd.org
  4. http://www.eiu.com
  5. Общественная мысль России. Истоки, эволюция, основные направления. Материалы международной научной конференции. Москва, 28-29 октября 2010 г. М., 2012.
  6. Морозов Н.М. «Мобилизационный тип развития Российской Федерации» Вестник Томского государственного университета. История. Выпуск № 2 / 2011.
  7. Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России ХХ века: сбор­ник материалов II Всероссийской научной конференции / под ред. Г.А. Гончарова, С.А. Баканова. – Челябинск: Энциклопедия, 2012. – 662 с.
  8. http://www.ng.ru
  9. Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. N 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»
  10. http://www.who.int/ru
  11. http://www.levada.ru
  12. http://www.rosminzdrav.ru
  13. http://www2.unwto.org
  14. http://www.russiatourism.ru
  15. http://wciom.ru


Все статьи автора «Social tourism»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: