Философия науки и науковедение

Понятие ”наука” и его толкования. Изучение науки как социокультурного феномена. Предмет и задачи социологии науки. Концепция Р. Мертона: представление о ”научном этосе”, нормативных принципах, социологической амбивалентности. Роли действующих лиц науки. Познавательные нормы и средства науки. Гносеология и эпистемология. Предмет и задачи философии науки. Кумулятивная и антикумулятивная модели.  Теория критического рационализма. Науковедение и его объект. Задачи истории науки и историографии. Статистическое изучение информационных массивов науки в наукометрии. Концепция В.В. Налимова: задачи наукометрии как раздела науковедения, методы и объект. Оценка вклада в науку. Индекс цитируемости ученого

Что такое наука? Приведем несколько дефиниций. БСЭ:  ”сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания”. Словарь Даля: ”учение, выучка, обучение. Жизнь наука, она учит опытом. Отдать кого, пойти, или взять кого в науку. Не для муки, для науки. Кнут не мука, вперед наука. Наука – не мука (не бука)”. Словарь Брокгауза: ”систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле – объективно достоверное и систематическое знание о явлениях. Словарь русского языка в четырех томах: ”система знаний, вскрывающая закономерности в развитии природы и общества и способы воздействия на окружающий мир”. Краткий философский словарь: ”динамичная система объективно-истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу”.

Итак, наука – это сложное явление, которое можно анализировать в ряде аспектов. Прежде всего, с теоретической точки зрения, то есть сосредоточиться на том, как появляется объективное знание о явлениях действительности. При анализе же науки как вида общественной деятельности, как социального института, исследователя интересует функционирование науки в обществе и регулирование научной деятельности. Наука может рассматриваться также с практической точки зрения, то есть исходя из ее способности удовлетворить потребности общества. Как социальный институт наука является системой взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, системой норм и ценностей.

Сегодня крайне популярно изучение науки как социокультурного феномена. ”Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни” (Лешкевич 2001: 85). Как социокультурный феномен наука соприкасается со всеми сферами человеческих отношений, с одной стороны, и опирается на сложившиеся в обществе традиции, ценности и нормы – с другой. Изучением взаимоотношений науки и общества занимается социология науки. Начиная с 70-х годов XIX в. появляется ряд работ, которые внесли вклад в развитие социологии науки, но ни в конце позапрошлого, ни в начале прошлого столетия наука еще не стала социальной проблемой и не составила самостоятельного предмета исследования. Большинство авторов связывают возникновение стабильного интереса к взаимосвязи науки и общества с 30-ми годами XX в. Одним из отцов социологии науки стал американец Р. Мертон, автор исследований ”Наука, технология и общество в Англии XVII в.” (1933 – 1935 г.) и ”Наука и социальный порядок” (1937 г.). Вклад Мертона в становление социологии науки состоит в том, что он сформулировал нормы науки и применил их для  рассмотрения науки  как социального института. Мертон дал целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального феномена и сформулировал понятие ”научный этос” -  совокупность норм, действующих в научном сообществе. Этос выступает в качестве основного механизма функционирования науки, которым движет стремление каждого ученого к профессиональному признанию. В описание этоса входят четыре императива:

- императив универсализма, порожденный внеличностным характером научного знания, проявляется в провозглашении равных прав на занятия наукой для людей любых национальностей и любого общественного положения;

- императив коллективизма предписывает ученому предоставлять результаты своих исследований обществу, лишая его ”права собственности” и частично компенсируя это признанием и уважением;

- императив бескорыстности утверждает, что для ученого недопустимо приспосабливать свою профессиональную деятельность к целям личной выгоды;

- императив организованного скептицизма предполагает отношение к любому предмету детального объективного анализа и исключает возможность некритического восприятия.

Позже, убедившись, что реальные отношения между учеными значительно отличаются от предполагаемых нормами, Мертон водит еще девять пар противоречащих нормативных принципов. Например:

- стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

- защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

- воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени;

- учиться у крупного мастера и подражать ему, но  не походить на него;

- всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено.

Постоянный выбор ученого между полярными императивами было назван Мертоном ”социологической амбивалентностью”. Амбивалентные нормативы являются результатом специфических условий науки как социального института, они отражают бытие ученых, модели поведения которых складываются в результате их взаимодействия в научном сообществе. Научное сообщество функционирует как единое целое, а его действующие лица могут выступать  в четырех ролях:

- исследователь – основная роль, обеспечивающая рост научного знания;

- учитель, передающий научное знание, воспитывающий новое поколение ученых;

- администратор,  управляющий исследовательскими организациями;

- эксперт, или рецензент, редактор – тот, кого Мертон называет   ”привратником науки”, оценивающим новое знание и решающим, является ли эта новая порция знания научным вкладом.

Мертон дал парадигму анализа, заложил основу для эмпирических исследований и создал школу в социологии науки. Он первым переключил внимание с ”продукции” ученых на их профессиональное поведение. Недостатком концепции Мертона принято считать установку на константность императивов, их вневременной характер.

Сегодня наука существует в широком многообразии научных дисциплин, однако научное знание должно иметь четкие основания. Принято выделять следующие познавательные нормы и средства науки:

- присущие определенной эпохе идеалы и нормы познания, конкретизируемые применительно к специфике исследуемой области;

- научная картина мира;

- философские основания.

Нужно сказать, что познание не ограничено наукой. По словам Л. Шестова, ”по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно” (Шестов 1991: 171). Специфические формы знания связываются с формами общественного сознания, знакомыми вам по курсу философии. Помимо научного знания, к ним относятся знание философское, мифологическое, политическое, религиозное и т.д. Другая классификация исходит из того, какую основу имеют формы знания – понятийную, символическую или художественно-образную.

Специфика науки заключается в том, что она ”всегда стремилась видеть реальность как совокупность причинно обусловленных естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Науке присуща строгость, достоверность, обоснованность, доказательность” (Лешкевич 2001: 103). Критерии научности знания – это исторические критерии, они подвержены изменению, поэтому большинство исследователей склонны определять их для конкретной эпохи особо.

Закономерности и возможности познания, отношения знания к объективной реальности, ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности и истинности исследуются теорией познания (гносеологией). Термин гносеология происходит от греческих gnosis (знание) и logos (учение) – то есть учение о знании. В современной западной литературе и у некоторых отечественных авторов можно прочитать, что гносеология – синоним эпистемологии. Однако существует противоположная точка зрения, согласно которой такое отождествление некорректно. Эпистемология (от греч. episteme  знание и logos учение) включается в гносеологию и рассматривается как теория научного познания, которое обладает целым рядом специфических черт.

Какие силы движут науку вперед и приводят к ее скачкообразному или постепенному развитию? В чем выражается прогресс в науке? Как и когда совершаются открытия? В каких отношениях находится новое знание и знание, уже ставшее классическим, традиционным, общепринятым? Ответы на эти вопросы ищет философия науки – раздел философского знания, посвященный осмыслению науки.  Он изучает проблемы возникновения науки, ее развития и функции. Часто философию науки объединяют с методологией науки, так как в круг ее интересов входит исследование методов научного познания. Считается, что философия науки сформировалась в середине XIX в., когда возросло влияние науки на жизнь общества.

Говоря о развитии науки, специалисты противопоставляют кумулятивную и антикумулятивную модели. Кумулятивная модель развития – это простое накопление и сохранение  знаний. Она основана на идее познания как постоянного приближения к универсальному и абстрактному идеалу истины. ”Этот идеал, в свою очередь, понимается как логически взаимосвязанная непротиворечивая система, как совокупность, накопление всех знаний. Развитие кумулятивной модели приводит к пониманию того, что непосредственным объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований, созданный предшествующей наукой” (Лешкевич 2001: 248). Последующие научные исследования опираются на достижения науки прошлого, новые проблемы возникают из старых, наука занимается уточнением, совершенствованием, а не открытием чего-то кардинально нового. Антикумулятивная модель предполагает революционную смену систем знаний. Ее сторонники исходят из того, что научное знание какого-либо периода представляет собой систему (парадигму, дисциплинарную матрицу), в которой все компоненты взаимосвязаны. Таким образом, если устаревает один элемент, приходит в негодность вся система. Поскольку человечество получает все новую и новую информацию о мире вокруг себя,  то научное знание должно быть адекватно новым реалиям, и на смену старой парадигмы неизменно приходит новая.

К концепции антикумулятивизма близка  теория критического рационализма – влиятельного направления западной философии. Ее основу составили методологические идеи Карла Поппера (1902 – 1994). Главный принцип – бескомпромиссная критика и принципиальная гипотетичность знания, предполагающая, что  никто не обладает абсолютным, истинным знанием. Научное знание имеет лишь предположительный, гипотетический характер, оно неизбежно ошибочно. Научные гипотезы выдвигаются с тем, чтобы быть опровергнутыми. В этом и заключается рост научного знания, который рассматривается Поппером как часть общего мирового эволюционного процесса. Самообновление – вот основная задача науки. Начавшись с проблем, наука делает вклад в рост научного знания в виде новых, порожденных ею же проблем.

Концепции развития научного знания лежат в основе науковедения. Оно изучает общие закономерности развития и функционирования науки. Существуют два представления об объекте науковедения. Сторонники более узкого подхода считают, что науковедческие исследования разрабатывают ”теоретические основы политического и государственного регулирования науки”, ”рекомендации по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления научным исследованием” (Лешкевич 2001: 15). С другой позиции, весь комплекс наук о науке называют науковедением, и ему придается предельно общий смысл, что делает его междисциплинарным.

Исторические исследования позволяют проследить становление и развитие научного знания. Задача истории науки – это ”создание такого описания, которое бы адекватно отражало всю диалектику объекта исследования в его единстве и противоположностях, общем и частном, во всем том, что связано с установлением законов, управляющих историческими процессами, а также закономерностей познания этих процессов, другими словами, сюда входит весь комплекс онтологических и  гносеологических аспектов истории как сферы познавательной деятельности объективного мира и как области знания” (Ольховиков 1985: 19). Часто используется не вполне однозначный термин историография (от греч. historia  и grapho), под которым понимается, во-первых, ”история исторической науки”, во-вторых, отрасль исторической науки, изучающей процесс накопления исторических знаний и закономерности развития знания. В зарубежной литературе распространено использование термина ”историография” в значении описания самого исторического процесса, то есть как эквивалента термину ”история”. В этом отношении историография изучает процесс наращения и изменения научного знания.

Как же оценивается качество деятельности отдельного ученого и научных коллективов? Существуют ли объективные критерии, позволяющие определить и сопоставить их эффективность? Статистическое изучение информационных массивов науки проводится наукометрией. Наукометрия применяет методы математической статистики к анализу потока научных публикаций  и пр., она фокусируется на количественном изучении проблем развития науки. В России одним из основоположников наукометрии является профессор Московского государственного университета В.В. Налимов (Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М., 1969; Налимов В.В. Количественные методы исследования процесса развития науки // Вопросы философии. 1966, № 12).  Налимов уделял большое внимание проблемам получения, накопления, анализа и использования информации, поскольку был убежден, что изучение процесса развития науки количественными методами без хорошо организованной службы информации не могло быть успешным. Им были предложены математические модели роста некоторых характеристик развития науки (числа публикаций, эффективности труда научных работников и пр.) и дана интерпретация этих моделей. Налимов считал, что к основным задачам науковедения относятся изучение процесса производства научных знаний, выявление оптимальных форм организации науки, достижение высокой эффективности научно-исследовательской работы. Среди задач наукометрии выделены: построение и анализ кривых роста для отечественной науки; изучение структуры организации научных исследований; исследование проблемы подбора и подготовки кадров; прогноз и управление развитием науки. Решение этих задач возможно путем гармоничного сочетания описательного и количественного подходов, поэтому математические методы в науковедении должны найти самое широкое применение. Система научных ссылок рассматривается как особый язык научной информации, позволяющий представлять публикации в компактной форме. Необходимо не только изучать структуру этого языка, но и использовать его при изучении развития науки. Интересно сравнение науки и биосферы как двух систем,  которые развиваются во времени так, что содержавшаяся в них информация усложняется. В биосфере появляются новые виды, в науке – новые концепции. Такие системы названы информационно-развивающимися, они имеют собственные языки, в биологии – язык генетического кода, в науке – язык научных коммуникаций. Со временем язык науки приближается к языку генетического кода, научные публикации становятся все более компактными. Обе системы обладают механизмами самоочищения от балласта. В биологической системе умирают отдельные особи, носители наследственной информации. В науке отмирают старые публикации, первичные носители информации,  за отмиранием публикаций можно следить по их цитируемости.

Итак, только качественные критерии оценки научной деятельности представляются уже недостаточными, и все более настоятельным требованием времени становится необходимость оценки с использованием количественных параметров, характеризующих научную деятельность и – главное – не зависящих от каких-либо субъективных факторов. Логично предположить, что наиболее объективной является оценка по вкладу в науку, конечному результату, а не процедуре и затраченным усилиям.

Что понимается под вкладом? В результате профессиональной научной деятельности появляется некое новое знание, которое вводится в систему научного знания через рецензентов, редакторов – экспертов, которые его оценивают. Если оценка положительна, то новое знание становится  “вкладом”. По мнению основоположника социологии науки Мертона, мерой качества исследования можно считать ее цитируемость. “Индекс цитируемости ученого”, то есть число ссылок на все его работы, которые он выполнил в конкретной научной отрасли за данный период, распространен в западной наукометрии в последние десятилетия. О популярности этого метода говорит тот факт, что именно он был решающим для определения лауреатов конкурсов International Soros Science Education Program  в номинациях “Соросовский профессор” и “Соросовский доцент”. Существует ряд вопросов, ставящих под сомнение целесообразность индекса цитируемости. Насколько правомерно рассматривать цитирование конкретной работы как показатель ее востребованности? Как быть с засекреченными исследованиями? Насколько сильно влияние “экстранаучных” факторов – личностных, традиционалистских, националистических, политических? Тем не менее, потребность в объективной оценке научной деятельности существует, и критерий цитируемости в определенной степени ее удовлетворяет.

Итак, мы могли убедиться, что наука представляет собой сложное явление, которое может изучаться в различных аспектах. Как социокультурный феномен, который соприкасается со многими сферами человеческих отношений, наука является объектом социологии науки. Научное сообщество функционирует согласно совокупности норм, или научного этоса. Правила, которыми должен руководствоваться ученый, амбивалентны, так что ему постоянно приходится выбирать между полярными императивами. Мертоном было выделено четыре роли, в которых могут выступать научные деятели: исследователь, учитель, администратор и эксперт.

Научное знание характеризуется особыми познавательными нормами и средствами науки, которые конкретизируются применительно к специфике исследуемой области и эпохе. Ему присуща научная картина мира и философские основания, что отличает научное познание от ненаучных приемов поисков истины. Исследованием научного познания занимается эпистемология, которая входит в гносеологию, изучающую закономерности и возможности познания вообще. Проблемы возникновения науки, ее развития и функции являются объектом философии науки. Развитие науки может рассматриваться с точки зрения кумулятивной или антикумулятивной концепций, то есть восприниматься как последовательное накопление и сохранение знаний, либо революционная смена систем знания         Науковедение изучает общие закономерности развития и функционирования науки, в то время как задачей истории науки является описание того, как устанавливались законы, управляющие историческими процессами. В западной литературе распространен термин ”историография”, означающий изучение процесса наращения и изменения научного знания.

Количественное изучение проблем развития науки – задача наукометрии, использующей методы математической статистики. В России одним из крупных представителей этого направления был В.В. Налимов, предложивший математические модели роста некоторых характеристик развития науки. Количественные характеристики особенно актуальны, когда речь идет о вкладе ученого, который определяется при помощи ”индекса цитируемости”.

1. Краткий философский словарь. М., 2000.
2. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.
3. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М., 1969
4. Налимов В.В. Количественные методы исследования процесса развития науки // Вопросы философии. 1966, № 12.
5. Ольховиков Б.А. Теория языка и вид грамматического описания в истории языкознания. М., 1985
6. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991.
7. Merton R.K. Social theory and social structure. New York: The Free Press, 1949.
8. Merton R.K. Science and technology in a democratic order // Journal of Legal and Political Sociology. 1942. Vol. 1. P. 115-126.

Все статьи автора «soloveva»