Российские реформы последних лет направлены на поддержку инновационной активности в стране. Инновационное развитие становится главным показателем жизнеспособности и конкурентоспособности экономик стран мира. Россия стремится достичь уровня наиболее развитых государств, в связи с чем на первый план выходит проблема инновационного развития, которая включает в себя совершенствование системы образования, повышение доли экспорта высокотехнологичной продукции, повышение затрат на научные исследования. Общий экономический рост все более тесно связан с инновационной деятельностью, поэтому оценка инновационного развития становится проблемой первого порядка для России.
Говоря о региональном инновационном развитии, нельзя не отметить, что Уральский Федеральный округ (УрФО) – это один из самых перспективных и быстроразвивающихся инновационных регионов России. Он всегда был и продолжает оставаться одним из высокотехнологических регионов Российской Федерации. Здесь сосредоточено большое число наукоемких производств. Богатое научно-техническое наследие, оставшееся с советских времен, должно определять лидирующие позиции региона в инновационном развитии. Для того, чтобы выяснить, какое место занимает УрФО в инновационном развитии России, применяется ряд статистических показателей:
1. Число организаций в регионе, выполнявших исследования и разработки .
2. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками.
3. Численность исследователей с учеными степенями.
4. Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки.
5. Организации, ведущие подготовку аспирантов.
6. Прием и выпуск из аспирантуры.
7. Организации, ведущие подготовку докторантов.
8. Поступление патентных заявок и выдача охранных документов.
9. Число созданных передовых производственных технологий.
10. Инновационная активность организаций.
11. Затраты на технологические инновации.
12. Объем произведенных инновационных товаров, работ, услуг.[1]
Согласно анализу инновационного поведения экономических агентов в УрФО В.Ф. Исламутдинова, официальные показатели инновационной деятельности свидетельствуют о неоднозначных тенденциях в развитии данной экономической сферы в регионе. С одной стороны, наблюдаются положительные изменения, например, расчет число инновационно-активных организаций (более чем на 6% ежегодно), затраты на инновации возрастают как в текущих ценах (почти в 10 раз за анализируемый период), так и в постоянных ценах 1989 г. (в 3,2 раза или на 27,8% ежегодно), пропорционально растет число используемых передовых технологий (на 27,8 % ежегодно), увеличивается доля удовлетворенных патентных заявок (около 8 % ежегодно). Что немаловажно, эти тенденции в регионе соответствуют общероссийским.
Однако ряд показателей демонстрирует отрицательную динамику. Так, доля инновационно-активных организаций увеличивалась до 2003 года, а после 2003 года наблюдается ее спад, хотя этот показатель по-прежнему выше, чем в среднем по России (10,2% по сравнению с 9,3%). Значительно (на 21,7 %), снизилось число созданных передовых производственных технологий, в то время как по России этот показатель вырос на 23,9%.[2, с.5]
По состоянию на конец 2011 года в УрФО было сосредоточено 6% от общего числа российских организаций, выполняющих научные исследования и разработки (Рис.1). Внутри региона наибольшее значение этого показателя наблюдается в Свердловской области – 3% от общего количества российских организаций, производящих научные исследования и разработки, и 46% в УрФО.
Рис. 1. Доля организаций, выполнявших научные исследования и разработки в УрФО в 2011г (по данным Росстата)[1]
Как видно из диаграммы (Рис.2), максимальное количество (113) данных организаций находится в Свердловской области. При этом с 1995 года их количество в Свердловской области уменьшилось на 18%, а в целом по округу – на 4%. Это может свидетельствовать как о сокращении количества неэффективных организаций и слияниях научно-исследовательских институтов и вузов, так и о прекращении деятельности научных учреждений по разным причинам. В то же время число организаций, выполняющих научные исследования и разработки в регионе заметно возросло – на 18% по сравнению с 2010 годом.
Рис. 2.Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки в УрФО в 1995-2011гг. (по данным Росстата) [1]
Количество патентных заявок и выданных охранных документов является одним из главных критериев при определении места региона в инновационной деятельности страны. Диаграмма (Рис. 3) демонстрирует, что за последние пять лет количество выданных на изобретения и полезные модели патентов снизилось как в абсолютном, так и в относительно отношении (с 6,7% до 5,9% от общего количества выданных патентов и охранных документов в России). Стоит отметить, что общее количество поданных заявок на выдачу патентной документации в регионе ежегодно растет, хотя и невысокими темпами, в то время как количество удовлетворенных заявок колеблется в ту или иную сторону. Это говорит о том, что спада активности среди изобретателей нет, но существует проблема качества их разработок и изобретений, возможно, из-за нехватки финансирования или недостаточной глубины исследований.
Рис. 3. Выдача патентных и охранных документов в УрФо (по данным Роспатента) [1]
О степени инновационности предприятий региона отчасти свидетельствует и количество используемых передовых производственных технологий. На 2012 год в УрФО сосредоточено около 13% от общего числа внедренных в России передовых производственных технологий (рис. 4). Этот показатель стабильно рос до 2010 года, равномерно во всех областях региона. Однако в 2011 году он сократился на 14% в регионе и на 6% в России по сравнению с 2010 (Рис.5) годом и пока не вышел на уровень 2010 года. Вероятно, здесь свою роль сыграла специфика НИОКР, из-за которой между этапом разработки и внедрением результата в производство проходит большое количество времени.
Рис. 4. Доля используемых передовых производственных технологий в УрФО в 2012г. (по данным Росстата) [1]
Рис.5. Число используемых передовых производственных технологий в УрФО в 2000-2011гг. (по данным Росстата) [1]
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в году, в общем числе организаций) в УрФО на протяжении последних 11 лет была выше, чем в среднем по России (Таблица 1).
Таблица 1. Инновационная активность организаций в России и УрФО в 2000-2011гг. (в %) (по данным Росстата) [1]
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
Российская Федерация |
8,8 |
8,5 |
9,0 |
9,5 |
9,6 |
9,7 |
9,9 |
10,0 |
9,4 |
9,3 |
9,5 |
10,4 |
Уральский федеральный округ |
10,6 |
10,4 |
12,1 |
13,3 |
12,7 |
12,4 |
11,2 |
11,5 |
10,1 |
10,2 |
11,5 |
11,5 |
Курганская область |
9,2 |
9,1 |
8,5 |
10,6 |
11,1 |
10,4 |
11,0 |
13,6 |
11,1 |
10,9 |
12,4 |
13,1 |
Свердловская область |
11,3 |
8,8 |
14,8 |
18,1 |
17,5 |
18,3 |
14,6 |
14,3 |
13,3 |
12,9 |
15,0 |
13,6 |
Тюменская область |
8,4 |
7,7 |
9,5 |
7,4 |
7,1 |
5,8 |
6,7 |
6,6 |
6,5 |
7,5 |
9,8 |
9,8 |
в том числе: | ||||||||||||
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
11,1 |
8,9 |
10,8 |
7,0 |
6,7 |
5,3 |
8,6 |
7,7 |
5,2 |
7,0 |
7,5 |
8,2 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
4,0 |
6,3 |
6,2 |
7,1 |
8,5 |
6,5 |
6,5 |
6,4 |
8,1 |
6,4 |
10,9 |
10,1 |
Челябинская область |
12,7 |
17,6 |
12,1 |
12,8 |
12,8 |
13,9 |
13,0 |
14,1 |
10,9 |
11,3 |
9,9 |
10,9 |
В 2011 году этот показатель в регионе составил 11,5%, в то время как по России он был равен только 9,5%. Самый высокий показатель инновационной активности в 2011 году был отмечен у предприятий Свердловской области – 15%. На втором месте Курганская область – 11,5%, за ней следуют Челябинская и Тюменская области – 9,9% и 9,8% соответственно.
Затраты на технологические инновации в федеральном округе равномерно растут на протяжении последних 11 лет. С 2010 по 2011 их доля по отношению к общим затратам на технологические инновации в России сократилась с 23% до 14%, поскольку этот показатель для России в целом растет более высокими темпами, чем внутри региона (почти в два раза). Внутри региона наибольшая доля затрат приходится на Челябинскую область (37%), Тюменскую область (32%) и Свердловскую область (30%) (Рис.6).
Рис. 6. Доля затрат на технологические инновации организаций УрФО в 2011г. (по данным Росстата) [1]
Несмотря на то, что доля инновационной конечной продукции по отношению к общему объему отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в России с 2000 по 2011 год выросла почти на 2% (с 4,4% до 6,3%), рост этот был нестабильным. В УрФО же этот показатель в 2011 году практически соответствует уровню 2000 года – 2,1%. В долгосрочном периоде этот показатель заметно снизился в Курганской области и ХМАО: на 5,2% и 5,1% соответственно по сравнению с 2000 годом.
График (Рис.7) демонстрирует колебания соотношения инновационной готовой продукции по отношению к общему объему произведенных за год товаров в областях УрФО за последние 6 лет. Несмотря на высокую инновационную активность предприятий Свердловской и Курганской областей, именно здесь наблюдается спад производства инновационных товаров, работ, услуг с 2009 года. Тюменская и Челябинская области в то же время демонстрируют небольшой прирост данного показателя. Возможно, причина в том, что разработка инновационных проектов и внедрение передовых технологий на производстве происходит более быстрыми темпами, чем производство конечного продукта инновационной деятельности. Многие наукоемкие производства отличаются длительным производственным циклом и низкой оборочиваемостью фондов, что может негативно сказываться на данном показателе.
Рис.7. Изменение доли инновационных товаров, работ, услуг по отношению к общему объему отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в УрФО с 2005 по 2011гг. [1]
Помимо официальных статистических данных, уровень инновационного развития региона может характеризоваться степенью вовлеченности в негосударственные инновационные проекты, конкурсы, программы.
Одной из таких программ является Зворыкинский инновационный проект – программа Федерального агентства по делам молодежи – публикует рейтинг инновационной активности регионов на сайте innovaterussia.ru. Рейтинг формируется, исходя из количества зарегистрированных в базе сайта проектов, количества участников из каждого региона, количества лауреатов, финалистов и полуфиналистов конкурса инновационных проектов. В конкурсе принимают участие инновационные компании, научно-исследовательские институты и вузы с проектами в области энергоэффективности и энергосбережения, ядерных, космических, медицинских и стратегических информационных технологий. По итогам конкурса лучшие программы получают денежные премии и гранты, поддержку технопарков, бизнес-инкубаторов и частных инвесторов. Рейтинг каждого субъекта РФ складывается из личного рейтинга каждого участника. Учитываются активность участия в мероприятиях программы, участие в продвижении программы, привлечение новых участников, и т.д.
Свердловская область в этом рейтинге занимает 5 место с 260 проектами и 1085 участниками. Челябинская область – на 23 месте, Тюменская область – на 40, ХМАО – на 45, ЯНАО – на 34, Курганская область – на 70 месте. [3]
Этот рейтинг, безусловно, носит субъективный характер, поскольку учитывает только те проекты, которые были зарегистрированы на сайте и прошли экспертизу в рамках конкурса инновационных проектов среди молодежи. Но тем не менее, он наглядно демонстрируют уровень активности молодых ученых региона и степень их информированности о возможностях реализации их научного потенциала.
Информационно-аналитическое агентство «MATRIX-Prime» присваивает территориальные (региональные) рэнкинги инновационного развития на основе открытого статистического материала (по данным Росстата). Рэнкинг является качественным показателем, характеризующим степень интенсивности инновационного развития в том либо ином территориальном образовании. Определяющий индикатор – индекс инновационного развития. [4]
В таблице 2 представлены значения данного показателя по областям УрФО в 2012 году.
Таблица 2. Рэнкинг инновационного развития УрФО (по данным сайта информационно-аналитического агентства «MATRIX-prime») [4]
Территориальное образование |
Значение рэнкинга |
Курганская область |
55 |
Свердловская область |
25 |
Тюменская область |
29 |
Ханты-Мансийский АО |
27 |
Ямало-Ненецкий АО |
10 |
Челябинская область |
18 |
Наиболее интенсивным инновационным развитием характеризуется Ямало-Ненецкий автономный округ, самые медленные темпы инновационного развития – в Курганской области. На первом месте в данном рейтинге находится Липецкая область, на втором – Томская. Москва замыкает тройку лидеров. Наименьшей инновационной активностью отличаются Чукотский автономный округ, Чеченская Республика, Республика Ингушетия.
Согласно Стратегии Социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года, «повышение конкурентоспособности региональной экономики будет обеспечено за счет модернизации материальных активов промышленности, транспорта, связи, строительства, а также за счет применения принципиально новых экологически чистых технологий добычи и переработки природных ресурсов, использования новых станков и оборудования, новых видов транспорта, новых видов и форм социального сервиса». Также в документе отмечается, что инновации должны стать ключевым элементов развития производственной и социальной составляющих УрФО. [5]
Приоритетными отраслями в регионе являются нефтегазовый, минерально-сырьевой, металлургический, машиностроительный комплексы. Механизмами реализации поставленных целей и задач по их развитию являются федеральные целевые программы, региональные и муниципальные программы, программы крупных предприятий, а также реализация крупнейших инвестиционных проектов, в том числе и использованием средств Инвестиционного фонда Российской Федерации.
Для успешной реализации комплекса мер по развитию инновационной составляющей экономики региона необходимо законодательное регулирование и поддержка предприятий данной отрасли не только на федеральном, но и на региональном уровне. Региональная инновационная политика обеспечивает не только быструю реакцию адаптацию регионов к изменениям внешней и внутренней среды, но и более интенсивную коммерциализацию результатов инновационной деятельности. Комплексная инновационная политика в регионах позволит ускорить экономическое развитие территорий, создать благоприятные условия для осуществления научно-исследовательской и научно-технической деятельности, а также для успешного коммерческого использования результатов деятельности в сфере инноваций.
Преимуществом регионального регулирования инновационной деятельности является более глубокая детализация специфики региона и определение первостепенных проблем внутри отдельных отраслей экономики, а также методов их решения. Спецификой региональных научно-технических приоритетов и программ является то, что необходимо учитывать ограниченность возможностей научно-технической сферы региона, а также необходимость концентрации на уникальных потребностях региональной экономики.
Сдерживающим фактором развития мощного инновационного потенциала региона является отсутствие комплексной институциональной инновационной среды, и, как следствие, отсутствие действенных стимулов к окончательному переходу к полноценно инновационной модели развития предприятий УрФО. Поэтому, развивая межрегиональное сотрудничество, гармонично совмещая сильные и слабые стороны регионов, УрФО может выйти на первое место в стране не только по части добычи углеводородов, но и во многих других отраслях.
Библиографический список
- Федеральная служба государственной статистики. Официальная статистикаПредпринимательствоНаука и инновации [сайт]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/science/# (дата обращения 27.05.2013).
- Исламутдинов В.Ф. Стимулирование инновационного поведения экономических агентов в регионе (на примере Уральского федерального округа). – Ханты-Мансийск, ИИЦ ЮГУ, 2011. – 125 с.
- Зворыкинский проект [сайт]. URL: http://innovaterussia.ru (дата обращения 22.02.2013).
- Информационно-аналитическое агентство «MATRIX-Prime». Рэнкинг инновационного развития регионов РФ [сайт]. URL: http://http://www.matrix-prime.ru/publ/rehnking_innovacionnogo_razvitia_regionov_rf_1/1-1-0-42 (дата обращения 28.05.2013).
- Стратегия социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года [сайт]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55086412/ (дата обращения 28.05.2013).
Количество просмотров публикации: Please wait