УДК 141.1

Г.ФОЛЛМЕР «О ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ. НА ПУТИ К СВЕРХМОЗГУ»

Сурнина Юлия Александровна
Орловский государственный университет
Аспирантка Кафедры логики, философии и методологии науки

Аннотация
В данной статье анализируется эволюционный взгляд Г.Фоллмера на природу человеческого познания. Подробно рассмотрено центральное понятие его концепции - «Мезокосм». Определены границы человеческого познания.

Ключевые слова: мезокосм, мозг., познавательный аппарат, познание, эволюция


MR. VOLLMER, «THE NATURE OF HUMAN COGNITION. TOWARDS TO SUPERBRAIN»

Surnina Yulia Aleksandrovna
Orel State University
Graduate student, Department of Logic Philosophy and Methodology of Science

Abstract
This paper analyzes the evolutionary view G.Follmera on the nature of human cognition. Discussed in detail the central concept of his concept - "mesocosms." The limits of human knowledge.

Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Сурнина Ю.А. Г.Фоллмер «О природе человеческого познания. На пути к сверхмозгу» // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/09/26346 (дата обращения: 03.10.2017).

В настоящее время  широкое распространение в постнеклассической науки получил эволюционный подход к познанию. Признание эволюции как факта, выработало внутри философской и научно-теоретической мысли определенный эволюционный стиль мышления, успешно действующий не только в таких  проблемах, как обоснование роста, развития и сохранения знания, но также и в более широком контексте «биологического смысла», который распространился на глобально – эволюционные проблемы. Будучи сконцентрированным на человеке эволюционный подход помогает выработать и обосновать критерии исследования, наиболее адекватные познанию биосоциальной сущности человека. Одним из первых на это обратил внимание представитель эволюционной теории познания Г.Фоллмер. В отличие от К.Поппера, К.Лоренца его имя практически неизвестно в нашей стране. Между тем, это один из наиболее ярких и перспективных мыслителей. На главные вопросы, поставленные Кантом, с точки зрения Г.Фоллмера  можно ответить следующее: «Что я могу знать?»- я могу знать то, что я приспособлен как мезокосмическое существо, но я могу и выходить за пределы мезокосма, используя искусственные приспособления, инструменты познания и создавая абстрактные теоретические модели. Кроме того, я знаю, что мое онтогенетически априорное знание является филогенетически апостериорным». Что я должен делать?» – «Я буду больше уверен, что я должен творить добро, в том числе и потому, что я знаю, что альтруистическое поведение существует уже в живой природе, что я – продукт эволюции живой природы. Творя добро, я привожу в движение свои биологические корни, реализую свою биосоциальную сущность..»[1,с.16].

Человеческий аппарат познания и реальный мир взаимно согласуются в том смысле, что они совместно делают возможным познание действительности. Но как достигается такое согласование?  Г.Фоллмер предлагает свой эволюционный ответ: «Наш познавательный аппарат – результат эволюции. Субъективные структуры познания соответствуют реальности, так как они были выработаны в ходе эволюционного приспособления к этому миру. Они согласуются с реальными структурами, потому что только такое согласование обеспечивает возможность выживания»[2,с.21]. Каждый живой организм приспособлен только к определенному фрагменту реального мира, который он осваивает посредством восприятия и действия. Биологи называют эту специфическую для каждого вида окружающую среду «экологической нишей». В 1975г Г.Фоллмер ввел в оборот термин «мезокосм», чтобы охарактеризовать особую когнитивную нишу человека, т.е. тот фрагмент мира, которым овладевает человек, познавая, а значит реконструируя и идентифицируя его, но не применяя при этом искусственно вспомогательных средств. Это тот фрагмент реальности, который может быть измерен в метрах, годах и килограммах. Мезокосм простирается от миллиметров до километров, от субъективного кванта времени (1/16 секунды) до годов, от граммов до тонн, от состояния покоя до примерно скорости спринтера, от равномерного движения до ускорения падения тел на Землю или ускорения спринтера, от точки замерзания до точки кипения воды и т.п. Можно сказать, это мир нашей повседневной реальности. Никто не может реально увидеть невооруженным глазом атом или воспринять другие микроскопические или макроскопические феномены. В ходе эволюции у нас не развились органы для восприятия таких аспектов реальности. Мыслитель не определяет четких границ мезокосма. Не обязательно их точное совпадение у разных людей: «Мезокосм людей, невосприимчивых к цвету, не содержит никаких цветов. Далее, с возрастом эти границы могут сдвигаться..»[3,с.231]. Он подчеркивает, что нечеткость касается только границ мезокосма, отнесение какой либо структуры к мезокосму является однозначным. Разным образом существуют области, которые лежат за пределами мезокосма, поэтому его размер нельзя произвольно расширять. Реальный мир включает в себя гораздо больше структур, чем те, которые мы мезокосмически овладеваем, поэтому мезокосм Г.Фоллмера – это лишь фрагмент реального мира. Важно понять, что наш когнитивный аппарат выполняет нечто такое, на что он вовсе не был определен отбором. Мы способны приобретать теоретическое знание, выходящее далеко за пределы мезокосма: « Мы говорим о вещах, которые нельзя видеть, для восприятия которых у нас вообще нет органа чувств. Мы занимаемся теорией относительности и квантовой теорией, физикой элементарных частиц и космологией, молекулярной биологией и исследованием мозга..»[4,с.207]. Таким образом, Г.Фоллмер утверждает, что наш мозг уже давно способен выполнять больше функций, чем те, которые сложились в ходе эволюции. Наши гены и наш мозг несут на себе печать мезокосма, границы которого мы фактически давно преодолели. Но как человечество сможем  использовать данную способность во благо или во вред?  Для Г.Фоллмера, как и для всех нас, остается этот вопрос открытым.

В настоящее время человечество вступает не только в информационную эпоху, эпоху сверхсовременных технологий и невиданных возможностей, но и в эпоху огромных опасностей которые таятся в самом человеке. Современные исследования сознания Д.Эдельмана и Г.Рота, в отечественной литературе И.Бесковой   свидетельствуют о том, что практически ничем из своих высших психических и когнитивных функций человек не отличается от некоторых млекопитающих. По большинству нейрофизиологических процессов, сопровождающих когнитивные феномены, человек близок и похож на млекопитающее, и тем более на обезьяну. «Единственное, что отличает человека от животного – это речь со сложным синтаксисом, абстрактное мышление и саморефлексия»[5,с.439].Эволюционная теория познания Г.Фоллмера совершает подлинный коперниканский поворот в теории познания. Она заставляет рассматривать человека в несколько более скромной перспективе. Человек теряет свою исключительность. Ибо в ней он является не центральным пунктом, а лишь наблюдателем событий и явлений реальности. Исследуя создавшийся в эволюции дисбаланс, большинство мыслителей склонны считать, что его «причины лежат в природе человека, который, обладая сознанием, продолжает действовать как животное..»[6,с.272]. Подчеркивая биологическую, генетическую, филогенетическую обусловленность наших когнитивный способностей Г.Фолльмер настроен весьма оптимистично : «Не от биологической передачи информации, а от передачи информации через культуру нам следует ожидать лучшего будущего». Он призывает нас, более эффективно использовать свой мозг «Это не вероятно, но каждый из нас имеет в себе такой фантастический инструмент.. своей многосторонностью он далеко превосходит всякий существующий сегодня компьютер..»[3,с.233]. Таким образом, человечество и все мы, имея уникальный инструмент познания, способны добиться более высоких познавательных результатов. Следуя логике рассуждения можно предположить, что познавательный аппарат человека будет эволюционировать и дальше и благодаря целенаправленным мутациям достигнет совершенства. Познавательный аппарат, который  приспособлен только для выживания, позволяет получать  научное познание, но нет оснований предполагать что он идеально подходит для познания всего мира. Рассуждая о границах человеческого познания Г.Фоллмер, настаивает на том, что человеческий аппарат познания  по своей сути ограничен: «Никогда не было и не будет человека, который бы постиг истину о богах и обо всём на Земле. Ибо, даже постигнув нечто совершенно точно, он никогда не узнает об этом. Только догадки (гипотетическое знание) нам суждены»[8,с.252]. По мнению мыслителя, даже идеальные возможности познания не способны удовлетворить наше желание обладать абсолютно надёжным знанием о мире и о нас самих. Познания такого идеального познавательного аппарата также являются гипотетичными.

Эволюционная эпистемология Г.Фоллмера не теряет своего места как перспективная исследовательская программа в эпистемологии. Он подчеркивал, что эволюционная эпистемология – это не закрытая, а открытая, развивающаяся теория. Она больше направлена в будущее, чем констатирует свои достижения. В теоретико-познавательном плане она способна к развитию как теория, в которой может быть построена полная система категорий человеческого опыта, подкрепленных посредством фактов и эмпирически проверяемых гипотез об эволюции когнитивных способностей человека.


Библиографический список
  1. Князева Е.Н. Эволюционная эпистемология на перекрестках развития//Эволюционная эпистемология: современные дискуссии и тенденции. Отв.ред. Е.Н Князева, М.:ИФ РАН,2012-236с
  2. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М.,1998.-252с
  3. Фолльмер Г. По разные стороны мезокосма//Пер. Е.Н Князевой// Эволюционная эпистемология. Антология. Науч.ред. Е.Н Князева., М:Центр гуманитарных инициатив, 2012.с.225-237
  4. Фолльмер Г.  По разные стороны мезокосма//Пер. Е.Н Князевой// Эволюционная эпистемология. Антология. Науч.ред. Е.Н Князева., М:Центр гуманитарных инициатив, 2012.с.225-237
  5. Рот Г. Нейробиологический базис сознания у человека и животных./Пер.Е.Н Князевой//Эволюционная эпистемология.Антология.М.,2002.с.442-470.
  6. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М.2007.с.272


Все статьи автора «Юлия Сурнина»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: