УДК 338.4

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ФОРМИРОВАНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Бисько К.Т.
Санкт-Петербургская Государственная Полярная Академия
ст. преподаватель

Аннотация
В статье рассказывается о взаимодействии государства и субъектов хозяйствования в рамках формирования национальной инновационной системы.

Ключевые слова: инновации, макросреда, национальная инновационная система, управление


THE ROLE OF STATE IN NATIONAL INNOVATIONAL SYSTEM FORMING MANAGEMENT

Bisko K.T.
Saint-Petersburg State Polar Academy
lecturer

Abstract
The paper describes the interaction between the state and business entities in the formation of a national innovation system.

Keywords: innovation system, Management, National innovation system


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Бисько К.Т. Роль государства в управлении формированием национальной инновационной системы // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/05/24464 (дата обращения: 02.06.2017).

Место государственной инновационной политики в процессе формирования, функционирования и развития национальной инновационной системы  определяют в виде надсистемного элемента, предназначение которого в организационно-правовом аспекте заключается в создании и расширении соответствующих институциональных и инфраструктурных условий, а в организационно-экономическом аспекте – в поддержании макроэкономической и социальной стабильности в обществе, а также в обеспечении стабильного функционирования финансового механизма1 поддержки и развития инновационной системы [13, C. 15].

Однако, мы считаем, что в данном случае государственная политики решает сравнтельно узкие, лежащие на поверхности вопросы организационно-экономического и социально-экономического характера, вместо того чтобы сосредоточиться на организационно- содержательных проблемах  более широкого плана. Поэтому  более убедительной представляется точка зрения учёных  о том, что «…глубокие и устойчивые преобразования нашей эпохи коренятся не в технологии, а в обществе и культуре» (Р. Флорида), и в связи с этим акцентируется внимание на решении более объемных задач, а именно:

– Повышение конкурентоспособности России, сохранение стратегических позиций и ролей в мировой экономике.

– Формирование общественных форм экономической и политической деятельности, качества и образа жизни, удовлетворяющих потребностям самосознания, гуманности.

– Сохранение культуры, этики, социальной и личностной идентичности, при том,  что нам предстоит измениться в связи с тем, что «Человечество подошло к необходимости очередной перестройки характера своей эволюции, ее механизмов» (Н. Моисеев).– Сохранение обороноспособности, суверенитета и существующих границ России.

– Само выживание человечества в целом [10].

Ограничимся выделением наиболее важных проблем, которые потенциально может  решать эффективная национальная инновационная система призвана решать: проблемы международного сотрудничества и разделения труда, экономические, социально-экономические, цивилизационные,  а также проблемы эволюционного развития. Значение роли государства в  формировании и управлении НИС возможно установить чисто этимологически: общепризнанным считается приравнивание слова «национальная» к слову «государственная». Поэтому не случайно при исследовании проблем НИС у некоторых ученых слово «государство» выступает в роли пояснения к слову «инновационный». Так, например, Е.В. Моргунов и Г.В. Снегирев назвали свою статью следующим образом: «Национальная.(государственная) инновационная система: сущность и  содержание [12]. Следовательно можно сделать вывод о роли государства в создании и управлении НИС через установление корреляции между государством и глобализмом; типом государства и НИС; между государством и экономикой; государством и цивилизацией; государством и эволюционным развитием экономики.

Перейдём к анализу самых главных из указанных аспектов.

1.Решение НИС проблем международного сотрудничества и разделения труда. Государство и глобализм. Национальное и глобальное в современной ситуации развития человечества. С этих позиций проблемы НИС рассматриваются учёными так: НИС России как часть глобального пространства, НИС в свете международного разделения труда (П.А. Солахов); типология моделей инновационного развития (Е.С.Алексеенкова ,В.М. Сергеев, В.Д. Нечаев).

Следует подчеркнуть, что непосредственное отношение к проблеме НИС приобретают и другие проблемы: национальное и глобальное в современной ситуации развития человечества; сущностная основа современного государства, отношение между национальным государством и глобализмом, государство – глобализм – инновационный процесс. Рассмотрим эти вопросы.

Национальное и глобальное в современной ситуации развития человечества. В предпринятом Этони Гидденсом исследовании процесса формирования современного государства  главный акцент сделан на развитие национальных государств, за счёт включения в анализ и  корректировки концепции Маркса об определяющей роли общественных отношений касательно производства (Giddens, 1985). Учёный интерпретирует исследует национальное государство как стремящееся к определенной цели сообщество и как рационально-бюрократическую организацию, способную эффективно решать ряд таких сложных задач, как индустриализация, колонизация, поддержание экономических отношений и война [11, С. 141-142].

 

Отношение между национальным государством и глобализмом. Учёные верно замечают, что в процессе глобализации происходит постепенное разрушение национальной независимости и автономии государства  [11,С. 186].

В научной литературе имеются две точки зрения на роль государства в современной мировой ситуации, что существенно влияет и на осмысление роли НИС в экономике определенного государства – сохранение государства и исчезновение государства.

С одной стороны утверждается, что эффективное конструирование нации поныне  необходимая предпосылка для успешной модернизации. И тут  речь идёт о том, что государства играют ключевую роль в создании благоприятной для развития институциональной и правовой структуры, а также реализации политики, направленной на контролирование социальных противоречий и политических конфликтов, присущих росту и модернизации. автономия государства является обязательным условием для пресечения попыток экономической эксплуатации и политического господства влиятельных глобальных субъектов (других государств, транснациональных корпораций и т.д.). на их  территории и в международных правительственных организациях.  Институциональным воплощением политической власти в современном обществе выступает национальное государство  национальной независимости – одна из наиболее значимых переменных в анализе модернизации. [11, С. 187].

Учитывая тот факт, что глобальные потоки способствуют развитию разнообразных стратегий адаптации, приходится для реализации  их признать, что в государственной политике необходимо активное государство –не неолиберальное государство с минимумом обязанностей и не ослабленное государство, описанное гиперглобалистами, а «государство развития», или «капиталистическое государство», для каждого из которых существует своя форма социальной интеграции.

Государство – глобализм – инновационный процесс. В этой цепочке связей выделяют три основные модели модернизации: вестернизация, догоняющая модель и национальная модель. Вестернизация (транзитология) представляет собой  процесс перехода от  традиционных к современным экономическим системам путем прямого переноса структур, технологий, а также образа жизни западных обществ,  что повлечёт за собой обязательную смену идентичности (любой человек незападного общества должен поступать в своих жизненных ситуациях так же, как американец или европеец). Что касается догоняющей модели, то суть заключается в том, что  западные структуры импортируются адекватно имеющимся возможностям, обеспечивают индустриализацию, создают индустриальную культуру [21]. При этом некоторая независимость национального государства уступает место универсализации.

Для России в условиях модернизации, основной моделью становится национальная модель модернизации, которая предполагает наряду с освоением западных достижений, решение  собственных проблем своими методами. Примерами такой модернизации можно  считать процессы в  странах Юго-Восточной Азии, Япония, Китай. Таким образом достигается скорее не современность, а создание условий для конкурентоспособности с Западом обществ, которые сочетают технологическое развитие с сохранением традиций, достаточной закрытостью, локальной спецификой. Развитие  в Юго-Восточной Азии соответствует такой перемене отношений между ценностями и институтами, когда старые ценности явились источников институтов современности, когда заимствуются техники, технологии, инфраструктуры, социальные институты, но не происходит превращение в Запад, ибо эти страны сохраняют свою национальную и культурную идентичность [19,С.28].

Современная  Россия стоит перед выбором:  либо имитировать свою приверженность переходу на инновационный путь развития, выдвигая все новые и новые порой далёкие от реализации лозунги, а в действительности ориентируясь при этом по-прежнему на роль сырьевого придатка промышленно развитых стран, либо пойти по пути построения современной национальной инновационной системы, создавая для этого соответствующие институциональные инструменты и механизмы. Можно согласиться с Поповым Н.В. что это во многом политический выбор. Но одной только  политической недостаточно — надо уметь находить дефекты и узкие места существующей НИС и знать, где и какие инструменты и институты необходимо создавать для их ликвидации и расшивки. Решение должно быть пошаговым, но системным [15,С. 6–10].  Подобная систематическая  деятельность может быть только результатом упорного и согласованного труда исследователей и специалистов в области управления и законодательства [8].

2.Государство и экономика. Национальная инновационная система как современная концепция развития страны в условиях глобализации и трансформации мирохозяйственных отношений  интерпретируется  как институциональная основа экономики инновационного типа конкретного государства, включающая совершенствующуюся систему экономических отношений между институтами (государственными, негосударственными) и хозяйствующими субъектами, связанных с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций и направленных на модернизацию и повышение конкурентоспособности экономической системы, интегрированной в систему мирохозяйственных связей. При этом система экономических отношений должна соответствовать тенденциям глобального развития (постиндустриализация, социальная ориентация экономики, глобализация) и в то же время отражать национальную специфику страны [18].

Для достижения успешного  перехода от инерционной к инновационной  экономике экономический аспект НИС не следует сводить только к технико-технологическому обоснованию, при котором происходит сужение понятия «инновация» до научно-технических (технологических) нововведений.

Предпринятый анализ позволяет утверждать, что экономический аспект НИС целесообразно рассматривать на нескольких уровнях восхождения: от понимания на самом низком уровне как технико-технологического; затем трактовка экономического, когда  основу его содержания обеспечивает экономические теории; далее интерпретация, при которой экономическая теория предстает как концепция (знаниево-интелектуальная, процессная, субъект-объектная, экономическая, социально-экономическая концепции и др.); четвертый уровень связан с «метаэкономикой» (термин Б.М. Генкина), когда экономика выступает как субстанция, которая коррелирует с другими категориями и субстанциями (культурой, коммуникацией, социальностью и др.); и, наконец, пятый уровень, когда экономика приобретает вид социокультурной субстанции.

Остановимся на переходе от «научно-технической политики» к «инновационной политике». Традиционную научно-техническую политику характеризует концентрация внимания на создании нового знания, при игнорировании практического использования этого знания в экономике. Инновационная политика предполагает более целостный подход и фокусируется как на создании, так и на практическом использовании знаний. Инвестиции в науку становятся более привлекательными, если удается получить экономические дивиденды от новых знаний. Тем самым знания могут служить важным, если не основным источником экономического роста, основным элементом инновационной системы России [14]. Глава 1.

3. Социально-экономические проблемы НИС. Государство и общество.                Однако чисто экономический подход (даже при его универсальном рассмотрении) не может решить проблему создания эффективного НИС. «…Доминирование приоритета экономики над всеми сферами жизни сформировало у нынешней российской элиты мировоззрение топ-менеджеров крупной компании. Стратегическое, государственное мышление, подменяется методологией управления крупной корпорацией. Но возможна ли такая логика управления в отношении государства? Не приведёт ли она автоматически к такой «оптимизации» России, при которой страна в нынешнем её масштабе просто постепенно исчезнет с карты мира, не будучи способной экономически обосновать своё существование?»  [20, С. 39].

Напрашивается вывод, что для этого необходимо выводить эту проблему на более высокий исследовательский уровень. Некоторые ученые усматривают выход в социальном ракурсе анализа проблемы НИС, при сохранении тесной связи с экономическим, в котором НИС предстает как социально-экономическая система. В интерпретации НИС необходимо преодолеть имеющий место разрыв между социальным и экономическим (О.Г. Голиченко). В этом контексте отдельные ученые трактуют НИС как социотехническую систему, как систему экономических отношений (В.М. Кульков, Т.А. Чекулина.), как некую подсистему социально-экономических систем (Н.И. Иванова), как государственно-сообщественную модель (Г.А. Еременко), а в инновациях в широком смысле усматривают глубокие преобразования в жизнедеятельности общества. Конструктивная НИС призвана охватить практически все экономические и социальные структуры .

Государство и форма социальной интеграции. Для каждой из  форм капитализма – западноевропейской, североамериканской и японской – была характерна своя модель социальной интеграции в государственной политике. Так  в США основные усилия правительства были направлены на  обеспечение конкуренции с помощью антимонопольного законодательства и защиту прав инвесторов и потребителей. В Европе демократическое  устройство предполагает включение рабочего класса в политический процесс, в результате чего государство проводило политику реформ и развития государства благосостояния. Другими словами, партии рабочих поддержали демократические институты в обмен на возможность участия в политическом процессе (право голоса) и социальные гарантии (систему социального обеспечения). В японском «покровительственном капитализме» наблюдается сочетание покровительства со стороны владельцев компаний и их управляющих (патернализма) и преданности работников компании, что регулировало наиболее отрицательные последствия капиталистических отношений.[11, С.201].

Преимуществом американской модели можно  считать более гибкий рынок труда, лучшие исследовательские институты и более интенсивные связи между университетами и фирмами, значительно развитые финансовые рынки и более быструю реакцию на ошибки в управлении компании. При этом объектом критики в американской модели обычно считают использование модели корпоративного управления, направленной на краткосрочную рыночную стоимость акций (Fligstein 2001). В противоположность американской модели достоинством  европейской континентальной модели социальной рыночной экономики является стремление к  сочетанию экономического роста с поддержанием социального единства и устойчивого развития окружающей среды. Недостаток этой модели состоит в ее относительной негибкости, а также в  наличии большого количества препятствий для инноваций

В развивающихся странах различия между национальными моделями капитализма, их преимущества и недостатки еще более разительны. Здесь также можно обозначить разные пути к модернизации; государственная политика играет значительную роль, хотя деятельность государств ограничена системой глобальных взаимосвязей [11, С.198-199].

Типы социальной интеграции. Необходимо подчеркнуть что, формы социальной интеграции НИС  возможно типологизировать. Выделяют следующие типы НИС: рыночный (США), корпоративно-государственный (Германия, Франция, Италия), кластерный (Швеция, Финляндия, Дания), мезо-корпоративный (Япония, Корея, Сингапур).

Для инновационного процесса мезо-корпоративного типа НИС характерна экономика с отставанием от ведущих стран в исходном уровне научно-технологического развития, но стремящихся обеспечить высокие темпы экономического роста. Ключевыми субъектами в рамках данной системы являются крупные многоотраслевые корпорации, состоящие из множества разнопрофильных производственных, финансовых, торговых компаний, научно-исследовательских организаций.  Описанный тип позволяет быстро концентрировать ресурсы на ключевых направлениях, а также снижать средние издержки на проведение НИОКР за счет эффекта экономии на масштабе.

В связи с тем, что национальная инновационная система Китая кардинально отличается от прочих действующих типов НИС,  целесообразно охарактеризовать новый тип НИС – государственно-корпоративный, при котором государство является «основным игроком», главным источником финансирования НИОКР и постоянным инициатором модернизации экономики с ориентацией на собственные разработки. В то же время  этому типу присущ имплицитный контракт отношений, действующий в Японии, что скорее связано с историческими и культурными  особенностями восточных стран. [17, С. 10].

Тип государства как экономического субъекта по отношению к обществу. При выяснении вопроса о роли государства в управлении НИС важно не только определить характер и установить тип социальной интеграции, но и выявить тип государства с точки зрения равноправия сторон: государства и общества. Здесь  важна позиция государства как экономического субъекта по отношению к обществу.

По механизму взаимодействия с обществом с точки зрения равноправия сторон, существуют два типа государства: контрактное и  эксплуататорское. Теория эксплуататорского государства восходит к концепции государства Левиафана Т. Гобса, далее она получила развитие в теории государства как аппарата классового насилия К. Маркса, в последующем  воспроизведена в концепции государства «оседлого бандита», предложенной М. Олсоном и М. МакГиром. Анализируя автократические государства, эти ученые выделили среди них автократии с длительным и коротким временным горизонтом, в качестве общей черты определив в них обязательное наличие лица или группы лиц, находящихся «выше» закона. Автократия с длительным временным горизонтом – режим «стационарного бандита» – обеспечивает «рациональную монополизацию воровства»: то есть если «стационарный бандит» (стоящее над законом лицо или группа) закрепил за собой территорию на длительный срок, что в его интересах имеет место стремление ограничить перераспределение ренты в свою пользу, чтобы обеспечить постоянное ее воспроизводство. Максимализация дохода правителям или правящей группировки в данном случае достигается поиском оптимального соотношения между объемом  собранных налогов  и доли, расходуемой на общественные блага. Автократ с коротким временным горизонтом- «кочующий бандит», или «бандит-гастролер» – выигрывает от конфискации большинства благ в кратчайшее время, пока он не потерял властные полномочия. У него нет мотивации к созданию обеспечивающих устойчивое экономическое развитие институтов, поскольку он не  успеет ни окупить издержки по их организации, ни получить доход от их функционирования. «стационарный бандит», помимо поддержания возможности и стимулов к производству, вынужден также тратить ресурсы на недопущение осуществления перераспределительной деятельности другими агентами – т.е.  на защиту ренты от посягательств других «бандитов». Для этого «стационарный бандит» тратит ресурсы на содержание армии и защиту собственности.

Современной версией  данного подхода является концепция вертикального контракта государства и общества, в котором инициатива «заключения» договора принадлежит верховной силе, а сам контракт заключается между зависимыми людьми и делающей рациональный выбор (в пользу максимализации долгосрочного дохода) верховной силой.

Теория контрактного государства берет свое начало от теории естественного договора Дж. Локка- Ж.Ж. Руссо. В ХХ веке она развивалась в теории консенсусной демократии Дж. Бьюкнена. Ее современной версией  служит концепция горизонтального контракта, в котором государство возникает благодаря инициативе снизу, по доброй воле его «учредителей», также рационально передающих часть своих функций институту, стоящему над обществом и охраняющему заведенный естественный порядок, формализующему его формальное установление. Это изначально подразумевает  контроль со стороны  общества за создаваемым социальным институтом [2, С. 67-68].

Контрактное и эксплуататорское государства по-разному относятся  к цивилизационным ценностям. Контрактное государство стремится воплотить систему гуманитарных ценностей, в то время как  эксплуататорское государство – систему гуманитарных ценностей, как показано ниже:

Таблица 1 Сравнительная характеристика технократического и гуманитарного подход к НИС (Технократический и гуманитарный характер  модели НИС)

Технократическая модель Гуманитарная модель
1.Экономический подход 1 Социально-экономический подход
2. Прибыль 2. Благо
3.Интеллектуальный  аспект 3. Духовно-нравственный аспект
4.Космополитическая позиция 4. Националистическая позиция
5.Построение модели на социалдарвинистской основе 5. Построение модели на  культурогенезе
6.Деятельность 6. Жизнедеятельность
7.Стимульная концепция трудовой деятельности 7. Потребностная концепция трудовой деятельности
8. Исключение 8.Включение
9. Не дом 9.  Дом
Экономический империализм
 Идеология язычества

Инверсия (В.П. Бранский, С. Пожарский)

Теологическая или метафизическая идеология

Технократизм – гуманитарность. Технократизм проявляет себя в экономическом империализме (возведение всех ценностей жизни человека к богатству, деньгам, к жажде наживы, в то время как гуманитарность предполагает проведение в экономике идеологии социального партнерства) (Б.М. Генкин); технократизм предусматривает реализацию стратегии исключения (то есть захват всего жизненного поля сильными мира сего), в то время как гуманитарность имеет в виду включенность всех в жизненное поле и пространство (Н. Луман); технократизм обусловливает  построение экономических отношений на базе  социалдарвинизма, в то время как гуманитарность трактует построение экономических отношений на базе культурогенеза, в технократической идеологии допустимы отношения хищник-жертва, а в гуманитарном подходе такие отношения исключаются . Рассмотрим некоторые из содержательных характеристик технократизма и гуманитарности.

Типы экономической  идеологии. В настоящее время выделяют три основных типа экономической идеологии: экономический империализм; социальное партнерство; китайский социализм, кубинский социализм  [7,С 8]. По мнению Б.М. Генкина, в России, начиная с 1990 г., господствует «экономический империализм», который основан на модели «экономического человека» Дж. С. Милля.  Суть этой модели сводится к тому, что человек рассматривается «лишь как существо, желающее обладать богатством»; «он полностью абстрагируется от любых проявлений человеческой страсти или мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антогонистами стремления к богатству, а именно – отвращения к труду и желания поскорее насладиться дорогостоящими излишествами…», [6, C. 113].  «Экономический империализм», по нашему мнению, тесно связан с социал-дарвинистской теорией, а конкретнее, с идеологией «хищник-жертва». Образ человекоподобного существа «стремящегося к богатству  с беспредельным эгоизмом и расчетливостью», является, по выражению Ф. Махлупа, «универсальным пугалом»,[1, C. 46]. – концепция глобализации как установления ультралиберального решения  экономического и политико-идеологического господства, исключения и подавления [22, C. 7-8]

Переходим  к анализу цепочки других связей .Отношение «хищник-жертва».  Прибыль – благо. При ориентации на прибыль при игнорировании установки на общественное благо в России возникли и остро встали следующие моменты социального порядка: борьба с коррупцией, деофшоризация российской экономики, возвращение в страну крупного бизнеса, уменьшение оттока российских граждан за рубеж, общее улучшение морального климата в обществе).

Космополитическая позиция -  националистическая позиция. Проблема национальной безопасности в этом контексте заключается в том, что «если элита ориентирована вовне, то у страны нет шансов на позитивный сценарий развития» [16]. По мнению президента Института национальной стратегии М. Ремизова, жизненная стратегия большинства представителей нашей элиты завязана на западных странах. Поэтому в активизации борьбы против держателей зарубежных акций не последнюю роль сыграл и «акт Магницкого». По сути этот акт говорит о достаточно серьезном настрое американской элиты контролировать элиту российскую, для этого у нее есть необходимые рычаги давления в виде твердой ориентации политической , финансовой и бизнес-элиты России на Запад.

Переориентация элиты на национальные интересы является сложной политической задачей, которая не может  решена только в режиме законодательных санкций. Необходимо  также формировать свой проект будущего, то есть ставить такие цели, ради которых в стране будут необходимы те капиталы и ресурсы, которые из нее выводятся. Именно поэтому борьба с оттоком ресурсов за пределы России – это вопрос не патриотизма или антиамериканизма, но центральная проблема национального развития.

С этих же позиций оказывает своё влияние и глобализация как установление ультралиберального решения  экономического и политико-идеологического господства, исключения и подавления  [22, C. 7-8]. В. Форрестер полагает, что режим этот не имеет ничего общего с экономикой или политикой, если понимать под ним удовлетворение материальных потребностей, или регулирование вопросов, имеющих общественную значимость. Ультралиберализм означает  идеологию, направленную на обеспечение и обоснование условий для удовлетворения голой иррационально-невротической жажды наживы. Институциональное воплощение этих условий находятся в спекулятивном и гиперспекулятивном секторах  финансовой активности, бесконечно удаленных (на сотни световых лет) от того, что можно определить как материальные потребности  либо общественные интересы, [9, C. 510-511].

Современные  представления о социальной политике государства основаны на подходах, выражающих различные концепции блага – «государства благосостояния»: концепции «моральной экономики» (П. Свенсон), концепция «универсального государства благосостояния» (Р. Титмусс) [3, C. 52-53].

4. Цивилизационный аспект НИС. Государство и цивилизация. По нашему мнению, расширяя диапазон интерпретации НИС в целях повышения ее эффективности, необходимо пойти еще дальше: то есть выйти за рамки не только экономического, но и социально-экономического подходов и приблизиться к  социокультурному толкованию НИС. Таким образом, НИС предстает как начальная стадия построения постиндустриального общества, как социокультурная НИС (Д. А. Ситенко), как соединение экономического и технологического подходов с историческим (О. А. Салмина), как реализация синергетического подхода к НИС (С. Одед, Я.В. Козырев), как переход к новой парадигме развития (П. А. Солахов), как пространственно-временная концепция (Н.В.Яковлева) и др.

Правомерно поставить вопрос  о том, что  какое содержание должно развивать государство в цивилизационном аспекте НИС?  Нам удалось разработать специальное содержание цивилизационного аспекта НИС: ценностное содержание постиндустриальной цивилизации(ценности взращивания в противовес формированию, субъектные ценности взамен объектным, демократизм вместо авторитаризму или либерализму, гуманитарные ценности в противовес технократических, потребностные ценности в противовес бихевиористким). Перечисленные аспекты обощают специфику либеральных ценностей в данной цивилизации (рациональность, прагматизм, ситуационность, проектность и др.); методологические методы , применяемые в постиндустриальной цивилизации (субъективистский – с позиции субъективного идеализма; неопозитивно-эмпирический -с позиций неопозитивистского эмпиризма и скептицизма;рационалистический;диалектико-материалистический); субстанционально-категориальный состав постиндустриальной цивилизации; характеристику  НИС как модели общественных производственных отношений в сочетании с производственными силами (сочетание производительных сил с производственными отношениями); особенности  цивилизационных парадигм, определения цивилизационных концепций.

Следует учесть и тот факт, что постиндустриальная  цивилизация состоит из парадигм, которые представляют собой  наиболее общие  сущностные характеристики цивилизации. К ним относятся  интеллектуальность (интеллектуальная парадигма), информационность (информационная парадигма), субъектность (субъектная парадигма), персонализм (персоналистическая парадигма), технологизм (технологическая парадигма), личность (личностная парадигма) и др. Поэтому под  постиндустриальной цивилизацией будем понимать такую цивилизацию, содержание которой включает в себя следующие парадигмы: интеллектуальную, парадигму знаний, технологическую, субъектную личностную парадигмы, а также гуманистическую парадигму (предполагающую выделение на первый план разумные  потребности личности) и  др.

Что касается характеристик  либеральных ценностей в постиндустриальной цивилизации, то они определяются через следующее содержание:  рациональность, ситуационность, неустойчивость, динамизм (процессность), субъектность, индивидуализм, проектность и др. В силу ограниченности размеров статьи остановимся более подробно только на понятии «рациональность». Рациональность означает  совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа разум, мышление, рассудок. – с субъективной стороны, а разумность, логический порядок вещей – с объективной. Целиком рационалистичными являются исторический материализм, позитивизм, прагматизм, логицизм, неореализм [9, C.386]. Отсюда выявляется тесная связь между рационализмом и логистикой, рационализмом и синергетикой (как науки, переводящей хаос в порядок через самоорганизацию).

Согласно рационализму,  возникает понятие «науки, свободной от ценностей». Это происходит в силу того, что духовное, состоящее из «жизни ума» и «жизни сердца», разлагается, и от него отсекается духовно-нравственное начало. В то же время рационализм имеет свою этику – утилитаризм. Утилитаризм ( от лат. utilitas- польза, выгода) – направление в этике, согласно которому критерием нравственности является польза. Основатель утилитаризма Джереми (Иеремия) Бентам полагал, что основу человеческой природы составляет стремление к удовольствию и к отсутствию страдания. Отсюда и принцип полезности в общественной жизни, который находит свое воплощение в формуле: «наибольшее счастье  наибольшего числа людей» [5]. Для Бентама не существует серьезных расхождений между моралью и политикой, между пользой и добродетелью, так как ценности носят всеобщий и целостный характер.  Добродетель есть не что иное, как максимальная польза для всего общества. Эгоистическое понимание этики  несколько сглаживается возможностью измерить удовольствие и страдание и найти необходимую пропорцию этих основных состояний человека.  Таким  образом, Бентам не стремится бороться с эгоизмом, а пытается найти ему эффективное применение.

5.Эволюционный аспект НИС. Государство и эволюционное инновационное развитие. Кроме экономического и цивилизационного аспектов, мы выделили в НИС еще один, которому присвоили  название эволюционный аспект НИС. В рамках данного аспекта НИС решаются также такие важные проблемы, как рассмотрение НИС в качестве эволюционной системы, эволюционного подхода к НИС (С.В.Кюнтцель), применение к НИС теории эволюционной экономики (В.И. Разумов, Г.В.Семёнов), эволюционной теории (Е.В. Моргунов, Г.В. Снегирев), концепции глобального эволюционизма (Е.Ф. Никитская), выделение поколений НИС (А.П.Локтев); применение к НИС пространственно-временной концепции; проблема установки  на модели индивидуального взаимодействия  или на модели популяционного взаимодействия (С.В. Кюнтцель); выбор стратегий развития (А.П. Любимов).

В его состав мы включили следующие проблемные вопросы: институциональный подход к НИС; соотношение  аналитического (связь с традицией) и аритмологического (увязывание настоящего с перспективами будущего) миросозерцания при решении вопросов НИС; сочетание стабильности и нестабильности в развитии; экологические аспекты в НИС; макро-мезо- и микросредовые влияния в НИС; статико-динамические вопросы в НИС, связанные с построением идеальной модели и  эталонной модели ( определение возможности воплощения идеальной модели в жизнь в реальных условиях), диагностической модели (разработка методик для изучения среды, в которой реализуется эталонная модель), феноменологической модели (построение реального образа среды в связи с необходимостью реализации эталонной  модели), прогностической модели (разработка стратегии воплощения эталонной модели в жизнь в данных реальных условиях); реализация стиля управленческой деятельности НИС (опережающий, поддерживающий или ситуативный); управление трудовыми процессами по реализации НИС (система Тейлора, система Форда, японская  система) и пр..

Для понимания сущности стиля инновационной политики следует учитывать классификацию инновационных политик  по классификационным признакам:

a) роль государства в инновационной сфере;

b) форма развития инновационной деятельности в стране.

По признаку роль государства в инновационной сфере инновационные стратегии делятся на три группы: активного вмешательства, децентрализованного регулирования и смешанную стратегию. При стратегии активного вмешательства государство признает государство признает  инновационную деятельность фактором, определяющим экономический рост национальной экономики. При стратегии децентрализованного регулирования государство воздействует на инновационную деятельность по ряду направлений. Смешанная стратегия характеризуется тем, что государство активно вмешивается в инновационную деятельность государственного сектора, а в отношении инновационной деятельности частного сектора использует стратегию децентрализованного регулирования.

По критерию –форма развития инновационной деятельности  стратегии делятся на три типа; переноса, заимствования и наращивания . Стратегия переноса заключается в использовании имеющегося  зарубежного научно-технического потенциала и применении нововведений в собственную экономику.  Стратегия заимствования состоит в том, что опираясь на дешевый труд, страна осваивает выпуск продукции, производимой в промышленно-развитых странах  последующим наращиванием собственного  научно-технического потенциала, способного проводить собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.  Стратегия наращивания, которая характерна для США, Англии, Франции, Германии предполагает, что, используя собственный научно-технический потенциал, привлекая зарубежных ученых, интегрируя исследования университетов и фирм, в государстве создаются новые технологии, которые реализуются в производстве и социальной сфере, и таким образом происходит постоянное и наращивание инноваций  [4, С. 26-27].

В данной статье мы попытались доказать, что эффективная государственная политика в рамках  национальной инновационной системы способствует решению следующих проблем: проблемы международного сотрудничества и разделения труда, экономических, социально-экономических, цивилизационных  проблем,  а также проблемы эволюционного развития. Нами было разработано содержание предложенных аспектов НИС. Все описанные аспекты НИС, в управлении которыми государство должно принимать самое активное участие, необходимо учитывать в единстве и целостности, то есть в определенной метасистеме. Этому способствует плюралистическая методология исследования национальной инновационной системы.


Библиографический список
  1. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998
  2. Алейников А.В. Стратегии и механизмы управления взаимодействием государства и бизнеса в социально-экономических системах: теория и особенности российской модели/Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: экономика.  2011. Вып. 5 (48),
  3. Баканова Е.С. Современные подходы к оценке социально-экономической роли государства/Вестник ИНЖЭКОНА. Серия «экономика», 2007,Вып. 2 (15)
  4. Бакланов А.О. Определение факторов, влияющих на результаты инновационной деятельности в промышленно-развитых странах. Вестник ИНЖЭОНА. Серия: экономика. 2006. Вып. 2 (11)
  5. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства.- М.: .: Росспэн,1998.- 415 с.
  6. Блауг М. Методология экономической науки. 2 е изд. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004
  7. Генкин Б.М. Социально-экономические предпосылки уменьшения коррупции в России (на фоне истории цивилизации)/Вестник ИНЖЭКОНА,. Серия «Экономика». 2012. Вып. 6 (57)
  8. Голиченко О.Г.Основы анализа и синтеза процессов формирования и развития национальной инновационной системы //http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/innov2006/pdf/glava3.pdf
  9. Гольберт В.В. Глобализация: продукт и/или предмет дискурсивного процесса//Глобализация в российском обществе/ред. Е.И. Елисеева.- СПб.; Нестор-история, 2008.
  10. Зубарев В. В, Большунов А. Я.  «Национальная инновационная система » в контексте глобальных трендов , вызовов , ключевых проблем новой экономики
  11. Мартинелли Альберто. Глобальная модернизация. Переосмысляя проект современности. Изд-во Санкт_- Петербургского университета, 2006.
  12. Моргунов Е.В, Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание/Собственность и рынок. – 2004. – №7.
  13. Нагорный В.В.  Национальная инновационная система и пути ее совершенствования. Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М.: – 2012.
  14. Национальные инновационные системы в России и ЕС/ Под редакцией:В.В.Иванова (Россия), Н.И.Ивановой (Россия), Й.Розебума (Нидерланды), Х. Хайсберса (Нидерланды) Центр исследований проблем развития науки РА М.: 2006.
  15. Попова Е.В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в государственных НИИ и вузах? // Инновации, 2006. — № 1.
  16. Ремизов М. Бизнес вытесняют из Думы/Невское время, 2013, 22 февраля.
  17. Соколова О. А. Институциональные условия развития национальной инновационной системы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М.: – 2011.
  18. Солахов П.А. Стратегические приоритеты инновационного развития России в условиях интеграции в систему мирохозяйственных связей. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Краснодар. 2011
  19. Спиридонова Н.В. Проблемы развития национальной социально-экономической системы в условиях глобализации/Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: экономика.2012. Вып. 7 (58).
  20. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
  21. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. – М.: ИФ РАН, 1997.
  22. F. Forrester V. Die Diktatur des Profits. Muеnchen 2002.


Все статьи автора «Шеметев Александр Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: