В настоящее время одной из основных проблем современного российского государства является уровень преступности среди подростков. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц постоянно находится в центре внимания специалистов в области ювенальной юстиции. Одним из основных дискуссионных и обсуждаемых вопросов, является вопрос по поводу избрания в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом каждый раз у ученых и правоприменителя возникает вопрос, всегда ли избираемая мера пресечения в отношении несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства является эффективной и обоснованной?

В соответствии со ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса  РФ (далее – УПК РФ), заключение под стражу является самой жесткой и суровой мерой пресечения, так как она значительно ограничивает закрепленные в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина.  Исходя из  ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется на основании  судебного решения. При этом избрание такой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого, изначально имело и имеет свою специфику, и может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени [1].

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, будучи Президентом РФ, Д.А. Медведев заявил: «Модернизация страны – это лишь инструмент, с помощью которого мы сможем создать условия для раскрытия способностей тех, на кого мы очень надеемся, то есть наших детей, нашей молодежи. Общество, в котором на деле защищают права ребенка и подростков, уважают их личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную предсказуемую перспективу» [2].

Порядок рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц определяется гл. 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних». Положения уголовно-процессуальных норм применяются, прежде всего, к лицу, не достигшему возраста 18 лет. Они направлены на то, чтобы учитывать индивидуальные, психологические и возрастные особенности, свойственные подросткам, и служат дополнительной гарантией защиты их прав и охраняемых законом интересов.

Согласно Минимальным стандартным правилам отправления правосудия в отношении  несовершеннолетних от 10.12.1985 г. («Пекинские правила»), «судебное разбирательство должно учитывать возрастные особенности несовершеннолетних обвиняемых, отвечать их интересам; осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения» (п. 14.2); при этом «следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношения» (п. 16) [1].

Резюмируя сказанное выше, необходимо отметить то, что заключение под стражу как мера пресечения применительно к несовершеннолетним лицам носит исключительный характер. В соответствии ч. 2 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лицу в случае, если он подозревается, либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступного деяния. При этом Пленум Верховного Суда РФ обязывает судей при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего лица:

1) тщательно проверять обоснованность изложенных в ходатайстве об избрании меры пресечения мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего лица под стражу;

2) проверять обоснованность невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, предусмотренной ст. 98 УПК РФ (подписка о не выезде, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, домашний арест);

3) на основании положения  ст. 423 УПК РФ обязательно  обсуждать вопрос о возможности отдачи несовершеннолетнего лица под присмотр родителей (опекунов, попечителей), в порядке ст. 105 УПК РФ, и в случае невозможности избрания такой меры пресечения в постановлении, судья должен указывать причины, по которым эта мера пресечения не может быть применена [3].

По данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2011 г. было удовлетворено 2 653  ходатайств о заключении несовершеннолетних лиц под стражу из 3 630 заявленных (в 2010 г. – 3 398 из 4 484 заявленных ходатайств); из которых 670 ходатайств было удовлетворено по категории преступления особой тяжести (в 2010 – 1 101 ходатайств), и 1 442 тяжкие [5] (в 2010 г. – 2 386). При этом судами за период 2011 г. были рассмотрены 3 967 ходатайств в отношении несовершеннолетних о продлении срока содержания под стражей, из которых было удовлетворено 3 815, (среди которых по особо тяжким преступлениям 1 759,  тяжким – 1 584) [4].  Таким образом, можно сделать вывод о том, что в среднем удовлетворяются четыре из пяти ходатайств об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних в виде заключения под стражу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях может быть избрана в отношении несовершеннолетнего лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ст. 108 УПК РФ). По данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2011 г. было удовлетворено 264 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления категории средней тяжести из 404 заявленных [4].

Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство не допускает возможность избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), совершившего преступление небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу, на практике встречаются случаи, когда соответствующие ходатайства судами удовлетворяются. Так, по данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2011 г. было удовлетворено 5 подобных ходатайств из 12 [4] заявленных, что Верховный Суд РФ признал грубым нарушением прав несовершеннолетних лиц, в отношении которых осуществляется производство по уголовным делам [5].

Анализируя судебную кассационную практику по уголовным делам, необходимо отметить такой немаловажный факт, что не менее распространенными нарушениями при рассмотрении судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде  заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего лица являются следующие:

1. Судьи  зачастую в своих решениях основываются лишь на тяжести совершенного несовершеннолетним лицом преступления и обстоятельствах, при которых оно было совершенно, что является грубым нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, прав и свобод человека и гражданина [6].

2. Судьи не всегда указывают основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу [7];

3. При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) судьи вступают в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом деянии. Данные действия суда являются существенным нарушением положений УПК РФ и принципа презумпции невиновности, так как согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда [8];

4. Суды, рассматривая ходатайства,  не всегда обсуждают вопрос о возможности отдачи несовершеннолетнего лица под присмотр законным представителям. Данное положение закреплено и на уровне международно-правовых норм. В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве вышеуказанная международно-правовая норма закреплена в ст. 105 УПК РФ, и дополнительно конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения под стражу, залога и домашнего ареста». При несоблюдении вышеуказанных норм вынесенное постановления суда не может быть признано  законным и обоснованным, и будет нарушать права, свободы и охраняемые законном интересы несовершеннолетних и иных третьих лиц [9].

Таким образом, проведенный нами анализ изученной судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  несовершеннолетних лиц позволяет сделать вывод о том, что суды в целом соблюдают требования действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.  Вместе с тем нередки случаи, когда судами допускаются существенные нарушения прав, свобод и охраняемым законом интересов несовершеннолетних лиц, не учитывается, что заключение под стражу несовершеннолетнего является самой жесткой и суровой  мерой пресечения, демонстрируется формальный подход к разрешению ходатайств об избрании данной меры пресечения.

1. Минимальные стандартные правила ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), где четко сказано «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени».
2. Российская газета. 01 декабря 2010 г.
3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (Пункты 6, 7) // Российская газета, 11 ноября 2009 г.; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (Пункт 6) // Российская газета,  11 февраля 2011 г.;
4. Ведомственное статистическое  наблюдение: Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 г. // [Электронный ресурс]: URL:   (дата обращения: 10.09.2012).
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Определение судебной коллегии Омского областного суда от 28 августа 2009 г. №22-3141. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7. Итоговая  справка по результатам обобщения судебной практики за 2009 год и первое полугодие 2010 года рассмотрения Рузаевским районным судом уголовных дел в отношении несовершеннолетних и применения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». (№ 3/1-83/2009, № 3/1-84/2009).
8. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 4 квартал 2009 года. Кассационное дело № 22-2625. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
9. Обзор судебной практики применения судами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2009 год меры пресечения в виде заключения под стражу, продления скора содержания под стражей и отмены или изменения меры пресечения. [Электронный ресурс]  http://oblsud.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=133; Кассационное определение Челябинского областного суда по делу №22-4820/2011; Бюллетень Верховного Суда РМ № 16, апрель 2009 г. Обобщение судебной практике рассмотрения ходатайств об избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под  стражу за 2008 г. (22-к-2323/08).

Все статьи автора «Фомкин Николай Николаевич»