УДК 37

ЛАТЕНТНОЕ В СОЦИО-ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

Остапенко Роман Иванович
ООО «Экологическая помощь»
кандидат педагогических наук, заместитель директора по науке и инновациям

Аннотация
В статье рассматривается латентное в социо-гуманитарном знании.

Ключевые слова: гуманитариев, латентное, латентность, математические методы, остапенко, причинность, статистика


LATENT IN THE SOCIO-HUMANITARIAN KNOWLEDGE: CONCEPT AND CLASSIFICATION

Остапенко Роман Иванович
LLC «Environmental care»
Ph.D. in Pedagogy, Deputy director for science and innovations

Abstract
This article is about latent in the socio-humanitarian knowledge.

Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Остапенко Р.И. Латентное в социо-гуманитарном знании: понятие и классификация // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/07/15845 (дата обращения: 29.09.2017).

В социо-гуманитарных науках существующее подавляющее большинство явлений, не поддается прямому измерению (умственные способности, личностные качества, толерантность, компетентность, мобильность, политические убеждения и т.д.), что подчеркивает актуальность и необходимость исследования понятия «латентное». Исследователи называют эти неявные сущности по-разному: скрытые причины, латентные переменные, факторы, теоретические или гипотетические конструкты и т.д.

История возникновения латентных причин, по-видимому, связана с возникновением религии как веры людей в непознаваемые, сверхъестественные силы. Латентное обнаруживает себя и в философии как платоновская «идея» или кантовская «вещь в себе». С познавательной точки зрения, явное и неявное находится в диалектической взаимосвязи: явное знание – знание об элементах объекта, а знание об объекте как о целом – неявное, и наоборот.

В повседневности мы каждый день неосознанно занимаемся «исследованием» латентных причин, задавая вопросы окружающим: «как ваше здоровье», «как ваши дела?» и т.д. Несмотря на критику влияния «скрытых сил» в познании (Б. Ф. Скиннер и др.), идея латентности явлений в середины ХХ века приобретает научный характер.

Латентная причина (с лат. latentis – скрытый, невидимый) есть определенный уровень абстракции, выделяемый исследователем и позволяющий описывать отношения между наблюдаемыми переменными. Феноменологический характер латентного анализа не позволяет четко определить скрытую переменную. Переход от явного к латентному часто ставит перед исследователем вопросы, выходящие за рамки научного метода в область воли и представления.

Так, В. С. Аванесов [1] подчеркивает необходимость научного, рационального (а не метафизического!) подхода к исследованию латентных переменных. Причем автор настаивает на разведении понятий «латентное качество» и «латентная переменная»: «…латентное качество – это концепция, а не переменная величина. Качества присущи людям, конструкты существуют в сознании исследователей…» [2]. Например, Г. С. Батыгин [3] выделяет три эпистемологические проблемы, возникающие при анализе оснований измерения латентной переменной: а) Латентные переменные не обнаруживают себя непосредственно, поэтому могут быть искусственно сконструированы собирательными понятиями для несуществующих вещей. б) Разграничение признаков на явные и латентные условно и относительно, так как при ближайшем рассмотрении любая явная переменная оказывается латентной, а латентная становятся явной лишь при операциональной интерпретации.
в) Явные переменные не обладают собственным существованием, а светят отраженным светом глубинных сущностей

Переход от явного к латентному возможен на основе диагностических процедур. Латентные переменные, могут быть оценены с помощью нескольких наблюдаемых переменных или системы индикаторов. Например, в теории педагогических измерений латентные переменные можно непосредственно оценить в «логитах» – принятой единице измерения уровня подготовленности участников тестирования. Латентная переменная проявляет себя как некий скрытый спирмановский фактор, конструкт, выявляемый исследователем на основе совместной изменчивости признаков, их корреляции. Например, в психологи результатом оценки умственных способностей (фактора G) является коэффициент интеллекта IQ.

K. A. Bollen [4] различает неформальные и формальные определения латентных переменных. К неформальным определениям автор относит гипотетические переменные, которые возникают в сознании исследователя. Они ненаблюдаемые и не могут быть измерены. Поиск таких переменных, как правило, осуществляется с помощью разведочных математических методов (эксплораторный факторный анализ, кластерный анализ, многомерное шкалирование и д.р.) для сокращения числа наблюдаемых переменных, их классификации. Такие методы исследования могут являться самостоятельными источниками возникновения гипотез (К. Иберла). В формальном определении скрытая переменная (фактор) образует корреляционную связь между наблюдаемыми переменными. Фактор не проявляет себя, пока наблюдаемые величины независимы. Это подчеркивает вероятностный характер проявлений латентной переменной. Как пишет Г. С. Батыгин «латентные признаки обладают неисчислимым количеством проявлений, каждое из которых характеризуется разной релевантностью – степенью смысловой близости к латентному признаку. Поэтому исследователь вынужден выбирать из явных переменных наиболее релевантные» [3, c.54].

Несмотря на отсутствие у понятия латентной переменной научно-теоретической основы, попытаемся ориентировочно классифицировать латентные переменные по различным основаниям:

1. Различие между латентными переменными зависит от типа эмпирического познания явлений: априорного (предшествующего) и апостериорного (последующего). Так, например, методы факторного анализа делятся на эксплораторный (разведочный) и конфирматорный (подтверждающий). При разведочном факторном анализе, исследователь не знает, сколько факторов необходимо извлечь из исходных данных. Для поиска числа факторов используется либо формальные критерии (критерий Кайзера и др.), либо неформальные, основанные на принципе ясной интерпретации (бритва Оккама). При конфирматорном факторном анализе, исследователь подтверждает выстроенную гипотезу о латентной переменной или структуре.

2. Необходимо различать латентные переменные, являющиеся детерминирующими (причинами) или детерминируемыми (следствиями). Например, в структурном моделировании (SEM) «в причинно-следственных парах в качестве зависимых и независимых переменных выступают как латентные, так и наблюдаемые переменные в любом сочетании. То есть и латентные и наблюдаемые переменные могут детерминироваться и латентными и наблюдаемыми переменными. Возможно также, что зависимая переменная, в свою очередь, также может детерминировать какую-либо третью переменную» [5, с.131].

3. Латентные переменные модели могут классифицироваться в зависимости от типа переменных: метрических или неметрических. В классическом факторном анализе Ч. Спирмана латентные и наблюдаемые переменные имеют метрический тип (шкала отношений и интервальная шкала). В теории педагогических измерений (Item Response Theory) наблюдаемые переменные имеют неметрический тип (шкала порядка и номинальная шкала), например в модели Раша. В кластерном анализе латентные и наблюдаемые переменные имеют неметрический тип.

4. Латентные переменные могут различаться по степени «объяснять» данные. На это свойство влияет множество факторов, таких как размер анализируемой выборки, наличие пропущенных данных, число индикаторов и их корреляция т.д.

Латентный анализ, в широком смысле слова, как метод выявления скрытых переменных и структур исследуемых объектов объединяет в себе множество методов многомерного статистического анализа. Причем в различных статистических моделях, мы имеем дело с различными типами латентных переменных. Невозможность точного измерения объектов в гуманитарных науках, возникновение ошибок, наличие непредсказуемых дополнительных внешних воздействий, нелинейность явлений, субъективизм исследователей и многие другие факторы «размывают» границы между четким определением, что есть латентное, а что наблюдаемое. Научное познание заключается в преобразовании неявного в явное, а, следовательно, в расширении области неизвестного, скрытого, латентного. Отсюда вытекает вопрос о достаточности дихотомии «наблюдаемое-латентное» и о необходимости «множить сущее».

Таким образом, системные исследования в области социо-гуманитарных наук, делающих акцент на рассмотрении явлений как сложных, динамических, самоорганизующихся систем, указывает на необходимость разработки и осваивания соответствующего математического аппарата. В этих исследованиях используются современные математические методы изучения нелинейных динамических систем: структурное моделирование, логистические модели и т.д. (П. Бентлер, В. Дюк, П. Лазарсфельд, К. Йореског и др.). Структурное моделирование, базирующееся на корреляционно-регрессионном, дисперсионном и факторном анализе, как метод моделирования причинно-следственных связей и латентных структур в последнее время становится все более популярным инструментом в работе социологов, психологов, педагогов и других специалистов.

Бурное развитие программных средств обработки информации, систематизация знаний и совершенствование методики преподавания математических дисциплин студентам-гуманитариям в дальнейшем позволит осуществить более эффективное знакомство студентов и аспирантов гуманитарных специальностей с многомерными методами анализа данных. Это позволит усилить методологическое и диагностическое значение проводимых ими исследований, актуализирует развитие исследовательской логики студентов-гуманитариев и расширит их познавательные способности в изучении научной картины мира, действительности.


Библиографический список
  1. Аванесов В.С. Педагогическое измерение латентных качеств / Педагогическая диагностика. – №4. – 2003.
  2. Аванесов В.С. Проблема измерения латентных качеств / Педагогические измерения. – № 3. – 2010.
  3. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. – М.: Аспект Пресс, 1994.
  4. Bollen K.A. Latent variables in psychology and the social sciences. Annual. Rev. Psychol. 2002. 53: 605–34.
  5. Митина О.В. Моделирование латентных изменений с помощью структурных уравнений // Экспериментальная психология. 2008. №1. – C. 131-148.
  6. Ким В.С.Тестирование учебных достижений. Монография. – Уссурийск: Издательство УГПИ, 2007. – 214 с.
  7. Маслак А. А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах: теория и практика: Монография. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2007. – 424 с.

 

 



Все статьи автора «Остапенко Роман Иванович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: