УДК 34

ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ – ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ

Фомкин Николай Николаевич
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева
Юридический факультет Кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора

Аннотация
С развитием уголовного судопроизводства возрастает роль применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость внедрения в отрасль уголовно-процессуального права нового правового института – восстановительного правосудия.

Ключевые слова: восстановительное правосудие, меры воспитательного воздействия, несовершеннолетние лицо, ювенальная юстиция


RESTORATIVE JUSTICE - ONE OF THE OPTIONS TO STRUGGLE WITH CRIME AMONG UNDERAGES

Fomkin Nikolay Nikolaevich
Mordovia State University named after N.P. Ogarev
Law Faculty Department of criminal proceedings, justice and prosecutorial oversight

Abstract
With the development of criminal justice, the role of compulsory educational measures for juvenile offenders, which, in turn, necessitates the introduction of the industry of criminal procedure of a new legal institution - restorative justice.

Keywords: education measures, juvenile justice, restorative justice, underage person


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Фомкин Н.Н. Восстановительное правосудие – один из вариантов борьбы с преступностью среди несовершеннолетних лиц // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/05/11905 (дата обращения: 29.09.2017).

В целях создания единой государственной политики борьбы с преступностью среди несовершеннолетних лиц большое значение имеет выработка ее принципов, основополагающих идей, которые будут определять основные задачи и направления деятельности органов государственной власти, правоохранительных органов в данной сфере.

В российской уголовно-процессуальной науке и на практике в последнее время часто встречаются мнения об эффективности использования элементов восстановительной ювенальной юстиции в уголовном процессе. К числу ювенальных технологий нередко относят: социальную диагностику личности несовершеннолетнего подсудимого; применение альтернативных методов разрешения споров с участием подростков (примирительных процедур, в том числе при содействии школьных служб примирения); специализацию судей по делам несовершеннолетних и другие [1, с. 5; 20].

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного лица и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи весьма актуальным представляется сокращение сферы деятельности карательной уголовной юстиции в отношении несовершеннолетних и введение новых методов для их исправления и предупреждения дальнейшей преступной деятельности.

С развитием уголовного судопроизводства возрастает роль применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость внедрения в отрасль уголовно-процессуального права нового правового института – восстановительного правосудия. Ведь особенностью уголовного судопроизводства является то, что оно охватывает властную деятельность не только суда, но и других государственных органов и должностных лиц, осуществляющих возложенные на них полномочия в рамках досудебного производства. Суть восстановительного правосудия состоит в том, что в уголовном судопроизводстве по отдельным категориям дел, когда преступление совершено несовершеннолетним лицом, вред, причиненный конкретному лицу (потерпевшему), может быть возмещен или иным способом заглажен; при этом принцип неотвратимости наказания может быть заменен на принцип обязательности заглаживания вреда и возмещения ущерба. Это означает, что при совершении противоправного деяния несовершеннолетним лицом, у последнего появляется обязанность в восстановлении нанесенного морального, физического и материального вреда потерпевшему с вовлечением преступника в социально-реабилитационные и восстановительно-воспитательной программы (методики), а не с применением карательного правосудия со стороны государственных органов.
Однако эффективное применение к несовершеннолетним реабилитационных, воспитательных мер возможно только при условии тесного взаимодействия суда и правоохранительных органов с соответствующими социальными службами.

Взаимное сочетание социально-реабилитационной и восстановительно-воспитательной методики способно сделать большой шаг в дальнейшем исправлении несовершеннолетнего преступника и обеспечить предупреждение совершения им противоправных деяний повторно. Наказание же (в особенности в виде лишения свободы) в большинстве случаев блокирует воспитательные и восстановительные механизмы; при этом не достигаются цели наказания.

Примирительные процедуры, составляющие стержень восстановительного подхода, могут быть применены не по всем категориям уголовных дел и предполагают активное осмысление уголовно-правового конфликта как правонарушителем, так и его жертвой. Очевидно, что «восстановительный подход ориентирован отнюдь не на снисхождение к преступникам (и освобождение от ответственности любой ценой), напротив, – на подлинную ответственность» [2, с. 72]. Такая модель уголовного судопроизводства должна формировать у правонарушителя элементы рефлексии, способность давать адекватную оценку своим, в том числе и противоправным действиям. Только в этом случае будет решаться задача ускорения процесса: сокращение времени производства по делу будет возможно за счет прекращения уголовного преследования в связи с примирением и возмещением ущерба. Позитивный потенциал восстановительного правосудия заключается и в том, что «с большей долей вероятности снижается риск негативного воздействия на правонарушителя самой системы уголовного судопроизводства» [3, с. 2].

Представляется, что восстановительное правосудие в отношении несовершеннолетних должно в определённой мере заменить существующее на сегодняшний день карательное правосудие, которое является достаточно затратным и неэффективным. При решении вопроса о назначении наказания следует делать акцент не на его достаточности (недостаточности), а эффективности. То, что на сегодняшний день уголовное наказание лишь по минимуму выполняет закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели – это очевидно. Общая превенция не реализуется, графики преступности ползут вверх. Кроме того, понятие социальной справедливости воспринимается на практике по-разному, в связи, с чем возникают вопросы о том, как её формализовать при назначении наказания («почему 5 лет – это справедливо, а 5,5 – уже нет?»). В свете проблемы выбора вариантов выхода из «кризиса наказания» именно «восстановительное правосудие» представляется в качестве одного весьма актуального из возможных вариантов.


Библиографический список
  1. Попаденко Е.В. Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2008; Емельянов Д.В. Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела: Автореф. дисс… канд.юрид.наук. – М., 2009.
  2. Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. – Оренбург, 2009. – С. 72.
  3. Марковичева Е.В. Восстановительное правосудие в контексте целерантного производства. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iuaj.net/book/export/html/43.


Все статьи автора «Фомкин Николай Николаевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: