УДК 32

ПОЛИТИКА КАК СФЕРА КОНСТРУИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Мусиец П.В.
Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского
к.ф.н., доцент кафедры социальных и гуманитарных дисциплин

Аннотация
Статья посвящена социально-философскому анализу политики, как сферы социального конструирования реальности на примере российского общества. Автор рассматривает основные уровни конструирования политической реальности, иллюстрирует способы и методы, используемые различными политическими силами для трансформации существующей картины социального мира. Особый акцент делается на соотношении политической сферы с конкретным этапом исторического развития: подчеркивается актуальность изучаемого вопроса именно в рамках информационного общества, на пути к которому в данный момент находится наша страна. Анализируются позитивные и негативные тенденции социально-конструктивистской деятельности, выявляющиеся в современной политике России.

Ключевые слова: конструирование социальной реальности, политика, социальная реальность, средства и методы политического конструирования реальности


POLITICS AS A SPHERE OF CONSTRUCTION OF SOCIAL REALITY

Musiets P.V.
Moscow State University of Technology and management. KG Razumovsky
Ph.D., assistant professor of social sciences and humanities

Abstract
The article is devoted to the social and philosophical analysis of politics, as the sphere of social construction of reality by the example of the Russian society. The author examines the main levels of the construction of political reality illustrates the techniques and methods used by the various political forces to transform the existing patterns of social peace. Special emphasis is placed on the relationship of the political sphere with a specific stage of historical development underlines the relevance of the issue is being studied in the framework of the information society, in the way which is currently in our country. Analyzes the positive and negative trends of socio-constructivist activities which appear in contemporary Russian politics.

Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ, 22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ, 23.00.00 ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Мусиец П.В. Политика как сфера конструирования социальной реальности // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/10/4844 (дата обращения: 02.06.2017).

В современном мире нет сомнения в том, что окружающая нас социальная реальность является продуктом сознательного и целенаправленного конструирования. Политическая сфера жизни общества играет в данном процессе немаловажную роль, воздействуя на широкие массы населения и выстраивая коммуникацию строго определенным образом, формирующим ту или иную картину современного мира. Понимая под политикой «деятельность индивидов и социальных групп, которая связана с отношениями по поводу завоевания, удержания и использования власти с целью реализации своих интересов» [3. C. 184], постараемся раскрыть основные ее аспекты, оказывающие наибольшее влияние на современную реальность российского общества.

Сама структура информационного общества, на пути становления которого находится и наша страна, уже способствует активной деятельности по изменению социальной реальности. Прежде всего, необходимо отметить тот гигантский поток информации, который обрушивается на современного человека. Информационная перегрузка влечет за собой излишнюю автоматизированность обыденной жизни: люди зачастую перестают обдумывать предлагаемые им действия, решения, информацию, принимая их автоматически без должной критической оценки. К этому добавляется суггестивный характер самой транслируемой информации и общее ускорение темпов жизни, не позволяющее тратить время на перепроверку преподносимых сведений. Именно это дает широкую возможность манипулирования как общественным мнением, сознанием социальных масс в целом, так и поведением каждого конкретного человека в частности: «в такой ситуации рядовой гражданин “теряется” от обилия фактов и не может интегрировать их в сколько-нибудь рациональную систему. Именно этим и пользуется политик, предлагая концептуальные рамки, соответствующие его собственным политическим интересам» [4, С. 177-178]. В процессе концептуализации происходит «фильтрация» информации, отсеивание ненужных, «негативных» для манипулятора фактов, что позволяет корректировать социальную действительность по своему усмотрению.

Создание новых смыслов, как основа социального конструирования реальности, пронизывает политическую сферу современного общества на всех уровнях. На уровне личности мы можем говорить о конструировании имиджа политических деятелей, осуществляемом искусственно в профессиональной деятельности стилистов, имиджмейкеров, журналистов, специалистов по рекламе и PR и т.п. Для современного политика, в том числе и в нашей стране, важно не то, кем он является на самом деле и что из себя представляет, не его политическая платформа и не то, какие взгляды он отстаивает и защищает, а то, какой его образ складывается / целенаправленно создается у потенциальных избирателей. В целях влияния на целевую аудиторию и побуждения электората к необходимым заказчику выбору и поступку ведется массовое информационно-психологическое воздействие, в ходе которого одни сведения преподносятся строго определенным образом, другие замалчиваются. Подобное воздействие позволяет, несомненно, контролировать не только репрезентативность созданного образа, но и также создавать позитивное общественное мнение по отношению к нему, и, таким образом, создавать и изменять по своему усмотрению актуальную политическую реальность в государстве. Однако, отмечается и обратная сторона подобного положения дел: у избирателей может возникнуть впечатление неважности осуществляемого выбора, фактической однородности политических кандидатов и, как следствие, политическая апатия, нежелание участвовать в политической жизни, основанные на убежденности в отсутствии практической возможности повлиять на исход кампании. Это особенно характерно для России, где четко прослеживаются установки: «все уже решено за нас» или «кого бы мы не выбрали, он такой же, как все остальные политики». Все это также фундирует социально-политическую реальность, характерную для нашей страны сегодня.

На уровне внутриполитической деятельности конструирование смыслов оказывается подчинено политическим и экономическим интересам различных социальных групп. Интенсивное лоббирование этих интересов в кулуарах законодательной власти и, затем, тиражирование и внедрение в массовое сознание при помощи средств массовой коммуникации информации, необходимой для их претворения в жизнь, опять же детерминирует актуальное состояние социальной действительности. Фактически навязываются определенные потребности, удовлетворение которых экономически выгодно производителям тех или иных товаров и услуг, но не всегда нужно и полезно потребителям.

          На уровне внешней политики очевидно целенаправленное конструирование имиджа государств на международной арене. Для России это является особенно актуальным, поскольку: 1) являясь преемницей Советского Союза, наша страна несет на себе весь багаж того негативного отношения, который был выработан на Западе за годы коммунистического правления;

2) слабость и недостаточная разработанность концепции политического образа не позволяет России противостоять информационным провокациям западных государств, все еще воспринимающих нашу страну в качестве «потенциального противника»;

3) внутренняя противоречивость имиджа Российской Федерации поддерживается разнородностью мнений о собственной стране ее граждан. Здесь континуум оценок располагается в интервале от великодержавных претензий и некритического патриотизма до полного упадничества и неверия в собственные силы. Причем в силу противоречивости национального характера возможно даже одновременное сосуществование подобных крайних позиций у конкретных индивидов и социальных групп.

Конструирование социальной реальности в политических целях осуществляется также в процессе интерпретации происходящих вне и внутри государства политических, экономических, социальных и других событий. В данном случае даже особенности языка политического субъекта могут оказать существенное влияние на толкование реальности. Выбор слов для описания социально-политических явлений («политическая номинация») дает возможность политическому актору формировать оценки и представления в отношении этих фактов, способствовать возникновению реакций, оправдывающих те или иные политические действия. Здесь ведущая роль отдается политической элите, которая формулирует концепцию видения происходящего. В то же время, нельзя не отметить и значения средств массовой информации, осуществляющих подборку информации, ее комментирование и визуальное сопровождение, которые оказывают непосредственное влияние на эмоциональное состояние аудитории и обеспечивают необходимый угол зрения на освещаемую проблему и отношение к ней. Российская система информации склонна к акцентированию негативных моментов окружающей действительности. Такая ситуация сложилась в подражание западным СМИ, считающим достижения само собой разумеющимися. Однако в нашей стране реакция на подобный информационный негатив оказывается специфической, порождая пессимизм, апатию и гражданскую пассивность населения. Искусственное нагнетание депрессивности в определенном смысле способствует манипулированию общественным сознанием, позволяя отдельным политическим силам постулировать себя в качестве «опоры и защиты» электората перед лицом реальной или мнимой угрозы.

Политически ангажированным средствам массовой информации можно противопоставить интернет-коммуникацию, свободную от цензуры и построенную на высказывании независимых мнений интернет-пользователей. Всемирная паутина является альтернативным источником информации, который способен дать многоаспектное, разностороннее видение ситуации и позволяет сформировать собственное мнение о происходящем. Сеть интернет является сегодня неотъемлемой частью социальной реальности, оказывающей на нее непосредственное воздействие. Общение в виртуальном пространстве – на сайтах социальных сетей, тематических блогов, форумах, посвященных обсуждению тех или иных проблем – способно не только конституировать социальные настроения и общественное мнение, но и побуждать граждан к активным массовым социальным действиям, в том числе в политической сфере и в том числе протестного характера. Однако именно в кибер-коммуникациях наиболее велика опасность распространения взглядов экстремистского толка, угроза информационного терроризма. Это нужно учитывать при разработке современного законодательства, касающегося информационной безопасности нашей страны. Нельзя забывать также, что конструируя социальную реальность, интернет зачастую оказывается неким ее заменителем, вызывая кибер-аддикцию – навязчивое желание выйти в Сеть и неспособность отказаться от ее применения. Кроме того, существует и такая проблема компьютерных коммуникаций как чрезмерная уверенность людей в достоверности предоставляемой информации, некритичное к ней отношение.

В нашей стране на сегодняшний день отчетливо наблюдается взаимное проникновение политики и кибер-коммуникации. Причем, с социальной точки зрения, этот процесс оказывается двунаправленным: с одной стороны, он идет «снизу вверх» через включение рядовых граждан в обсуждение вопросов государственной и мировой политики, с другой стороны – «сверху вниз» – через стремление представителей высших эшелонов власти вступать в открытый диалог с обществом и комментировать происходящие события и принимаемые решения посредством социальных сетей и интернет-конференций. Таким образом осуществляется связь с общественностью (PR-коммуникация), основная функция которой – изменение социально-коммуникативного пространства в целях повышения эффективности политической деятельности, а также информирование широких масс населения и формирование определенного общественного мнения о том или ином объекте социальной действительности. Указанные тенденции создают вполне специфическое информационное поле, выступающее фундаментом конструирования актуальной политической реальности в России.

На формирование современной социальной действительности в нашей стране огромное влияние оказывает также политический менталитет россиян. Среди наиболее важных его черт исследователи отмечают [2, С.58-59]:  сакральное восприятие власти и государства; массовая установка на сильное государство, способное поддерживать общественный порядок;  слабое уважение к законам, воспринимаемым как изначально формальные, надуманные, необязательные и даже невыполнимые, укорененность в культуре норм поведения, противоречащих формальному праву;  низкая цена человеческой жизни и личности по сравнению с интересами коллектива и общества;  анархические склонности и стремление к «свободе от…», понимаемой как отсутствие внешних ограничений, а не к «свободе для…», предполагающей инициативную творческую активность;  более низкая, чем во многих странах, ценность труда по сравнению с семьей и досугом; склонность к чередованию интенсивного труда с периодами длительного бездействия; низкая трудовая и технологическая дисциплина, неспособность к строго регламентированному труду;  сдержанное отношение к материальным ценностям, ассоциирующимся с неправедным поведением; высокая ценность социальной справедливости, равенства, коллективизма, взаимопомощи;  относительная слабость достижительных ценностей – образования, профессионализма, карьеры, известности и т.д.; неумение и нежелание рационального хозяйствования, склонность к бессмысленному риску и т.п.

Для политической сферы жизни российского общества наиболее важными являются такие характеристики менталитета как: патернализм – «доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» государства по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях» [1, С. 190], фетишизация государственной власти, отождествление государства с большой семьей, стремление к порядку в социальных, экономических и политических отношениях, утопизм политического сознания, индифферентность россиян по отношению к существующим политическим институтам, этатизм, предполагающий активное вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны. Эти черты определяют, с одной стороны, наличную реальность российского социума, с другой – возможность ее конструирования в ближайшем будущем. Так, патерналистские установки по отношению к государству обусловливают доминирование в общественном сознании идей авторитарного толка, приверженность управлению «методом твердой руки», когда представители высшей государственной власти наделяются харизматическими чертами, что сопровождается ожиданием от них «чуда» и готовностью подчиняться авторитету, который, в свою очередь, сам должен служить «общему делу», национально-государственной идее. Одновременно с этим порождаются иждивенческие настроения в обществе, тенденции к избеганию ответственности, некритическому подчинению, пассивному выжиданию и ослаблению самостоятельной политической активности граждан. «В качестве идеала государственной власти российский политический менталитет санкционирует в первую очередь власть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную)» [1, С. 172]. Склонность к порядку как черта российского менталитета обусловливает стремление к тщательной и скрупулезной регламентации общественной жизни, в некоторой степени «бегство от свободы», как от ситуации неопределенности, порождающей тревогу и неуверенность. Одновременно с этим, любые предписания воспринимаются как навязанные извне и необязательные для исполнения. Здесь налицо проявление другой черты российской ментальности – отождествления государства с семьей, предполагающего представление об общенародном единстве как о духовном родстве и стремление подменить правовые нормы нравственными ценностями. Поэтому государство, наделяемое «отеческими» функциями заботы и попечения, оказывается выше закона, что, в свою очередь, легитимирует практически неограниченную власть популярных в народе политических деятелей по конструированию социально-политической действительности в нашей стране.

К сожалению, в данном случае далеко не всегда народная любовь обусловлена объективными причинами. К уже упоминавшемуся нами конструированию имиджа политика добавляется целый арсенал специально разработанных средств и методов воздействия на массовую аудиторию с целью манипулирования общественным сознанием. Одно из ведущих мест здесь отдается политической рекламе, которая «основывается главным образом на методе внушения и является одной из форм целенаправленного политического и идеологического психопрограммирования людей, воздействия на общественное сознание в заданном направлении» [4, С. 156]. Аппелируя к общенациональным ценностям, зачастую пробуждая к жизни архаичные социально-политические стереотипы, политическая реклама воздействует не на разум, а, прежде всего, на чувства избирателей, обращается не к сознанию, а к подсознательной сфере. На первый план выходят популистские лозунги, необоснованные обещания, огульная критика потенциальных конкурентов. Активно используется политическое мифотворчество, направленное на сглаживание социальных противоречий, продуцирование и внедрение в массовое сознание идей и политических побуждений, способствующих завоеванию и / или укреплению власти того или иного политического актора.

Таким образом, в политической сфере России мы можем наблюдать две противоположно направленные тенденции: с одной стороны, очевидна информатизация российского общества, открывающая доступ к политической информации и непосредственному участию в обсуждении конкретных политических решений и событий широким массам населения, с другой стороны, эта же информатизация породила возможность воздействия различных политических сил на бессознательную область массового сознания, минуя критическое осмысление преподносимой информации и побуждая к продуцированию мнений, оценок и действий в заданном направлении. Подобная картина характерна не только для нашей страны, однако в России она усугубляется недостаточной развитостью демократических институтов и общественных структур, способных сдерживать личные амбиции и интересы политических субъектов. Данная ситуация требует повышения общего уровня политической культуры масс и гражданской ответственности политических субъектов. Так или иначе, представленные факты отражают наличное состояние социально-политической действительности современного российского общества.

Поскольку в цели нашей работы не входит полное и всестороннее изучение затронутых вопросов, ограничимся уже рассмотренными точками соприкосновения политики и социальной реальности. Из вышеизложенного ясно, что политическая сфера жизни общества действительно оказывает значительное влияние на процесс конструирования социальной реальности в современном мире в целом и в нашей стране в частности. Необходимо отметить, что указанное воздействие политики на реальность российского общества возможно лишь с достижением достаточно высокого уровня исторического развития в целом, а именно – с переходом к информационной стадии социогенеза. В то же время, социальная реальность может оказывать определенное сопротивление политическим силам, стремящимся трансформировать ее в соответствии с собственными интересами, которое может проявляться в сохранении стабильности приоритетных ценностных ориентаций населения и, зачастую, в непредсказуемости реакций конкретных индивидов и социальных групп на то или иное политическое воздействие. Тем не менее, взаимное влияние политической сферы общества и социальной действительности в целом не подлежит сомнению.


Библиографический список
  1. Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / Н.А. Баранов; Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2008. – 276 с.
  2. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004. – 398 с.
  3. Новейший политологический словарь / авт.-сост. Д. Е. Погорелый, В. Ю. Фесенко, К. В. Филиппов. – Ростов н/Д : Феникс, 2010. – 318 с.
  4. Технология власти (философско-политический анализ). – М.: ЦОП Института философии РАН, 1995. – 265 с.


Все статьи автора «Полина Мусиец»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: