РЕФОРМЫ ПЕТРА I КАК ОСНОВА ТРАНСФОРМАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РОССИИ

Вализаде Д.Р.

Рубрика: 24.00.00 КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Библиографическая ссылка на статью:
Вализаде Д.Р. Реформы Петра I как основа трансформации культурных ценностей в России // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/09/2611 (дата обращения: 28.09.2017).

Одно из основных социокультурных противоречий современной России заключается в выборе между двумя культурно-историческими типами развития: западно-европейским и уникальным российским типом, который нельзя назвать в достаточной степени изученным. Однако этим противоречием не ограничиваются социально-культурные проблемы российского общества. Дискуссии о роли церкви как социального института, о становлении гражданского общества и трансформации загадочной русской духовности по-прежнему актуальны.
Основная гипотеза данной статьи заключается в том, что реформы Петра Великого послужили фундаментом социально-культурных трансформаций в России. Большинство исследователей в данной области концентрируются на преобразованиях в социальной структуре, образовании и т.д. Однако понимание сущности динамики русской культуры требует выявления влияния Петровских реформ на формирование социально-культурного пространства российского общества.
Из всего многообразия реформ Петра Великого следует выделить те, которые послужили фундаментом дальнейших социально-культурных преобразований. Опираясь на системные исследования Павленко Н.И., Платонова С.Ф. Каменского А.Б., Панченко А.М. [1,2,3,4] и др. можно сконцентрироваться на следующих основных преобразованиях:
1. Реформа государственного управления и изменения в структуре общества.
2. Церковная реформа и вероисповедание.
3. Образовательная реформа.
4. Преобразования в культуре.
В реформе государственного управления, прежде всего, следует отметить абсолютизацию монархической власти.
Восточные начала в русской культуре, укрепившиеся в период монголо-татарского ига, способствовали деградации представительных органов власти. Боярская дума к моменту прихода Петра Первого к власти превратилась в номинальный орган. Однако молодой царь вместо идеи зарождения парламентаризма избрал путь укрепления исполнительной власти. Появившаяся в 1699 году Ближняя канцелярия, а затем, 22 февраля 1711 года, Правительствующий Сенат установили окончательный диктат царя (императора). Следует отметить, что течение реформы именно в таком ключе имело объективные предпосылки, связанные с общей слабостью системы государственного управления, неспособной выступать проводником необходимых стране преобразований. Эта идея наиболее четко прослеживается в работах Е.В. Анисимова.
Однако, признавая необходимость реформы государственного управления, отметим, что она окончательно закрепила отказ от западного пути развития в системе взаимоотношений между властью и обществом. При всей прогрессивности преобразований Петра I крепостное право просуществовало вплоть до 1861 года и до сих пор считается большинством исследователей одним из основных источников социально-культурных проблем российского общества в XIX-XX веках и катализатором революционных настроений.
Не менее важными по сравнению с реформой государственного управления стали изменения в структуре социума. Главным итогом социальных преобразований Петра стало четкое разделение общества на сословия, которое сохранялась на протяжении всего последующего царствования династии Романовых. Венцом социальной реформы стало издание в 1921 году «Табеля о рангах», позволявшего чиновнику или военному по достижению восьмого класса получить статус потомственного дворянина.
Суть «табеля о рангах» сводится к тому, что сегодня называется социальным лифтом. Иными словами, возможность продвижения по социальной лестнице стала в меньшей степени зависеть от статуса, приобретенного при рождении.
Необходимость данного преобразования также была продиктована объективными обстоятельствами, связанными с потребностью обновления элиты общества, которая оказалась бы свободной от доминировавших прежде догм и смогла бы осуществлять реформы. Этот шаг позволил открыть для России множество знаменательных имен, внесших значительный вклад в становление базовых ценностей русской культуры.
Однако оценка данного события также представляется неоднозначной. Академик А.М. Панченко в статье «Начало Петровской реформы: идейная подоплека» приводит критические слова А.С. Пушкина о социальных новшествах императора, суть которых сводится к тому, что дворянство как таковое вскоре вообще перестанет существовать. А.М. Панченко выделяет, что можно эту реформу трактовать по-пушкински, то есть критически, и по-петровски, то есть новаторски [1].
Вместе с тем, нельзя недооценивать прозорливость Пушкина в отношении судьбы дворянского сословия. Оборотная сторона открытого пути для талантов привела к постепенному размыванию традиций, догм, на которых держалось высшее сословие в допетровскую эпоху и последующему его расслоению на более мелкие социальные группы, неспособные объединиться для защиты общих ценностей. Впоследствии принцип «кто был никем, тот станет всем» активно и успешно использовался в революционной России и на заре становления Советского государства. В этом отчетливо проявляется двойственность Петровских реформ, которая в дальнейшем будет только углубляться и расколет и до того недостаточно целостную русскую культуру.
В отношении церковной реформы и вероисповедания можно заметить следующее. С одной стороны, Петр ввел существенные послабления для старообрядцев, отменив жестокие нормы принятые царевной Софьей. С другой стороны, церковь как социальный институт подверглась коренным преобразованиям, которые начались с назначения Блюстителя патриаршего престола и закончились учреждением Духовной коллегии, переименованной впоследствии в Святейший Синод.
Синод полностью подчинялся императору, а церковное имущество ставилось под контроль восстановленного Монастырского приказа. Указанные действия означают окончательную зависимость церкви от государства и превращение её из института социального в институт государства. Можно утверждать, что дистанцирование православной церкви от общества приостановило процесс проникновения христианских ценностей во все сферы бытия русского человека. В этом состоит принципиальное отличие российского пути развития от западно-европейского. Вслед за Максом Вебером следует признать, что иной статус церкви привел к появлению протестантизма, а затем и становлению протестантской этики как основы капиталистического развития.
В Российской империи ситуация была принципиально иной, и православие так и не сумело окончательно вытеснить древние языческие традиции, не стало культурной доминантой, способной определять социально-эконмический уклад государства.
Образовательная реформа Петра I по праву считается одной из самых успешных. Несмотря на неудачную попытку создать первый российский университет, был заложен фундамент дальнейшего просвещения нации и становления фундаментальной науки. При Петре обучение российской элиты за рубежом и приглашение иностранных преподавателей в Россию стали системным явлением.
Император ввел обязательное обучение дворян и духовенства, однако попытка создать аналогичную систему хотя бы в отношении городского населения (не превышавшего по данным В.О. Ключевского в то время 3 % всего населения страны) встретила ожесточенное сопротивление и в результате не увенчалась успехом [5]. Закрепленная сословной реформой стратификация общества, дальнейшее его разобщение в связи с изменившимся положением церкви стали препятствием на пути перестройки базовых ценностей российского общества.
Заключительным этапом социально-культурного анализа Петровских реформ является изучение преобразований непосредственно в культуре российского общества. В современном научном знании этот аспект деятельности Петра I принято называть одним термином – европеизация. Внешние её проявления сводятся к введению новой системы летоисчисления, запрету на ношение бороды, о чем наглядно свидетельствуют дошедшие до наших дней лубки XVIII века, основанию первой русской газеты, новым формам социально-культурной деятельности, таким как, например, ассамблеи и т.д. Следует признать правоту А.М. Панченко и Л.Н. Гумилева, отмечающих, что тесные связи с Европой были свойственным и допетровской России. Однако впервые была предпринята попытка изменить ценностные ориентиры в обществе.
Наивысшим достижением европеизации России можно по праву считать Санкт-Петербург, строившийся по четкому плану европейскими архитекторами. Однако в этом городе, именуемым в российской культуре «очагом европейской цивилизации», его прошлой и настоящей обособленности от всей остальной России наглядно проявилась незавершенность преобразований Петра I в области культуры. Добившись внешнего признания европейского стиля жизни, он не смог изменить сознание русского человека, ковавшееся столетиями: во время монголо-татарского ига, объединения земель вокруг Москвы, в Смутное время и т.д. Таким образом, стремление Петра привить российскому обществу ценности иной культуры не могли найти плодотворную, исторически закономерную почву.
Это ещё одна дихотомия, оказавшая серьезное воздействие на дальнейший культурно-исторический путь России и позволившая Александру Блоку уже в XX веке написать: «Да скифы мы, да азиаты мы, с раскосыми и жадными глазами».
Следует признать неоднозначность проведенных Петром I реформ. Можно также констатировать наличие как внутренних противоречий в преобразованиях первого российского императора, так и наличие противоречий с накопленным до этого культурно-историческим опытом. Указанные факторы заложили основу дальнейших трансформаций в русской культуре, не завершившихся вплоть до настоящего времени.


Библиографический список
  1. Панченко А.М. Начало Петровской реформы: идейная подоплека, Санкт-Петербург, 1997.
  2. Павленко Н.И. Петр Первый, Москва, 1975.
  3. Платонов С.Ф. Курс русской истории, Москва, 2001.
  4. Каменский А.Б. От Петра Первого до Павла Первого, Москва, 2003.
  5. Ключевский В.О. Полный курс русской истории, Москва, 1975.
  6. Paul Dukes «The Making of Russian Absolutism, 1613—1801».


Все статьи автора «Danat Valizade»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: