Создание промышленных округов будет способствовать кооперация и эффективному развитию СХТП, внедрению инноваций, росту уровня инновационной составляющей бизнеса, снижению рисков у участников промышленного округа, повышению конкурентоспособности производимой продукции на внутреннем и внешнем рынках, решению социальных вопросов и вопросов образования, а также станет точками роста экономики региона и инновационной деятельности предприятий опираясь на принципы формирования промышленного округа, а также будет способствовать созданию условий продовольственной безопасности в регионе.

Внедрение инновационных технологий аграрном секторе принесет экономический и социальный эффекты. К экономическому эффекту можно отнести: увеличение объемов производства продукции, высокоэффективное  производство продукции за счет переработки отходов производства, использование современной техники и технологий, способствующих минимизации затрат. Использование достижений НТП в сельском хозяйстве ведет также к социальному прогрессу, что, в свою очередь, сводится к изменению содержания труда, как в материальном, так и в нематериальном плане.

Социальные эффекты от внедрения инновационных технологий многообразны и различно проявляются для разных структур общества. Развитие сельского хозяйства предполагает повышение уровня организации, и организационной культуры управления. Экономические тенденции диктуют новые требования к организации производства, уровню знаний и квалификации работников. Внедрение инноваций способствует повышению эффективности планирования и организации производства в аграрном секторе.

Промышленный округ пищевой промышленности (ПОПП) – территория региона, на которой объединены производственные, перерабатывающие и иные предприятия или предприятия, объединенные в промышленные парки посредством общей инфраструктуры и взаимной производственной кооперации для решения общих задач и решения общих проблем связанных с процессом создания, развития и производства, особенной чертой которых является конкуренция с иностранными производителями за рынки сбыта и сырьевую базу, а не внутриотраслевая конкуренция.

Общий вид промышленного округа можно представить в виде упрощенной схемы, представленной на рисунке 1:

Рисунок 1 -Схема промышленного округа

Промышленный округ пищевой промышленности в регионе будет способствовать решению вопросов импортозамещения, обеспечения региональной продовольственной безопасности, а также созданию новых управленческих подходов и изменению существующих мер поддержки и протекционизма бизнеса, реальному частно-государственному партнерству и включению в работу в указанных направлениях всех уровней власти.

Алгоритмизация  является процессом разработки (проектирования) алгоритма решения задачи с помощью ЭВМ на основе ее условия и требований к конечному результату. При разработке алгоритма описывают исходные данные, формируют правила начала и окончания решения задач, выбирают метод решения задач, основанных на математических условиях [1].

Применение алгоритмизации при установлении показателей горных машин по критерию эргономичности на основе экспертных суждений предоставляет точную схему проводимого исследования и условия, по которым исследования могут являться выполнимыми.

Эргономика – это техническая наука, занимающаяся изучением системных закономерностей взаимодействия человека с технической системой. Эргономическое обеспечение заключается в установлении и реализации эргономических требований и формировании эргономических свойств объектов. Оно реализуется в виде совокупности взаимосвязанных организационных мероприятий, научно-исследовательских и проектных работ, что повышает эффективность системы и качество труда, удобство и безопасность эксплуатации и обслуживания. Основным объектом исследования эргономики является — система «человек – машина – среда» [2].

При эргономической экспертизе устанавливаются частные и общие  эргономические качества всей системы в соответствии с требованиями. Качество и субъективность результатов экспертизы зависит от профессионального опыта и знаний человека, привлекавшегося в качестве эксперта.

Суть экспертизы состоит в использование методов, знаний и опыта, для определений объективной истины на основе субъективных суждений. Для упрощения перевода субъективных суждений в объективную истину используются различные методы, например, метод парного сравнения, метод ранжирования. Применение метода анализа иерархии, к которому относятся выше перечисленные методы, является математическим инструментом, который, в свою очередь, позволяет системно подходить к проблемам принятия решений.  Метод не предписывает лицу принимать выбор какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению [3].

В статье разработан алгоритм (рис.1) установления показателей горных машин и комплексов по критерию эргономичности, на основе проводимых работ автором статьи «Возможности метода парных сравнений в установлении значимости показателей горных машин и комплексов по критерию эргономичности» [4].

Основой алгоритма послужила работа [5], где приведены особенности и возможности применения экспертных оценок.

Для сравнения были выбраны российские карьерные экскаваторы, так как  исследованиями [6,7] установлено, что выпускаемые отечественные карьерные экскаваторы продолжают уступать в эргономическом обеспечении зарубежным аналогам.

Рис.1. Алгоритм установления показателей горных машин и комплексов по критерию эргономичности

Началом алгоритма является формирование группы экспертов, в которую включены люди, имеющие опыт и знания в данной сфере и люди, которых данная проблема актуальна.

Формирование иерархической структуры (рис.2) дает представление о том, какие альтернативы сравниваются, по каким критериям и какова цель работы экспертной группы. Оценка альтернатив реализуется на основе выбранных критериев. При эргономической экспертизе были выбраны следующее критерии: управляемость, обитаемость, обслуживаемость, осваиваемость, технологичность.  Выбор критериев основывается на результатах проводимых работ [7,8,9,10,11,12].

Рис.2.Иерархическая структура эргономический показателей

После разработки иерархической структуры оценивается значимость каждого показателя с точки зрения членов экспертной группы. Каждый эксперт должен провести парное сравнение важности используемых показателей оценки на основе словесных суждений. Затем эксперты переводят словесные суждений в численные с помощью шкалы относительной важности, где каждому словесному суждению соответствует определенное число. Далее проводится расстановка числовых значений в анкете парного сравнения, при соблюдении некоторых требований, например, чтобы сумма всех значимостей была равна единице либо 100%, хотя может быть выбрана и любая другая константа, если это окажется более удобным для дальнейших расчетов. Затем результаты анкет усредняются, и формируется коллективное мнение членов экспертной группы (по формуле средней арифметическое простой).

Аналогичным образом заполняются анкеты парного сравнения альтернатив по каждому критерию и определения значимостей альтернатив при условии, что количество анкет должно быть равно произведению количество критериев на численность экспертной группы.

Применение метода парного сравнения позволяет оценить качества работы эксперта с помощью встроенного критерия – индекса согласованности.  Данный индекс информирует о степени нарушения численной (кардинальной) и транзитивной (порядковой) согласованности экспертных суждений. Проверка на кардинальность заключается в контроле над определенными числовыми характеристиками, отклонение от которых свидетельствует о наличии ошибок при формализации экспертных суждений. Транзитивность позволяет проверить логику мышления эксперта.

Если согласованность экспертных оценок ниже 20%, то результаты возможно использовать в дальнейшем, если согласованность выше 20%, требуется увеличение количество экспертов и проведении экспертизы заново [13].

Заключением алгоритма является установление рангов (определение глобальных приоритетов), которые производятся формированием всех значений каждого критерия (альтернатив) по всем показателям с учетом их значимости. На рисунке 3 изображены ранги каждой альтернативы на основании полученных значимостей [4].

Рис.3. Итоговая ранжировка представленных моделей экскаваторов по критерию эргономичности

Впоследствии, полученные результаты эргономической экспертизы могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах.

Разработанный алгоритм демонстрирует весь ход эргономической экспертизы, основанный на методе парных сравнений.

С открытием информационной «границы» Кыргызстана в систему отечественного образования вошли новые информационные методы обучения, внедряемые различными проектами. Появились новые векторы решения актуальных проблем в сфере образования с участием международных проектов, как например,  «Сельское образование»,  «Качественное образование» и др.  Анализ усвояемости, адаптации и эффективности вышеупомянутых нововведений нашими образовательными учреждениями стоит на повестке дня как проблема организации образовательного процесса сегодняшнего дня.  В данной статье, как одна из вышеназванных проблем, рассматривается  проблема непосредственного применения таксономия Блума. Таксономия Блума рассматривается как познавательное мышление высокого порядка.  Как нам представляется, это понятие  включает уровни познания по их  сложности или же, как правило, их классификация (систематика). По Блуму [1], данная классификация состоит из 6 уровней (рис. 1А).  И.А. Низовская предлагает адаптированный вариант к использованию Таксономии Блума, как лестницу познания доведенной до творческой работы учащихся показанной на рис.1Б [2].

Порядок таксономии Блума покажет последовательный рост или уровень познания учащихся изучаемого материала (рис.1А).  Проф. Э. Мамбетакунов уровни познания в таксономии Блума рассматривает в работе [3] следующим образом. В его интерпретации,  первый уровень ограничивается запоминанием знаний об отдельных фактах, а второй уровень связан с пониманием этих фактов и, наконец, идет этап их использования на практике, а также углубленного понятия через практику. Далее проводится анализ и синтез о практическом применении усвоенных понятий.   Высоким уровнем   мышления высокого порядка является оценивание учащихся  своей познавательной деятельности.

Рис. 1. Познавательная ступень в образовании

На рис. 1(Б) таксономия Блума дана в нижеследующем порядке: знание, понимание, применение. Эти категории интерпретируются в вышеупомянутом порядке. Следуя за вышестоящими  ступенями, Низовская обозначает разницу между терминами «понимание» и «углубленное понимание». Углубленное понимание связано с навыками  мышления, такими как анализ, оценивание и творчество. В этом порядке анализ оценивается как фактор, углубляющий понимание, а  творчество как показатели наличия понимания. Только постепенным ростом понимания по  «лестнице» познания ученики достигает до уровня творчества.

Рассуждаем,  действительно ли в таком порядке реализуется процесс познания учащихся, или существует препятствие или запредельное торможение в их последовательном осуществлении в обучении предметов естественных дисциплин. Первое противоречие показано Э. Мамбетакуновым [3].  Он показывает, что по закону  психо-дидактики анализ и синтез служат как инструмент для понимания  физических понятий, а не наоборот.

С. Иптаров [4]  упоминает  о том, что сегодняшние ученики сельских школ не имеют навыков самостоятельного мышления, принятия личных решений, т.е. когда жизненная практика требует нестандартных решений, ученики не в состоянии их решать самостоятельно.  Поэтому, изменения  должны направляться на то, чтобы школа  давала ученику не формальные знания, а сформировала бы  навыки для решения проблем. Пустое заучивание информации  равносильно  пустой трате времени, потому что быстро забывается. Поэтому А.Эйнштейн сказал, что настоящее знание – это то знание, которое остается в памяти после забывания всего. Если ученик выучил материал с пониманием его смысла, тогда он сохраняется надолго в памяти. Это второй факт о не соблюдении последовательности таксономии.

Детей с низкой успеваемостью по естественным  предметам обучать по таксономии Блума на сегодняшний день очень трудно и это говорит о существовании третьего факта  торможения в последовательном осуществлении таксономии Блума.  Учащихся с низким интеллектом  трудно довести на первый уровень, т.е. на уровень знания, т.е. запоминания не говоря о оценивании познавательной деятельности.

Известно, что факторами, которые дают импульс к запоминанию материалов, считаются такие категории, как страх,  позитивные эмоции и  нуждаемость, необходимость и значимость. Запоминание – это барометр (индикатор) знания, т.к. без запоминания невозможно осмысление или же пересказ пройденного материала учениками. Поэтому ученик должен  на долгую память целостно воспринимать материал и в этом запомнить на длительный срок.  Возникает проблемный вопрос, какие действия  должны реализоваться со стороны учителя для достижения вышеупомянутой цели?

По нашему мнению, основным фактором в улучшении памяти учащихся могут стать следующие параметры: необходимость и нуждаемость изучаемых материалов учащимися, показание значимости материалов в жизненной практике учащихся, а также правильное повторение пройденных материалов учащимися. Если с точкой отсчета этими параметрами нарисуем треугольник, то как крепкая геометрическая фигура может стать треугольником укрепления памяти в их взаимосвязи и сочетании.

 Н - необходимость и нуждаемость материала, З - значимость материала, П - правильное повторение.

Рис. 2. Треугольник факторов в улучшении памяти

По мнению автора [2],  высокой ступенью или же конечной целью в таксономии Блума является достижение учеников творческого (креативного)  мышления и самостоятельного решения возможных потенциальных проблем и умение принимать продуктивное и адекватное решение (рис 1Б).  Однако, для достижения  этой высокой цели  по указанной ступеньке  имеется четвертый знак запредельного торможения (препятствия), рождая сомнительность в последовательном выполнении.  Потому что, при поднятии наверх  существуют другие  влияющие факторы, как   умственный интеллект, базовый уровень, мотив, интересы и способности  каждого учащегося.  Так, как класс в общеобразовательных школах комплектуется    учениками неодинаковым интеллектом. Исходя из этого, пути к достижению цели  нужно мерить не по прямолинейным координатам, а представлять трехмерным пространством, и на другие оси нужно  расположить   умственный интеллект учащихся по Г. Гарднеру и  интеллекты  по базовому знанию. Тогда этот шаг к повышению уровня  учащихся может быть многосторонним направлением.

Рис. 3. Последовательность формирования творческого потенциала

Нам известно, что творческий потенциал учеников бывает неодинаковым и разнообразным.  По нашему мнению, путь к творческой деятельности не обязательно может быть по ступеням Блума,  можно достичь исходя из разных ступеней пирамиды Блума.  Поэтому верхушка треугольной пирамиды на рис.3 отложена в сторону, где путь к творческой работе учащихся может, исходить из всех уровней Блума, кроме первых.   Как нам представляется, элементы творческого восприятия и познания  могут наблюдаться относительно на низких уровнях лестницы Блума.  Так как начальный уровень творчества учеников характеризуется как продуктивное знание, т.е. этот процесс не нечто новое, а процесс познания учениками чего-то нового.  Учитель имеет возможность  развивать у учеников творческое мышление разного рода, используя их базовый интеллект и личностные  особенности. Только на первом уровне процесс творческого познания не может иметь возможности реализоваться, потому что на этом уровне у учеников только формируются навыки ведения самостоятельной деятельности.

Эти закономерности давно имели место в практике школьного образования. Например, результат обучения одного или того же преподавателя в параллельных классах (скажем 10 а, 10 б, 10 г)  имели результаты разного характера. Исходя из этих результатов,  классы делились на «плохие», «хорошие» и «средние». И как результат ведения занятий, в «плохих» классах у учителя вызывал усталость, а также апатию по отношению к занятиям в таких классах. Это могло быть результатом не понимания и не осознания материала  учениками, а также разницы интеллектуальных возможностей ученика и разного рода внешних факторов. Эти условия требуют дифференцируемого подхода учителя по отношению к ученикам одного и того же класса. Точнее, в процессе обучения учитель с некоторым контингентом учащихся может вести самостоятельную работу, а  в другой подгруппе, детально объяснять учебный материал. Однозначно такой дифференциальный подход требует от учителя глубокого понимания внутренних психологических установок, разного рода вопросов, касательно личностных особенностей каждого ученика. Готовы ли учителя на сегодняшний день к ведению вышеупомянутых работ? Какие инструменты и рычаги имеют для реализации действий, направленных на решения таких  проблемных ситуаций. Исходя из актуальности этих проблем, можно  отнести их к первостепенным задачам современной педагогики Кыргызской Республики.