Обратившись к истории Советского Союза, можно отметить, что в 1930-1950-е гг. системным фактором в развитии лесозаготовительной отрасли на Европейском Севере России являлся труд переселенцев, численность которых по соглашению Союзлеспрома и Гулага ОГПУ от 10.07.1931 составляла 94 414 человек [1, с. 95-97]. При крайне низком уровне механизации лесозаготовительного сектора и небольшом удельном весе работающей техники (в 1942 г. удельный вес по автомобилям – 57,1%, тракторам 47,2%, паровозам и мотовозам – 81,8%) [2, с. 88] лесозаготовительная промышленность приобрела характерную черту, заключающуюся в результативности ее деятельности, но отсутствии при этом эффективности труда.

В настоящее же время эффективность региональных отраслевых комплексов, не исключая лесного, является основным фактором их устойчивого и конкурентного развития. При этом механизация до сих пор является системной проблемой повышения конкурентоспособности лесного комплекса. В качестве примера можно отметить, что отсутствие в достаточном количестве высокопроизводительных, экологичных лесосечных машин является существенным тормозом для внедрения несплошных рубок в российских регионах, в которых нуждается до 80% лесного фонда страны.

Шихвердиев А.П. и Оганезова Н.А приводят следующие сравнительные характеристики традиционной системы лесоуправления и системы устойчивого лесоуправления, в которой возникла объективная необходимость (таблица 1) [3].

Таблица 1 – Характеристика традиционной и устойчивой систем лесоуправления

Таким образом, эффективность лесного комплекса, по мнению ученых, напрямую связана с качеством продукции и состоянием лесной экосистемы после использования лесных ресурсов. Это объясняется тем, что вырубка лесов является одной из важнейших экологических проблем. Лес – это слаженная экосистема, основанная на взаимодействии многих представителей флоры и фауны. Обезлесение приводит ко многим негативным последствиям для Земли и человека:

– разрушение экосистемы леса, исчезновение большого количества представителей флоры и фауны;

– ухудшение качества жизни множества людей;

– увеличение количества диоксида углерода (парниковый эффект);

– снижение условий защиты почв (образование оврагов, пустынь);

– увеличение влажности почв, образование болотных местностей и мн. др. [4].

В этой связи, приоритетность в развитии лесного комплекса должна заключаться в принципах «зеленого развития» или «зеленой экономики», принятых в современном мире [5]. К числу таких принципов относят:

1)   минимизацию потребления энергии на производство единицы продукции;

2)   расширение сферы использования экологических платежей за загрязнение окружающей природной среды; обязательную реализацию мероприятий, компенсирующих нанесенный в процессе производства ущерб окружающей среде (лесовосстановительные мероприятия);

3)   постепенное замещение источников энергии, использующих углеводороды на альтернативные источники, использующие солнце, ветер, биотопливо и т.д.

В поиске путей повышения конкурентоспособности лесного комплекса первоочередной необходимостью становится установление факторов и условий, которые решающим образом воздействуют на его эффективное функционирование.

Изучение факторов и условий повышения конкурентоспособности лесного комплекса, его развития нашло отражение в работах многих исследователей. В работе Киселевой А.А. к наиболее значимым внутренним факторам развития лесопромышленного комплекса отнесены: наличие региональной политики в сфере развития лесопромышленного комплекса, конкурентоспособность производимой продукции, квалификация персонала, материально-техническая база, сертификация продукции и цепочки поставок [6]. Среди внешних факторов, оказывающих опосредованное влияние на развитие регионального лесопромышленного комплекса, Киселевой А.А., в первую очередь, выделяются сложившаяся конъюнктура рынка, уровень развития инфраструктуры, наличие системного государственного регулирования, а также влияние экономических факторов на конкретные предприятия (рисунок 1).

Рисунок 1 – Система внешних и внутренних факторов развития регионального лесопромышленного комплекса

Конкретизация факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность лесной отрасли, в работе исследователя Оганезовой Н.И. связана с созданием кластерной инициативы лесной промышленности. Применяя для оценки эффективности деятельности кластерной инициативы лесной промышленности методику Клепиковой Н.И. [7], Оганезова Н.И. использует следующие факторы:

1)   для характеристики наличия конкурентоспособных предприятий:

– средний уровень загрузки производственных мощностей;

– занимаемую долю внутреннего рынка;

– уровень деловой активности предприятий;

– опыт функционирования предприятий;

2)   для характеристики реализации инновационных проектов:

– рост количества нововведений в отрасли после создания кластерной инициативы;

– внедрение новых технологий;

– наличие ресурсов для коммерциализации новых технологий;

3)   для характеристики роста экономических показателей отрасли:

– рост доли объемов работ (услуг) на предприятиях кластера в общем объеме работ (услуг) отрасли;

– рост доли численности занятых на предприятиях кластера в общей численности занятых в отрасли;

– обновление основных фондов предприятий;

– увеличение объема инвестиций в регионе;

4)   для характеристики наличия связей и взаимодействия между участниками:

– способность предприятий кластерной инициативы достичь необходимого уровня кооперации;

– возможность создания необходимой инфраструктуры;

– способность руководителей предприятий выйти на более высокий уровень управления;

5)   для характеристики географической близости участников кластерной инициативы и правильного выбора ее участников и их количества:

– территориальную расположенность участников кластерной инициативы;

– выбор минимального количества предприятий с максимальной долей на внутреннем рынке [8].

Однако акцентирование внимания на факторах, характерных для кластеров подавляющего большинства отраслей, не дает нам представления о специфических факторах, воздействующих на конкурентоспособность лесного комплекса.

Формирование структуры конкурентоспособного лесопромышленного производства, его организацию ученый Т.Г. Трубченко связывает с влиянием большого круга факторов и условий, как общего, так и специфического характера [9]. К факторам, определяющим структуру, организацию и эффективность развития лесного комплекса, он относит такие, как:

– характер и темпы научно-технического прогресса (НТП);

– развитие территориального разделения труда между экономическими районами и зонами за счет углубления специализации и комплексного развития лесного хозяйства;

– комплексное рациональное использование топливно-энергетических, сырьевых и трудовых ресурсов;

– улучшение производственно-экономических и иных связей и пропорций между и внутри районов, между и внутри отраслей;

– повышение уровня обоснования и планирования решений по развитию и размещению производств.

Повышение уровня развития производительных сил и НТП изменяет роль факторов. Общие и частные факторы при этом действуют не отдельно друг от дурга, а взаимосвязано, в динамике, территориальной и отраслевой специфике. Основными факторами, обусловливающими характер развития, эффективность, формирование структуры и организации лесопромышленного и лесохозяйственного производств, по мнению Трубченко Т.Г., являются: наличие сырьевой базы, лесообеспеченность, ее качественные и количественные характеристики; НТП; объемы, характер и размещение лесопотребления; условия перевозки сырья и готовой продукции; обеспеченность трудовыми ресурсами; требования охраны окружающей среды; социально-экономические условия.

С точки зрения Доможировой К.В. в развитии предприятий деревообработки, мебельной и лесохимической промышленности важную роль играет фактор их размещения, а именно близость к сырью или потребителю. Кроме того, для предприятий лесохимической промышленности важными являются энергетический и водный факторы размещения [10].

Также в своем исследовании Доможирова К.В. выделяет внешние факторы, воздействующие на региональных лесопользователей, на эффективное управление комплексным использованием лесных ресурсов. Исследователь делит их на факторы прямого и косвенного воздействия (таблица 2).

Таблица 2 – Характеристика внешних факторов, влияющих на эффективное управление комплексным использованием лесных ресурсов региона

В то же время в практике природопользования эффективное управление комплексным использованием лесных ресурсов региона проводится достаточно сложно. Существует большое количество системных и процессных проблем, преодолеть которые в силу влияния человеческого фактора становится трудно [10]. Так, один из основных факторов, снижающих конкурентоспособность лесного фонда, это ущерб, причиняемый лесными пожарами, главной причиной которых является человеческий фактор – неконтролируемые выжигания сухой травы.

В качестве фактора возникших системных проблем в развитии лесного хозяйства учеными также называется невысокое качество лесовосстановления [11], сдерживающее действие на которое оказывает недостаточный объем производства высококачественного посадочного материала – лесных сеянцев и саженцев.

Исследованием вопросов устойчивого функционирования и развития лесного комплекса занимался Васильев О.И., который обозначил ряд факторов, препятствующих данному процессу [12]. Из них:

– низкая конкурентоспособность продукции лесного комплекса, связанная с сырьевой ориентацией, ограниченным количеством производств с глубокой переработкой древесины, высокой трудоемкостью производства и долей затрат на содержание, обслуживание оборудования и заработную плату [13];

– возрастающая необходимость технической и технологической модернизации лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств; крайняя отсталость отечественного лесного машиностроения; необходимость поддержки инновационной деятельности в лесном хозяйстве, в первую очередь, за счет создания инновационных технологий лесовосстановления;

– большое разнообразие лесной продукции и полезностей леса и проблема их учета и планирования, необходимость тщательного исследования потребительского спроса на продукцию на внутренних и внешних рынках сбыта [14];

– необходимость развития инфраструктурного обеспечения в связи с высокой фондо- и ресурсоемкостью производства, наличием сложных технологических процессов и комплексов машин, наличием развитых специализированных служб и производств (ремонтного, энергетики, транспорта, связи и пр.). Например, одним из определяющих факторов развития лесного хозяйства, его конкурентоспособности на мировых товарных рынках Васильев О.И. называет состояние лесной транспортной инфраструктуры.

Инфраструктурный фактор конкурентоспособности предприятий лесного комплекса в числе прочих также рассматривался ученым Резановым В.К. и исследователем Гришиным Ю.П. В их научном исследовании приведена широкая линейка факторов, как внутренних, так и внешних [15].

К внутренним факторам конкурентоспособности отнесены:

1)   Производственно-технические – они характеризуют основные средства, производственную мощность организаций (стоимость основных средств, фондоотдача, фондоемкость, рентабельность производства, доля экспорта, объем лесозаготовок и продукции, наличие техники для лесозаготовок, производственных площадок, транспортных узлов и др.);

2)   Уровень объединения вертикально-интегрированных компаний (ВИК) – характеризует влияние на конкурентоспособный потенциал организаций;

3)   Природно-ресурсные факторы – отражают лесосырьевой запас организаций (эксплуатационный запас древесины, лесной сортиментный состав, среднее расстояние вывозки, средняя такса за лес на корню и др.). К ним можно отнести и лесовосстановительную работу (сохранение и возобновление лесных ресурсов), в том числе охрану лесов от пожаров, тушение пожаров, охрану лесных ресурсов от незаконной рубки;

4)   Экологические – характеризуют природоохранные мероприятия, экологическую ситуацию вокруг организаций (объем выбросов примесей, уровень загрязнения окружающей среды и др.).

5)   Инновационные – характеризуют использование, введение организациями новых технологий (затраты на НИОКР, стоимость патентов, изобретений, уровень технологии производства, степень переработки древесины, уровень сертифицированной продукции и техники, издержки и рентабельность производства, применение новых современных технологий лесозаготовки и др.);

6)   Инфраструктурные – показывают обеспеченность организаций лесного комплекса дорожной инфраструктурой (лесовозные магистрали круглогодичного действия), средствами связи;

7)   Трудовые – показывают обеспеченность организаций трудовыми ресурсами (штатное количество персонала, доля управленческого персонала, уровень квалификации работников, выработка по товарной продукции, комплексная выработка, распределение персонала по стажу, по возрасту, устойчивость кадров и др.);

8)   Финансово-экономические – показывают финансовое состояние организаций, экономические показатели эффективности, а также уровень финансового менеджмента (индикаторы финансовой устойчивости, деловой активности, платежеспособности, рентабельности, ликвидности и др.);

9)   Социальные – характеризуют деятельность организаций в социальной сфере (социальные расходы);

10)   Конкурентоспособность продукции – показывает эффективность основной производственной деятельности организаций (доля брака в общем объеме продукции, доля экспорта в объеме продаж, структура ассортимента продукции, индекс привлекательность продукции, соответствие стандартам мирового уровня). Наибольший интерес для потребителя в данном случае представляют затраты на покупку продукции (цена) и её качественные характеристики (потребительские свойства; технические параметры продукции, например, для круглого леса это порода, диаметр, длина, сортность);

11)   Маркетинго-сбытовые факторы – показывают уровень организации продвижения и сбыта продукции организаций (эффективность маркетинговых мероприятий, рентабельность продаж, оборачиваемость готовой продукции, рыночная концентрация, доля рынка, положительный имидж предприятия, узнаваемость товарного бренда, сортиментный состав лесопродукции, упаковка, доставка и др.);

12)   Инвестиционные факторы – показывают эффективность инвестиционной политики организаций (эффективность инвестиций, инвестиционные возможности, процент износа основных фондов, капитальные вложения, коэффициенты обновления, уровень прямых инвестиций и др.). В лесном комплексе основные инвестиционные вложения направлены на создание мощностей производства по переработке древесины, модернизацию и рост технического парка лесозаготовительной техники (лесовозы, погрузчики, трелевщики и т.д.), формирование дорожной инфраструктуры для доступности лесосырьевой базы (лесовозные дороги круглогодичного действия, мосты и др. объекты);

13)   Факторы управления – оценивают эффективность менеджмента организации (оптимальность оргструктуры, уровень социальной напряженности, удовлетворенность сотрудников, мотивация сотрудников, верность сотрудников, доля управленческого персонала, доля затрат на управление в общей сумме затрат на производство и реализацию продукции и др.).

К внешним факторам исследователями отнесены:

1)   Конъюнктура рынка, зависящая от иностранного спроса (экспортной составляющей) и от спроса и объемов продаж на внутренний рынок;

2)   Активизация конкурентного окружения (уровень концентрации рынка, удельный вес ВИК);

3)   Развитие инфраструктуры региона (наличие транспортной инфраструктуры реализации лесопродукции);

4)   Лесоводственные, природные факторы региона (сырьевые запасы лесов; географические, климатические условия производства);

5)   Государственное регулирование (действия экономического и административного характера – регулирование таможенных пошлин в рамках экспортной политики, дотации бюджета на дорожное строительство, активная позиция правоохранительных органов по отношению к незаконным рубкам, законодательное и нормативное регулирование лесного комплекса на федеральном и региональном уровнях, налоговая политика);

6)   Доступность трудовых ресурсов региона (уровень безработицы, уровень образования, наличие высококвалифицированных специалистов в регионе, отток/приток молодых работников из регионов);

7)   Доступность к источникам финансирования;

8)   Региональный инвестиционный и инновационный климат;

9)   Экологическая ситуация в регионе;

10)   Уровень международного сотрудничества региона;

11)   Научно-технические факторы;

12)   Деловой климат;

13)   Имидж региона и страны;

14)   Уровень государственно-частного партнерства (ГЧП) в регионе;

15)   Наличие в регионе групп предприятий, кластеров.

Итак, рассмотрев выявленные исследователями факторы конкурентоспособности лесного комплекса, можно отметить большое их количество и разнообразие, заключающееся как в выделении общих факторов, характерных для многих отраслей, так и специфических, выделении факторов для отдельных составляющих и для лесного комплекса в целом.

Вместе с тем, задача повышения конкурентоспособности лесного комплекса требует повышения экономической и социальной эффективности производства в лесном комплексе, что предусматривает учет и выполнение следующих условий рационального и комплексного использования лесных ресурсов [3]:

– переход к интенсивной модели ведения лесного хозяйства и лесопользования;

– формирование транспортной инфраструктуры, обеспечивающей освоение лесосырьевых ресурсов в объемах, необходимых для развития переработки древесины;

– освоение экономически доступных лесных ресурсов с учётом сохранения биоразнообразия и выполнения требований добровольной лесной сертификации;

– сбалансированное внедрение прогрессивных технологий заготовки леса и лесозаготовительных машин нового поколения;

– сохранение малого лесного бизнеса;

– удовлетворение потребностей отрасли в квалифицированных кадрах.

Задача повышения конкурентоспособности регионального лесного комплекса также предполагает проведение широкого спектра мероприятий по ряду направлений: поиск возможностей использования внутренних экономических ресурсов региона, лесосырьевых резервов для повышения эффективности и прибыльности этапов лесозаготовок и лесопереработки; повышение результативности управленческих решений в сфере более эффективного использования ограниченных ресурсов заготовки и переработки древесины; максимальный учет всех факторов, влияющих на развитие лесного комплекса региона.

Эколого-экономическим индикатором, отражающим эффективность функционирования экономики и ее воздействие на окружающую среду, является природоемкость, которая показывает затраты природных ресурсов и объемы загрязнений на единицу конечного результата. В качестве одного из важнейших эколого-экономических показателей, может выступать такой частный показатель природоемкости как энергоемкость, поскольку этот показатель является достаточно представительным эколого-экономическим индикатором, отражающим как экономические, так и экологические аспекты [2].

Загрязнение окружающей среды является непосредственной причиной различных натуральных ущербов, денежная оценка которых представляет из себя экономический ущерб, являющийся основным параметром согласования производственной и природоохранной деятельности.

Наблюдаемый в последние годы экспоненциальный рост мировой популярности прогрессивной ресурсосберегающей концепции «зеленой» экономики обусловлен нарастающим глобальным системным эколого-социально-экономическим кризисом.

Современная научная концепция «зеленой» экономики базируется на трех известных аксиомах:

– бесконечное расширение сферы влияния в ограниченном пространстве невозможно;

– удовлетворение бесконечно растущих потребностей в условиях ограниченности ресурсов невозможно;

– игнорирование объективно данной реальности, что в природе все взаимосвязано, невозможно.

Для успешного повсеместного внедрения концепции «зеленой» экономики необходимо:

– обеспечить государственную поддержку новых прогрессивных научно-технических разработок, связанных с созданием и внедрением экологически чистых «зеленых» технологий, поощрять экономическими методами организацию и производство экологоориентированных продукции и услуг;

– разработать социально-экономические стратегии развития, эффективно объединяющие экономические и социальные цели, способствовать притоку «зеленых» инвестиций в народное хозяйство, привлекать бизнес и общественность к решению проблем, связанных с изменением климата;

– пересмотреть действующую систему налогообложения, сместив основные акценты по взиманию налогов с потребителя на загрязнителя окружающей природной среды;

– обновить и модернизировать технологические процессы, материально-техническую базу социальной и экономической сфер регионов страны, обеспечить поступательное движение в направлении экологоориентировааного развития экономики, повысить уровень экологического воспитания, образования и экологической культуры населения;

– развивать программы международного и регионального сотрудничества в области охраны окружающей природной среды, мотивировать бизнес в принятии активного участия в экологических проектах и программах;

– рассматривать «зеленую» экономику как единственный реальный путь сохранения окружающей природной среды, улучшения качества жизни, благополучия и здоровья населения страны.

При этом инвестиции в сельское хозяйство должны быть направлены на существенное повышение экологической безопасности продовольственного сырья и продуктов питания, улучшение функционального качества пищевых продуктов, значительное снижение негативного влияния агропромышленного комплекса на окружающую природную среду в интересах устойчивого социально-экономического развития общества [3].

В настоящее время одним из основных инструментов менеджмента, предназначенных для решения задач ресурсосбережения и оценки эколого-экономического воздействия производства на окружающую среду, является методология оценки жизненного цикла (ОЖЦ) продукции – Life-Cycle Assessment (LCA), представляющая собой системный подход к оценке всех видов ресурсов, используемых для производства продукции в течение ее жизненного цикла – от добычи и переработки сырья до утилизации отдельных компонентов продукции.

Исходя из основного принципа методологии LCA, анализу и оценке подлежит вся продукционная цепочка: производство продукции, потребление произведенной продукции, размещение отходов производства в окружающей среде. Это позволяет осуществить комплексную оценку ресурсных потоков каждого звена продукционной цепочки, дает возможность управлять входными и выходными потоками продукционной системы, повысить ресурсную эффективность производства, минимизировать воздействие на окружающую среду.

Модернизация системы менеджмента хозяйствующих субъектов экологизацией входных и выходных потоков на всех стадиях продукционной системы путем разработки и внедрения научно-методологических основ и эколого-экономических инструментов, является актуальной задачей, ее решение имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку способно обеспечить существенное повышение экологической безопасности, энергетической и ресурсной продуктивности производства [4].

На современном этапе мирового экономического развития существенно обострились противоречия между неограниченным ростом потребностей субъектов экономики и ограниченной способностью природно-ресурсного потенциала. Экологические экстерналии принято рассматривать как социально-экономические последствия, преимущественно негативные, производственной деятельности хозяйствующего субъекта, которые самим этим субъектом во внимание не принимаются. Поскольку в рассматриваемом случае затраты на устранение производимых загрязнений в себестоимости продукции отсутствуют, средства на ликвидацию возникающего эколого-социально-экономического ущерба, на компенсацию изменения величины ассимиляционного потенциала окружающей среды, экологической емкости территории, вынуждены изыскивать население, другие хозяйствующие субъекты.

В существующих рыночных условиях практическое решение проблемы адекватной интернализации отрицательных экологических экстернальных эффектов не может быть успешно реализовано без определяющего государственного вмешательства при безусловном активном участии экологически грамотного населения, без создания нормативно-правовых и институциональных условий, обеспечивающих финансово-экономическую заинтересованность всех хозяйствующих субъектов в повсеместном активном внедрении интегрированных систем экологического менеджмента ISO 14000, менеджмента профессиональной безопасности и здоровья ISO 18000, менеджмента качества ISO 9000, использования наилучших существующих доступных технологий (Best Available Technology – BAT).

При этом должны применяться исключительно современные высокоэффективные, эколого-социально-экономически научно обоснованные институциональные методы, ориентированные, прежде всего, на предупреждение негативного техногенного воздействия субъектов экономики на окружающую природную среду, а не на ликвидацию разрушительных последствий их производственной деятельности, что, как следует из известной аксиомы «экономично то, что экологично», в конечном счете, всегда существенно более затратно и, к тому же, не всегда практически возможно [5].

При планировании деятельности, оказывающей воздействие на окружающую природную среду, существенное внимание уделяется требованиям устойчивого развития, что подразумевает учет не только экономических, но также социальных и экологических факторов. Их комплексная оценка невозможна без использования системного подхода, который позволяет связать в единое целое значительное количество процессов, протекающих в экономической, социальной и экологической сферах. Как показал анализ, наиболее удобным математическим аппаратом для описания и исследования подобных сложных систем является когнитивное моделирование, создание когнитивных моделей позволяет решать различные задачи управления.

В рассматриваемом случае для описания когнитивной модели наиболее эффективно использование аппарата ориентированных графов, которые широко применятся при решении многокомпонентных задач, отображение в формируемых моделях обратных связей повышает достоверность результатов моделирования. На рисунке 1 представлена разработанная на основе теории графов знаковая когнитивная модель жизненного цикла ртутьсодержащих источников освещения [6].

Рисунок 1 – Знаковая когнитивная модель жизненного цикла

энергосберегающих ртутьсодержащих источников освещения

При установлении технических нормативов до настоящего времени в Российской Федерации используются санитарно-гигиенические нормативы, требования, предъявляемые непосредственно к источникам воздействия на окружающую среду. Вместе с тем, как показал анализ, система санитарно-гигиенического нормирования имеет ряд существенных недостатков и не позволяет учесть ряд важных факторов, которые могут оказывать существенное негативное влияние на степень опасности тех или иных загрязнителей окружающей среды:

– предполагает контроль уровня загрязнений с помощью очистных сооружений на выходе из продукционной системы (на «конце трубы»), при котором материальные затраты значительны, а эффективность снижения уровня загрязнений окружающей среды, как правило, невысока, поскольку для эффективного сокращения эмиссии загрязняющих веществ необходимо повышать ресурсную и энергетическую эффективность производства на протяжении всего жизненного цикла выпускаемой продукции в контексте входных и выходных потоков продукционной системы, обратив особое внимание на экологические свойства применяемых в технологическом процессе материалов;

– плата за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена в отношении лишь нескольких сотен загрязняющих веществ, в то время, как их количество достигает тысяч, постоянный стремительный ежегодный рост числа новых ксенобиотиков существенно затрудняет процесс установления ПДК загрязняющих веществ, при этом процедура разработки и утверждения нормативов ПДК длительна и трудоемка, поскольку проводится с применением методов токсикологии;

– отсутствуют экономические стимулы для экологической модернизации производства у руководства хозяйствующих субъектов, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую природную среду несущественна и не включает компенсацию предприятия-загрязнителя за наличие экстернальных эффектов;

– отражает нормативы приемлемых для человека условий среды, но не учитывает воздействие загрязняющих веществ на другие виды живых организмов, а также на интенсивный рост концентрации загрязняющего вещества при движении его по пищевым (трофи́ческим) цепям при взаимоотношениях между группами организмов, при котором происходит перенос вещества и энергии путём поедания одних особей другими;

– не учитывает трансформацию загрязняющих веществ, их кумуляцию и транслокацию, антагонистическое действие и аддитивность, а также крайне важный в рассматриваемом случае синергетический эффект в результате совместного действия отдельных элементов системы загрязняющих веществ, который может приводить к ее качественному изменению под действием различных флуктуаций, и отдаленные негативные последствия воздействия загрязняющих веществ, которые могут вызывать соматические или наследственные мутации;

– в лабораторных экспериментах невозможно учесть все адаптационные процессы, популяционные и биоценотические эффекты, а также другие формы взаимоотношений между организмами, наблюдаемые в реальных экосистемах.

Технологическое нормирование, в отличие от гигиенического нормирования загрязняющих веществ (отходов производства) – прогрессивный и наиболее эффективный современный инструмент управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды, обеспечивающий, как показывает мировая практика, экологически ориентированный рост экономики при приемлемом риске для здоровья населения. В российское законодательство концепция технологического нормирования впервые введена Федеральным законом от 10.07.2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды» (Ст.1). Реализация механизма предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Технологическое нормирование существенно упрощает процедуры, как производственного экологического контроля, так и государственного контроля за деятельностью предприятия. Комплексное разрешение на базе концепции наилучшей доступной технологии (BAT–technology) содержит ограниченный список параметров для контроля, характерных именно для используемой технологии. В результате использования наилучшей доступной технологии (НДТ) обеспечивается приведение системы нормирования уровня загрязнения окружающей среды к оптимальным значениям, к наилучшим показателям, достижимым на современном этапе развития мировой науки, переход от отдельных разрешений на выбросы, сбросы, размещение отходов к комплексным разрешениям, гармонизация национального природоохранного законодательства и соответствующей практики управления природопользованием с международным природоохранным законодательством, будет стимулировать предприятия к разработке и внедрению в производство новых прогрессивных ресурсосберегающих малоотходных технологий с повсеместным использованием в технологических процессах экологически безопасных материалов, что благоприятно скажется на качестве окружающей природной среды, на инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции [8].

При этом следует учитывать ограниченность ассимиляционного потенциала окружающей природной среды (экологической емкости территории) как специфического природного ресурса, под которым понимают способность биосферы в определенных пределах поглощать и перерабатывать вредные вещества, обеспечивая возможность сохранения экологических условий, приемлемых для жизнедеятельности человека и всей биосферы.