Как видно, по подавляющему большинству поступивших сообщений их проверка на предмет выявления признаков преступления осуществляется только на стадии возбуждения уголовного дела. Это свидетельствует о важности совершенствования процессуального механизма проверки сообщений о преступлениях, с тем чтобы он позволял своевременно и тщательно рассмотреть заявления, зафиксировать всю необходимую для принятия обоснованного и законного решения информацию, обнаруживаемую на стадии возбуждения уголовного дела [2, c. 178]. Недостатки в деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения по преступлении, непринятие ими надлежащих мер по каждому обращению, порождает нарушение прав граждан, способствует формированию мнения о некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, что в свою очередь, подрывает авторитет государства.

Важную роль в регулировании процессуального порядка производства в стадии возбуждения уголовного дела играет ст. 144 УПК РФ, закрепляющая полномочия должностных лиц по проведению следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. Содержание данной статьи был существенно изменено Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ», целью которого было значительное расширение полномочий дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа по проведению проверочных действий до возбуждения уголовного дела.

Одним из внесенных изменений стало наделение вышеуказанных должностных лиц правом получать объяснения от лиц-заявителей, а также от иных лиц, которые могут обладать значимой для проверки поступившего сообщения информацией. Наделение следователя данным правом в стадии возбуждения уголовного дела позволяет сопоставить эту форму получения важной для дела информации с допросом, производство которого в данной стадии запрещено.

Во-первых, следует отметить сходство в том, что получение объяснений и допрос предполагает использование одного и того же источника доказательственной информации – сознания, памяти человека, который помнит что-либо имеющее значение для дела.

Во-вторых, схожи цель и содержание деятельности следователя: получение сведений от лиц, обладающих важной для дела информации, путем проведения беседы (постановки вопросов и получение ответов), результаты которой оформляются в виде письменного документа.

В-третьих, результаты обоих процессуальных действий рассматриваются следователем (дознавателем) в качестве доказательств. Объяснения, полученные при проверке поступившего сообщения, кладутся в основу решения, выносимого в стадии возбуждения уголовного дела. Суды, как показывает практика, рассматривают их в качестве доказательств. К примеру, в решении по делу № 22-3771/13 Московский областной суд признал законным решение суда первой инстанции, в котором в качестве доказательства были использованы объяснения свидетеля Ю., полученные до возбуждения уголовного дела. Объяснения были отнесены к «иным документам» (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ), полученным в соответствии со ст. 144 УПК РФ, и оценены с точки зрения их достоверности и относимости [3]. В качестве доказательств в приговоре использовал объяснения свидетеля и потерпевшего, данные в стадии возбуждения уголовного дела, Волчихинский районный суд Алтайского края [4]. Вместе с тем, отметим, что нередко, не отменяя в целом приговор, суды апелляционной (кассационной) инстанции убирают из текстов приговоров нижестоящих судов ссылки на объяснения как доказательства виновности, ссылаясь на то, что они не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ [5, 6, 7].

Предусмотрев в законе право следователя получать объяснения, законодатель не урегулировал вопросы о процессуальном порядке и процессуальной форме получения объяснений. Вместе с тем, с учетом требований судов процедура получения объяснений приближается к процедуре допроса в части гарантий защиты прав и законных интересов участников объяснений.

Так, например, при получении объяснений закон требует разъяснения всех предусмотренных законом прав и предоставления возможности ими воспользоваться, включая право являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК РФ. Лицу, подозреваемому в совершении преступления, даже если он пока не получил официально данный статус, при получении объяснений следователь (дознаватель) должен разъяснить и предоставить (обеспечить) право на защиту. В противном случае, полученные без защитника объяснения свидетеля, который позже будет привлечен в качестве обвиняемого (подозреваемого), суды признают недопустимыми в связи с нарушением права на защиту.

Формулировки ст. 307 и 308 УК РФ не позволяют предупреждать лицо, дающее объяснения, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний.

Как видим, эти и другие различия носят вторичный характер и объясняются тем, что законодатель не урегулировал детально процедуру получения объяснений от лиц в стадии возбуждения уголовного дела, не предусмотрел возможность появления на данном этапе таких участников уголовного процесса как свидетель, потерпевший [8, c. 23]. При этом фактическое их участие на данном этапе, получение от них важной для дела информации не только является распространенным явлением, но и прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

С учетом вышесказанного, предлагаем заменить право следователя брать объяснения на право провести допрос в стадии возбуждения уголовного дела. Такое изменение снимет все вопросы по процедуре и правилам оформления результатов беседы следователя со свидетелем, потерпевшим.