Факт №2. Данный факт основывается на мифе о том, что Пушкин написал поэму «Лука Мудищев». Это была анонимная и даже непристойная поэма, которая была написана на манер стихов Ивана Баркова, но несмотря на схожесть, доказать этого так и не удалось, поэтому подозреваемых было огромное количество, в том числе и Александр Сергеевич. Эта поэма передавалась через множественную перепись или рассказывалась в устной форме. Текст этой поэмы дошёл и до наших дней, но в разных интерпретациях. Причастность Пушкина к написанию этой поэмы можно опровергнуть, сравнив стили написания и язык, которым эта поэма изрядно уступает в изяществе даже самых несерьёзных произведений поэта. Но и обвинить в этом раннее упомянутого Ивана Баркова, который служил секретарем у Михаила Ломоносова и писал так называемые «срамные оды», трудно. Некоторые факты и реалии, которые были упомянуты в этой поэме, и о которых он не мог знать, относятся к тому времени, когда ещё самого Баркова не было в живых. Так же существует и третья версия, по которой «Луку Мудищева» якобы написал дядя Александра Сергеевича, Василий Пушкин, но, как и по предыдущим утверждениям, доказательств этому нет.

Факт №3. Он касается того, что Пушкин участвовал в военных действиях. Этот факт можно считать правдивым, потому что, по крайней мере, поэт пытался это делать. Так, когда в 1829 году он приехал на Кавказ, в то время шла Русско-турецкая война, которая произошла вследствие господства Османской Империи над греками. Если раннее Россия занимала позицию невмешательства, то с приходом Николая Первого к власти она встала на сторону греков и объявила войну туркам. Пушкин присоединился к армии, где служил его брат Лев. Участие Пушкина в войне могут подтвердить слова офицера драгунского полка Ушаков. Он вспоминал, что, когда после обеда в русском лагере услышали выстрелы, Пушкин вскочил на коня и помчался к аванпостам. За ним по приказу генерала Раневского поскакал майор драгунского полка Семичев, чтобы уберечь поэта от гибели и вернуть в тыл. Это ему удалось.  Так же участие поэта в войне подтверждает его повесть «Выстрел», в которой герой Сильвио отправляется в Элладу, чтобы участвовать в войне на стороне греков, которые боролись с османами, чтобы освободиться от турецкого господства. Там главный герой и гибнет в бою.

Факт №4. У Пушкина был роман с Каролиной Собаньской, агентом третьего отделения царского правительства. Это утверждение является верным. Пушкин встретил Каролину в Киеве в 1821 году, находясь тогда в ссылке в этом городе. Несмотря на то, что личная переписка Пушкина с Каролиной не сохранилась, всё же среди множества бумаг поэта были найдены два черновика писем на французском языке. Дата их написания составляет примерно январь 1830, и судя по всему они таки не были отправлены ей поэтом. Так же поэт посвятил своей возлюбленной стихотворение «Что в имени твоем?». Существуют некоторые предположения о встрече Пушкина с Собаньской, так как она являлась тайным агентом царской канцелярии и в то же время любовницей Ивана Витта. Поэтому существует предположение, что Собаньскую «приставили» следить за поэтом, так как он подозревался в то время в сговоре с декабристами. Это сделал то ли сам Витт, то ли Бенкендорф. Они, как известно, следили за декабристами, и, по словам Филиппа Вигеля, который знал Каролину, говорил, что гражданская жена помогала графу и служила у него неким секретарём, писав доносы. Но этот факт, даже если он и имел место быть, никак не повлиял на творчество поэта и на его отношения с Каролиной. Но о деятельности Собаньской в третьем отделении сомневаться не приходится, так как сохранились некоторые письма правительственных лиц Российской империи, которые подтверждают агентурную работу Каролины в Польском царстве.

Факт № 5. Известно, что Пушкина от неминуемого ареста по делу декабристов спас заяц. Но всё-таки не совсем правдивое утверждение. По самой распространенной версии, Пушкин, который находился в ссылке в Михайловском, за несколько дней до восстания в Петербурге, контрабандой выехал туда. И по дороге в Петербург дорогу перебежал заяц, что в то время считалось плохой приметой, поэтому поэт, будучи человеком, несколько суеверным всё-таки повернул назад. И поэтому в 2000 году не далеко от Михайловского был поставлен памятник зайцу, так как, если бы не он, то возможно Александр наверняка бы вышел на Сенатскую площадь вместе с сотоварищами и впоследствии был бы арестован, вместе с выступавшими, и сослан в Сибирь, а что ещё хуже казнен. Но по показанию друга поэта Сергея Соболевского, заяц перебежал дорогу, не когда Пушкин ехал в столицу, а в то время, когда он попрощался с соседями в Михайловском. После этого Александр ещё собирался в Петербург, но на выходе из усадьбы ему встретился поп, что тоже считалось плохой приметой, и только после этого поэт всё же решил остаться. Это подтверждала и соседка Пушкина, только она говорила, что поэт встретил зайца три раза, а затем священника, но по ее словам, выехать в столицу он пытался уже после восстания.

Таким образом, появление различных мифов говорит о не изученности какого-то аспекта в биографии той или иной личности. И не всегда то или иное явление в жизни какого-нибудь известного человека доказуемо, так как со временем многие факты исчезают из нашего поля зрения. А некоторые могут оставаться в виде неких мифов, которые не редко бывают неправильными или не совсем точны. Но бывают и те аспекты, которые являются верными только с помощью них – простых людей, нашего народа. Благодаря им мы узнаем многие интересные факты, в которых всё-таки остаются эти мифы и доходят до наших дней.