который сам исцеляет

наносимые им раны.

В.И. Ленин ПСС Т. 23 С. 53

В XXI веке Россия укрепила свое положение в мировой экономике. Мы 6 экономика в мире, надо отметить, что по некоторым данным (Всемирный банк и ОЭСР) Россия по итогам 2012г. выходила на 5 место в мире, обгоняя Германию, тем самым, не надолго, являлась даже первой экономикой в Европе. [1] В табл. 1, представлены данные по ВВП по ППС в сопоставимых ценах.

В 1999г. Россия была на 10 месте, то к концу 2004г. уже занимала 6 место в мире. Фактически за годы своего премьерства и первого президентского срока В.В. Путину удался мощнейший рывок на мировой арене. В дальнейшем, мы продолжили свое наступательное движение и укрепили свои позиции.

В 2012г. Италия покинула 10 строчку, уступив свое место Индонезии. В ближайшее время (2-3 года), Италию обгонит и Мексика. Индонезия в скорой перспективе (2-3 года) опередит Великобританию. Европа медленно, но верно сдает свои позиции. БРИК, наоборот набирает обороты. В 2013г. ВВП по ППС стран БРИК составлял 28,499 млрд. долларов, против 10,411 млрд. в 1999г. Доля же G7 постоянно снижается, в этом свете можно напомнить определенному классу господ о существовании теории смерти Запада Бъюкенена. [2, с. 31]

Таблица 1. ВВП по ППС в международных долларах, в ценах 2011г., трлн., топ 10 стран 

Экономисты, иногда, спорят о том, что ППС позволяет улучшать статистику развивающихся стран. Мы взяли, на наш взгляд, более точный показатель: валовой национальный доход, номинальный в долларах США, в ценах 2005г. (данные Всемирного банка (табл. 2)). Россия в 1999г. занимала лишь 16 место, в 2004 и 2008 и 2011-2013гг. – только 14 место в мире. Отметим, что практически отсутствуют расчеты по Великобритании. Очевидно, что расчеты в американских долларах 2005г. занижают показатели Российской Федерации (привели для ориентира, как метод манипуляции цифрами в недобросовестных исследованиях).

Таблица 2. ВНД в долларах США, в ценах 2005г., трлн. 

В связи с этим, до объективной картины мы взяли номинальный ВНД, в текущих ценах (доллары США), представленных в табл. 3. В 1999г мы занимали 22 место, а уже в 2004г. – 16 место, в 2008г. -

В 2013г. по ВНД мы занимали 9 место, а по ВНД (ППС) Россия также занимала 6 место в мире, как и по ВВП (ППС) за тот же год. Если, рассматривать номинальный ВВП по текущим ценам то в 2013г по ряду организаций, в том числе и МВФ РФ занимала 8 место в мире.

Таблица 3. ВНД, в текущих ценах, доллары США, трлн.

По уровню жизни, мы значительно приблизились к Португалии по данным опубликованным ОЭСР в январе 2015г. Мы опередили такие европейские страны, как Польша и Венгрия. В плотную приблизились к Греции и Эстонии. По итогам 2013г., наш уровень жизни составлял 91,2% от уровня Португалии (табл. 4).

Заметим, что ряд авторов написали, что Россия достигла уровня жизни в Португалии и опубликовали цифры 24 632 против 24683 международных долларов (ВВП по ППС на душу населения). [3;4] К сожалению, это был только не сбывшийся прогноз ОЭСР в части Португалии.

Растущая мощь России вызывала определенную озабоченность, поэтому был найден благовидный повод для применения средств сдерживания. [5, c. 15] В данном виде, они скорее ударят по простым гражданам России; точнее уже ударили.

Таблица 4. ВВП по ППС на душу населения, в международных долларах.

В результате возникновения конфронтации России и Запада, в связи событиями на Украине, против нашего отечества, были введены многочисленные санкции. В начале, ряд экспертов, не придавали большого значения введенным санкциям. Например, А. Рудаков заявил, про влияние санкций на Россию, что «Влияние будет ничтожно. Россия слишком крупная страна и слишком самодостаточная». [6]

В дальнейшем, прозвучали более реалистичные оценки. Европейские эксперты предрекали потери российской экономике от санкций за 2014г. в размере 23 млрд. евро и 75 млрд. евро за 2015 год. [7] Бывший министр финансов А. Кудрин считает, что санкции обошлись «Если в цифрах, то мы недополучим 1 трлн. рублей продукции и примерно 350 млрд. рублей в соответствии с этим в бюджет». [8] По оценке, министра финансов А. Силуанова, озвученной в ноябре 2014г. «Порядка $40 млрд. в год мы теряем из-за геополитических санкций. И порядка $90-100 млрд. в год мы теряем исходя из снижения цен на нефть на 30%». [9] Заметим, что есть очень скромные оценки влияния санкций на Россию. По расчетам ФБК Grant Thornton, в 2014 году ВВП России потерял на санкциях 0,2% ВВП (121,4 млрд руб.). [10] Данная оценка, на наш взгляд, явно занижена.

Россия была вынуждена ввести ответные санкции, против «мягких» агрессоров. Можно вспомнить, что в 1922г. появилась новая страна СССР, которая также столкнулась с многочисленными санкциями зарубежных стран в 20 и 30-е годы, в итоге это не замедлило быстрого экономического развития страны.

Перейдем, кратко к Европе. «США продолжают «ловить рыбу в мутной воде», всеми силами пытаются столкнуть политические элиты Евросоюза и России, снизить взаимовыгодное экономическое сотрудничество, тем самым нанести определенный экономический урон». [11 c. 57] Это древнее соперничество, описанное К. Хаусхофером, между англосаксами, раньше представляемые Британской империей, сейчас после её распада США и её главного сателлита Великобритании и евразийского блока (главный представитель, Россия). [5, с. 6]

ЕС зависит от России. 27 стран-членов Европейского Союза импортируют примерно половину потребляемых объемов газа. По статистике, доля России в этом импорте составила 45% в 2002 году, 32% в 2010 году и 39% в 2013 году. ЕС обладает лишь 2,2% мировых резервов газа, однако его доля потребления достигает 18% от мировой. Если, такая тенденция сохранится и дальше, то, по прогнозам Международного энергетического агентства, к 2030 году доля импорта во всем европейском потреблении достигнет около 80%. За снижение зависимости от России ЕС придется дорого заплатить. [12]  Вряд ли многие страны ЕС к этому сейчас готовы. Потери ЕС в 2015г. только из-за российского эмбарго могут достигнуть 50 млрд. евро. [13] Есть и более угрожающие прогнозы, что ЕС потеряет из-за санкций до 1 трлн. евро, из них Германия – 200 млн. [14, с. 7]

В России началась массовая эйфория по поводу включения Крыма в состав Российской Федерации. Резко вырос кредит доверия к институтам власти в широком смысле (см. табл. 5).

Таблица 5. В какой мере, на ваш взгляд, заслуживает доверия… [15] 

В России в 4 квартале 2014г. произошел сильный валютный кризис, который страна не разу не переживала в XXI веке. Он был практически ни кем не угадан, скорее даже наоборот. [16] За 2014г. ЦБ РФ потратил более 70 млрд. долларов для поддержания курса рубля. [17] Только за 3 марта 2014г. (за один день) ЦБ РФ продал 11,272 млрд. долларов. [18]

Главным пострадавшим, в данной конфронтации, будет население многих стран мира, включая Россию. В первые за 2000-е годы за 2014г. реальные доходы граждан страны снизились на 1% (в ноябре снизились на 3,9%, в декабре снижение составило аж 7,3%). Еще в марте 2014г. прогнозировался рост реальных доходов населения на 2,5%., в сентябре 2014г. прогноз минэкономразвития был гораздо скромнее, рост всего на 0,3%.  [19]

До введения санкций, наши международные резервы составляли на 01.03.23014г. – 493,3 млрд. долларов США. К 1 января 2015г. они составляют только 385,5 млрд. долларов, а к 6 февраля 2015г. – 374,7. Россия входит в новую рецессию в более худшем положении, чем в кризис 2008-2009гг. Нынешний размер международных резервов уже ниже наименьшего их значения за 2009г., когда худшее уже было позади.

Теперь, рассмотрим внешний долг России (табл. 6). Можно сказать, что мы снова находимся в менее благоприятной ситуации по сравнению с кризисом 2008-2009гг. В 2008г. по итогам 1 квартала ВВП России в текущих ценах составлял 8 877,7 млрд. рублей. Причем цена 1 доллара была 23,5 рублей. Внешний долг государственного сектора в расширенном понимании составлял на 1.04.2008г – 48,6%  от величины российского ВВП. За 3 квартал 2014 величина ВВП составила 18 703,4 млрд. рублей  На 30 декабря 2014г. 1 доллар стоил 56,68 рублей. 67,41%!

На 1 октября 2014г. внешний долг в иностранной валюте составляет в эквиваленте 524,7 млрд. долл. США (из них долг частного сектора 223,3 млрд.)

Таблица 6. Внешний долг России, млн. долл. США

Сравним запасы резервного фонда России. На 1.04.2008г. они составляли 3068,43 млрд. рублей (130,48 млрд. долларов США). На 1 февраля 2015г. они составляют 5864,9 (85,09 млн. долларов). [20] Перейдем к сравнению средств фонда национального благосостояния. Они значительно выросли. Если на 1 апреля 2008г. они составляли 773,57 млрд. рублей (32,9 млрд. долларов), то на 1 февраля 2015г уже 5101,83 млрд. рублей (74,02 млрд. долларов).

В общем, стабилизационный фонд России на 1.04.2008г – 3842 млрд. руб. (163,38 млрд. долл.) против 1.02.2015 – 10966,73 млрд. руб. (159,11 млрд. долл.). Мы видим значительный рост фонда в рублях за данный период, но в долларовом эквиваленте он продолжает снижаться и ниже уровня 1 апреля 2008г.

За 2014г. в структуре международных резервов, иностранная валюта сократилась на 128,7 млрд. Многие винят в таких результатах Набиуллину Э. и ее ближайшее окружение в ЦБ РФ. В целом отношение к главе ЦБ в экспертной среде весьма негативное. [21] В декабре 2014г. советник президента Глазьев С. обмолвился, что «К сожалению, руководство Центрального банка запуталось в трех соснах, они не могут никак разобраться во взаимосвязи между процентными ставками, курсом валюты и инфляции» и «Центральный банк вместо того, чтобы успокоить рынок и сказать, что все будет стабильно, начал говорить упорно и последовательно пугать рынок тем, что они отпустят, прекратят контроль за курсом рубля». [22] Решение повысить ключевую ставку до 17% посчитали ряд экспертов авантюрным.

Академик РАН Глазьев С., обстоятельно, прокомментировал  решение ЦБ «Я задавал его руководителям вопрос – почему именно 17, а не 15 или 20. Ответа не получил. Руководители ЦБ убеждены, что, повышая ставку, они обуздывают инфляцию и стабилизируют курс. Этому их научили кураторы из МВФ Классическим примером является синхронное лечение от последствий азиатского кризиса двух соседних стран – Таиланда и Малайзии. Первая последовала рекомендациям МВФ, резко подняла процентную ставку и погрузилась в тяжелый кризис, в котором потеряла большую часть своей промышленности. В Малайзии поступили иначе – ввели валютный контроль, пресекли валютно-финансовые спекуляции, увеличили кредит, сохранив низкую ставку – и одержали победу над кризисом, создав свое экономическое чудо. Исходя из этого опыта, нетрудно предвидеть последствия процентной политики ЦБ. Еще весной я предупреждал, что повышение ключевой ставки ЦБ повлечет падение инвестиций и производства, но не обеспечит снижение инфляции. Наоборот, как это обычно и бывало, последняя повысится, так как повышение ставки повлечет рост издержек, а падение производства сократит предложение товаров, что будет способствовать росту цен. Собственно это сейчас и происходит». [23]

Бывший высокопоставленный сотрудник ЦБ Черепанов А. уверенно заявляет «В распоряжении ЦБ есть инструменты курсовой политики, они мощнейшие, я за это отвечал.. Но когда пришла Набиуллина, которая ничего в этом не понимает, она и на должность первого зама посадила Ксению Юдаеву, которая тоже в этом не разбирается. Дальше логика была такая – «ну раз мы эти инструменты не понимаем, они и не нужны, мы другие введем»». [24] Заметим, что это осознал не только Черепанов и Юдаева была освобождена в январе 2015г. от полномочий по регулированию денежно-кредитной политики (ДКП) они достались Дмитрию Тулину. [25]

Не удалась ЦБ и борьба с инфляцией. За 2014г. инфляция в стране составила 11,4% (продовольственная инфляция – 15,4%). Для сравнения в 2012-2013гг она составляла 6,5-6,6% (продовольственная  инфляция 7,3% и 7,5%). Первый зампред ЦБ РФ Юдаева К. верно пишет, что «Стандартная цель в развитых странах 2—2,5%. Удержание инфляции на этом уровне в течение длительного времени существенно повышает уровень доверия к национальной валюте и национальной финансовой системе». [26, с. 7] Вспомним, что Минэкономразвития установило точечный ориентир инфляции на 2014 г. в 4,8%, на 2015 г. — в 4,9%, на 2016 г. — в 4,4%. [27]

Сейчас, воспринимается как злая шутка, лозунг ЦБ оглашенный в конце сентябре 2014г. «Совет директоров Банка России повысил целевой ориентир по инфляции на 2014г. c 4,5 до 5%. При этом целевые ориентиры по инфляции на 2015 и 2016гг. оставлены на уровне 4,5 и 4% соответственно, что отражает задачу Банка России по снижению темпов инфляции в среднесрочной перспективе, сообщил Департамент внешних и общественных связей ЦБ РФ». [26, с. 7-8; 28] Забавной в нынешнем положении дел, является цитата Юдаевой К. в одной из последних своих работ на бывшего председателя Бундестага «Если ты начнешь флиртовать с инфляцией, она женит тебя на себе». [26, с. 12] Не слишком ли много было женского флирта, кто же расплатится за него уже всем понятно.

30 января 2015г. Центробанк понизил ключевую ставку с 17% до 15%. (большинство экспертов, считали, что она не изменится). [29] Это было неожиданно, так как доллар установил новый рекорд – в 68,73 рубля. И после оглашения новой ключевой ставки подпрыгнул до 70,54 рублей за 1 доллар США. [30] Действия ЦБ РФ подталкивает опять спекулянтов (и не только их) играть против российской валюты.

Moody’s оценивает ключевую ставку выше 12% как негативную для банковской системы России. Удерживание ее в течение двух кварталов выше указанного уровня серьезно ухудшит показатели деятельности кредитных организаций. [31] В январе 2015г. мы видим дальнейшее ослабление  рубля по отношению к доллару и евро.

Различные эксперты говорят о рецессии в российской экономике 2015г. Клепач А. говорит, что минимальное  снижение ВВП в 2015г. составит 0,3%. [32] «По прогнозам Минэкономразвития, по итогам 2015 года он может упасть на 3%. Новый прогноз министерства, внесенный в правительство, исходит из сохранения действующей конъюнктуры цен, то есть $50 за баррель нефти на весь 2015 год. [33] Уровень инфляции составит 12,2%, а реальные доходы населения упадут более, чем на 9%. [34] Ожидается существенный спад инвестиций на 13% и снижение промышленного производства на 1,6%. [35] Мы не разделяем, столь большого, скепсиса.

Мы считаем, что в 2015г. будет не спад промышленного производства, а его рост. Другой вопрос, что спад будет во многих других отраслях страны, что в итоге приведет к незначительному снижению ВВП за 2015г.

Обратимся к другим исследователям. При таком же уровне цен на нефть, сделали свои прогнозы на снижение ВВП известные экономисты, так, Волчкова Н. (РЭШ) на 4,5%, а Миронов Н. (ВШЭ) – 6,5%. [36] Рейтинговые агентства, также, пессимистично смотрят на российскую экономику. Moody’s прогнозирует снижение нашей экономики за 2015г на 5,5%, Fitch yна 4%. [37]

Даже, в кризисные годы 208-2009гг. официальной статистикой был зафиксирован рост реальных доходов россиян на 2,4% и 3% соответственно (реальное снижение доходов населения происходило с сентября по декабрь 2008г. и январь, июль и август 2009г.) Причем, что опросы населения говорили о том, что 85% опрошенных зафиксировали рост цен, 40% снижение своих доходов и 25% опрошенных были вынуждены отказаться от приобретения желаемых товаров и услуг. [38, с. 109] В сравнении с нынешними событиями ситуация уже сейчас выглядит напряженно, особенно граждан пугает в январе 2015г. рост цен. Если в разгар кризиса 2008-2009г. рост цен не вызвал затруднений у 24% опрошенных, то уже сейчас только у 19%. Значительные трудности в 2008-2009г. испытывало 48% опрошенных, сейчас – 54%. [39]

О СМИ. О приукрашивании действительного положения дел в 2008-2009гг. в СМИ чаще говорили респонденты из Москвы и Санкт-Петербурга (54%), но и в других регионах это замечалось. [40, с. 33] В тот момент помогла, так называемая подушка безопасности – Международные резервы, в млрд. долларах США. На 1 августа 2008г. составляли 598 и снижались до 376,1 на 13 марта 2009г.

В 2015г. нас ждет существенное снижение уровня жизни граждан. Насколько граждане страны готовы к этому. Это может стать поводом для роста оппозиционных настроений.

Партия «Единая Россия», в данной не простой ситуации, обязана прислушиваться к оппозиционным силам, причем не только, так называемой системной оппозиции. «В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед – значит быть отброшенным назад». [41, с. 253] «Единая Россия» уже пару лет назад говорила о готовности к общественному диалогу. [42] «Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, – искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом». [43, с. 259] Не искренность в политике может заставить отвернуться от партии даже её верных сторонников.  Напомним, что кризисные явления в ряде в европейских стран, таких как Италия, Испания и Греция, привели к смене правительства. [44, с. 315]

Многочисленные митинги протеста, явно продемонстрировали, что в  России расширился слоя граждан, которые хотят иметь реальное право голоса и готовы оказывать влияние на власть. [45] Данные активные слои российского общества имеют шанс изменить политическую ситуацию к лучшему. Все зависит, от правящей элиты и её здравомыслия. Если нет, то, по мнению А. Яковлева через 7-10 лет (в 2017-2020гг.) нас ждут схожие события, протекающие в недавнем прошлом в Египте, Йемене и Ливии. [46, с. 8]

Ответом на акции протеста части общества в 2011г. стала «модель управления политическими кризисами стала проявляться в активности российских спецслужб в информационной сфере. Так, например, по некоторым данным, Служба внешней разведки России выступила в 2012г. в качестве заказчика разработки систем мониторинга, анализа и продвижения информации в социальных сетях. Помимо действий в информационном пространстве, руководство России предприняло определенные меры в правовой сфере. Они направлены на  ограничение политической активности некоммерческих организаций». [47, с. 121] Проведенные мероприятия не дают полной стабильности и политическая угроза сохраняется, как в части экономической, духовной, общественной и военной безопасности. [47, с. 123-124]

Пока, доверие к власти у населения довольно высоко, значительно выше январских значений годом ранее (табл. 7).

Таблица 7. Одобрение деятельности… 

Источник: Левада-центр

Что нас ждет в дальнейшем, очевидно, снижение рейтинга доверия населения к институтам власти. Власть и общество должно быть готово к диалогу; вместе мы преодолеем сложившиеся трудности. Цена конфронтации с Западом обойдется, прежде всего, снижением уровня жизни простого населения страны на несколько лет, но позволит усиленно развиваться ряду секторов российской экономики.

Напомним, что индустриализация 30-ых в СССР проводилась за счет снижения уровня жизни населения. За все надо платить. На сколько дорого? Это должен решить российский народ, если захочет. Если нет, за него решат другие силы.

В современном мире, в условиях тесных экономических и политических связей между странами, их постоянного взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества трудно представить себе государство, не прибегающее к внешним источникам финансирования. Определение оптимального размера внешнего долга Российской Федерации, его рационального использования и своевременного погашения остается одной из наиболее важных задач для правительства любой страны. Для Российской Федерации решение проблемы роста государственного внешнего долга РФ в условиях длительной макроэкономической нестабильности – это ключ к сбалансированности федерального бюджета, устойчивости национальной валюты, установлению благоприятного инвестиционного климата и стабилизации экономики в целом, а также один из ключевых моментов для обеспечения высоких позиций в мировой финансовой системе.

Наличие большого и постоянно растущего государственного долга РФ свидетельствует о негативных тенденциях, таких как: изъятие из экономики средств на погашение и обслуживание долговых обязательств, которые в свою очередь могли быть инвестированы в ту или иную отрасль; рост налоговых отчислений, необходимых для выплаты процентов по долгу, что приводит к дополнительным препятствиям в деятельности экономических субъектов; государственный долг может создавать угрозу высоких темпов инфляции, а также формирует рост «долгового» бремени для будущих поколений; может стать причиной политического давления и др.

Стоит отметить, что в эффективно развивающейся и стабильной экономике наличие государственного долга не трактуется исключительно как негативное явление. Заимствования на этапе экономического роста свидетельствуют о модернизации производства, о наличии инновационных проектов, которые требуют серьезных финансовых вложений не только частных инвесторов, но и государства.

Анализ сегодняшних тенденций в России и возможных сценариев ее развития во многом определяется особенностями процессов, происходящих в мировом хозяйстве и финансовой системе. Являясь одним из крупных участников мирового рынка, Россия остро и в некоторых случаях весьма болезненно ощущает на себе его негативное влияние. Существенное снижение цен на нефть, падение кредитного рейтинга страны, применение экономических санкций, ослабление курса рубля – все это способствует ухудшению условий заимствований на мировом рынке капитала, а также негативно влияет на обслуживание уже имеющихся долговых обязательств. В частности, рост внешнего долга РФ в 2015 году был обусловлен преимущественно изменением курса национальной валюты.

Анализируя динамику внешнего долга Российской Федерации за период с 2010 по начало 2017 года (рис. 1), следует отметить рост государственного внешнего долга РФ, начиная с 2012 года. Темп прироста внешнего долга РФ 2016 года в сравнении с 2010 годом составляет 28,17 %. Наибольший объем внешних заимствований приходилось на начало 2014 года, затем вновь произошло его снижение, однако, на начало 2017 года государственный внешний долг РФ составлял 51 211,8 млн. долл. США. Как отмечалось ранее, рост долга в рублевом эквиваленте за последние два года обусловлен в большей степени снижением курса рубля по отношению к доллару.

Рисунок 1. Объем государственного внешнего долга Российской Федерации (2010-2016 гг.), млн. долл. США

Составлено автором на основе данных Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/structure/ (Дата обращения: 15.02.2017)

Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ (ред. от 22.11.2016) “О федеральном бюджете на 2016 год” установил верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2017 года в размере 55,1 млрд. долл. США (49,7 млрд. евро). Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2018 года определен в объеме 53,6 млрд. долл. США (48,7 млрд. евро). В Федеральном законе от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ “О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов” на 1 января 2019 года верхний предел государственного внешнего долга РФ определен значительно ниже – 52,8 млрд. долл. США (48,0 млрд. евро), и на 1 января 2020 года он устанавливается в размере 53,6 млрд. долл. США (48,7 млрд. евро).

Тем не менее даже не превышающее предельное значение нарастание долговой нагрузки при недооценке возможности ее своевременного погашения может привести к усилению кризисных явлений в экономике страны. В связи с этим нужно не допускать не только превышение величины предельного объема государственного внешнего долга РФ, но и принимать во внимание такой показатель, как соотношение внешнего государственного долга РФ и валового внутреннего продукта. Этот показатель демонстрирует негативную тенденцию увеличения с 2,1 % в 2011 году до 4,5 % в 2015.

Характеризуя структуру государственного внешнего долга России (таблица 1), составившего по состоянию на 01.01.2017 года 51 211,8 млн.долл. США, следует выделить задолженность по облигационным займам РФ, которая в его общем объеме занимает наибольшую долю (73,43 %). Второе место по удельному весу в общем объеме государственного внешнего долга РФ занимают государственные гарантии в иностранной валюте (22,90 %). Такая тенденция объясняется активной поддержкой в докризисный период отечественных производителей со стороны государства с целью выхода на международные рынки и повышения конкурентоспособности отечественной продукции на международной арене. Как правило, государственные гарантии предоставлялись под проекты, финансируемые с участием международных финансовых организаций, которые обеспечивали Российской Федерации взаимовыгодное сотрудничество с такими организациями. Данные действия способствовали диверсификации экономики, росту доли негосударственного сектора в ней, а также развитию малого и среднего бизнеса.

Таблица 1 – Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2017 года

Составлено автором на основе данных Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/structure/ (Дата обращения: 15.02.2017)

Под системой управления государственным долгом понимаются взаимосвязанные бюджетные, финансовые, учетные, организационные и другие мероприятия, направленные на эффективное регулирование государственного долга, оптимизацию его структуры и снижение влияния долговой нагрузки и связанных с ней рисков на экономику страны.

В настоящее время серьезными вопросами в управлении государственным долгом являются:

• высокая стоимость заимствований в рублевом эквиваленте и увеличение расходов на погашение и обслуживание долга;
• проблема рефинансирования государственной задолженности и недостаточное применение инструментов финансового рынка;
• значительное ограничение возможностей для заимствования из внешних источников в условиях действия экономических санкций в отношении России и неблагоприятного кредитного рейтинга страны, а значит, как следствие, необходимость увеличения государственных внутренних заимствований;

Кроме того, в сфере управления государственным долгом нельзя не отметить проблемы качества бюджетного планирования и управления государственными заимствованиями, распределения полномочий в сфере управления госдолгом РФ, недостаточной информационной открытости и прозрачности государственной долговой политики.

По данным отчета об исполнении федерального бюджета за 9 месяцев 2016 года, процент обслуживания государственного и муниципального долга составил 77,08 %, исполнение обязательств же по внешнему долгу РФ немного выше – 80,39 %, что можно охарактеризовать как положительное явление (Таблица 2).

Таблица 2 – Исполнение сводной бюджетной росписи за 9 месяцев 2016 года в части обслуживания государственного долга РФ

Составлено автором на основе данных «Отчета об исполнении Федерального бюджета за 9 месяцев», представленного Федеральным казначейством [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyj-byudzhet/  (Дата обращения: 27.12.2016)

Управление внешним долгом государства может включать в себя достаточно большой набор инструментов, включая конверсию, секьюритизацию, выкуп долга с дисконтом, консолидацию, рефинансировние, однако последствия использования каждого из них требуют детального изучения и проработки в каждом отдельном случае. Так, главный финансовый механизм конверсии состоит в ликвидации части внешних долговых требований путем их обмена на национальные активы. Операция представляет собой конвертацию долга частным кредиторам в акции компаний страны-должника. Преимущество такой операции заключается в том, что она позволяет превратить долг страны в акции посредством размещения иностранных прямых или портфельных инвестиций в национальное предприятие. Под секьюритизацией понимается выпуск новых ценных бумаг, подтверждающих право на собственность или обязательства должника. Под секьюритизацией задолженности Парижскому клубу понимается переоформление существующего государственного долга в новые рыночные долговые инструменты. Наибольшее распространение получила секьюритизация через Brady-облигации [7]. Выкуп долга с дисконтом на вторичном рынке (buyback) будет выгоден заемщику, когда его долги торгуются с большим дисконтом, но страна-должник в этом случае должна иметь значительные объемы золотовалютных резервов или иметь возможность достаточно быстро нарастить их за счет стимулирования экспортных отраслей. Активная работа на вторичном рынке долговых обязательств может дать серьезную экономию бюджетных затрат, поскольку происходит уменьшение номинального долга и будущих процентных выплат. Метод бюджетной консолидации предполагает увеличение налоговых поступлений и/или снижение государственных расходов с целью уменьшения бюджетного дефицита. Некоторые ученые утверждают, что такого рода жесткие меры особенно эффективны тогда, когда государство преследует своей целью устранить причины дефицита бюджета, то есть слишком большие государственные затраты или же, наоборот, слишком малочисленные и недостаточные налоговые поступления. Приверженцы метода бюджетной консолидации также полагают, что он может привести к увеличению экономического роста, увеличить доверие иностранных инвесторов к правительству и снизить процентную ставку, взимаемую инвесторами по государственным облигациям [9].

В соответствии с Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ “О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов” Правительство РФ планирует активно применять такой инструмент управления государственным внешним долгом РФ, как реструктуризация. В данном законе предусмотрено в целях снижения объема государственного внешнего долга РФ и сокращения расходов на его обслуживание в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов право Правительства Российской Федерации в 2017 году принимать решения о размещении государственных ценных бумаг Российской Федерации в иностранной валюте номинальной стоимостью до 4 000,0 млн. долл. США в рамках операции обмена на государственные ценные бумаги Российской Федерации иных выпусков в иностранной валюте по согласованию с их владельцами [2].

В условиях действующих ограничений на доступ к рынкам внешних заимствований представляется обоснованным предложить в качестве приоритетных направлений государственной долговой политики Российской Федерации в части управления внешним долгом РФ следующие:

• в качестве первоочередной меры необходимо обеспечить расходование привлеченных средств от государственных внешних заимствований с максимальной эффективностью (в частности, на структурную перестройку экономики на основе инновационного подхода);
• сохранение величины государственного долга на уровне, безопасном для экономики, что включает в себя грамотное планирование предельного уровня долга, закрепленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;
• стремиться покрывать внешний долг при минимально возможном валютном курсе иностранной валюты к рублю, что значительно снизит расходы на обслуживание государственного внешнего долга РФ;
• последовательно снижать зависимость экономики и федерального бюджета от нефтегазовых доходов и повышать конкурентоспособность национальных товаров в долгосрочной перспективе, что положительно повлияет не только на управление государственным долгом РФ, но и будет способствовать экономическому развитию страны;
• использовать возможности реструктурировать государственный внешний долг РФ на разумных условиях на более поздние периоды с целью ожидания снижения курса иностранной валюты к рублю.

Таким образом, наличие государственного внешнего долга РФ не является положительным или отрицательным фактором для экономики страны. Если экономика стабильна, законодательная база четко регламентирует эту сферу отношений и наличие государственного внешнего долга не влияет отрицательно на международную репутацию, то внешние заимствования могут способствовать стремительному инновационному развитию страны.

Представляется наиболее эффективным для регулирования размеров и структуры государственных внешних заимствований РФ в среднесрочной и долгосрочной перспективе сочетание нескольких методов управления государственным долгом. Например, при улучшении ситуации в экономике следует использовать досрочный выкуп долговых обязательств или конверсию, при менее благоприятных условиях – инструменты секьюритизации, обмена долга на акции государственных компаний или бюджетной консолидации. При этом государство должно выбирать именно те методы, которые в наименьшей мере подвергали бы экономических субъектов финансовым рискам, а в идеале способствовали бы их развитию на взаимовыгодной основе. Кроме того, в вопросах обслуживания и сокращения государственного внешнего долга РФ в значительной степени сконцентрированы проблемы как экономического, так и политического характера, связанные с активной ролью нашей страны в современном мировом экономическом пространстве. Поэтому грамотное управление государственным внешним долгом РФ должно стать одним из приоритетных направлений экономической политики Правительства Российской Федерации в современных условиях.