Первым их на боспорских монетах описал А.Л. Бертье-Делагард [4, с. 305—329]. Он же разработал и их первую классификацию [4, с. 305—329]. Ученый разделил их на три группы. В первую он выделил изображения оружия: «палицу», «копье»[2] и «трезубец». Во вторую ученый вынес элементы природы: «звезду» («солнце»), «полумесяц», а также «орла» и «венок». В третью группу А.Л. Бертье-Делегерд включил «изображения выдуманных предметов»: «розетку», точечные композиции и символы «A», «B», «I» и «K» [4, с. 306]. Нумизмат считал, что если литеры третьей группы могли быть обозначениями номинала [4, с. 307], то прочие дифференты, возможно, являлись метками монетных мастерских [4, с. 308].

Но ученый не настаивал на истинности своей гипотезы. Ведь у него были все основания полагать, что обозначения первой группы символизировали могущество царей Боспора, считавших себя потомками Геракла и Посейдона [7, № 980, 1048]. Т

Действительно, трудно было атрибутировать знаковые дифференты без знания символики ираноязычных племен — соседей Боспора. Однако во втор. пол. XX — нач. XXI в. ситуация изменилась. В научный оборот были введены результаты исследований Э.И. Соломоник [8], С.В. Драчука [5] и С.А. Яценко [27]. Ученым удалось выработать плодотворные методики истолкования знаков, а также набрать статистику их использования. И, хотя их выводы значительно разнятся, но, в любом случае, подходы к изучению знаков уже определены. В результате этого современным исследователям представилась возможность этнической атрибуции таких изображений.

В связи с этим стоит отметить и результаты исследований, проведенных М.М. Чорефом. Ему удалось объяснить сам факт наличия различных дифферентов на боспорских монетах. Ученый предположил и доказал, что они служили метками монетных дворов[3] провинций Боспорского государства [11, с. 24—29; 14, с. 44—59; 16, с. 171—200; 17, с. 329—371; 18, с. 127—156; 20, с. 456—487; 21, с. 111—130; 22, с. 191—215; 23, с. 119—124; 24, с. 279—299; 25, с. 105—112; 26, с. 247—259]. Так что речь идет об эмиссионных знаках. По его мнению, сочетание таких обозначений[4] свидетельствует о соподчинении регионов Боспорского государства [16, с. 171—200].

Таким образом, основываясь на выводах указанных исследователей, современные ученые получили возможность уточнить представления о территориально-административном устройстве Боспорского государства и об этническом составе его населения в разные периоды истории. Воспользуемся сложившейся ситуацией.

Тем более, что вопросы не только остаются. Мало того, со временем их количество возрастает. Дело в том, что ввод в научный оборот разновидностей боспорских монет с дифферентами продолжается до сих пор. Ведь их продолжают находить. Так, сравнительно недавно на сайте bosporan-kingdom.com была опубликована весьма интересная монета [28] — электровый статер Рескупорида II (211/212—228/229) с дифферентом—мечом на лицевой стороне (рис. 1). Эта монета и стала объектом моего изучения.

Перейду к ее описанию. На лицевой стороне изучаемой монеты оттиснуто каноническое изображение государя. Он — длинноволосый, с заметными усами, облаченный в тунику. Изображение обрамлено по кругу безукоризненной надписью: ΒΑCΙΛΕωC ΡΗCΚΟΥΠΟΡΙΔΟC — «царя Рескупорида». Правее бюста правителя выбит хорошо узнаваемый меч. Причем явно греческий, не сарматский, и, что очень интересно — кавалерийский, так называемый махайра. Суджу по пропорциям, а также формам, размерам и сочетанию составляющих элементов. На оборотной стороне отчеканен бюст молодого человека — римского императора[5] и обозначение даты выпуска — ZΙΦ. Следовательно, изучаемая монета была выпущена в517 г. б.э., т.е. в 220—221 г. н.э.

Сразу же замечу, что ни В.А. Анохину, ни Н.А. Фроловой такой статер известен не был. Так что мне представилась возможность дополнить общепринятые представления о монетном деле Боспора в результате ввода в научный оборот и атрибуции монеты новой разновидности. Причем, учитывая то обстоятельство, что дифферент представляет собой характерное для греков оружие, то я не вижу необходимости в данном случае опираться на результаты исследований Э.И. Соломоник [8], С.В. Драчука [5] и С.А. Яценко [27]. Ведь они уделили внимание варварским знакам. Так что мне не остается ничего другого, как обратиться к результатам нумизматических исследований М.М. Чорефа. Дело в том, что он предложил объяснение появления на монетах дифферента «меч». Напомню, что ученый заключил, что этот символ служил эмблемой восточнопричерноморского эмиссионного центра, вернее всего, представлявшего собой мощную крепость. М.М. Чореф считает, что этот знак проставлялся на монетном дворе, обслуживавшего войска, оборонявшие азиатскую границу Боспорского государства [16, с. 181, 185]. С этим выводом есть все основания согласиться.

Однако заметим, что на реверсе изучаемой монеты дифферент не просматривается (рис. 1). И, соответственно, М.М. Чорефу такие монеты также не были известны [16, с. 171—200]. Однако этот факт отнюдь не опровергает его методику трактовки боспорских дифферентов. Дело в том, что, по логике М.М. Чорефа, это обстоятельство вполне объяснимо. Ученый считает, что оно может говорить только о том, что эмиссионный центр, использующий дифферент «меч» на момент выпуска заинтересовавшей меня монеты не контролировался наместником более значимой боспорской провинции. Замечу, что на реверсе монет с «мечом» на аверсе размещали дифференты «три точки» или «трезубец», что и было отмечено М.М. Чорефом [16, с. 181].

Попытаюсь обобщить выявленные факты. Считаю, что есть все основания предположить, что на момент выпуска изучаемой монеты эмиссионный центр с дифферентом «меч» не входил в состав какого-либо иного территориально-административного образования высшего уровня. Т.е. не был ему подконтролен. Именно это обстоятельство я и считаю кардинально важным. Дело в том, что оно дает возможность сделать исторические выводы. Ведь получается, что в то время значительная часть восточных боспорских владений была утеряна.

Очевидно, что это требует объяснения. Начнем с того, что оно не могло быть вызвано мирным разделом Боспорского государства между династами — такой факт не известен. Да и вряд ли он был бы упущен античными историками и писателями, не был бы зафиксирован документально. Далее, нет оснований рассуждать о том, что выпуск в обращение статеров изучаемой разновидности говорит о борьбе за власть между претендентами на боспорский трон. Дело в том, что интересующая меня монета была выпущена от имени легитимного, единоличного государя. Остается только полагать, что привлекший мое внимание статер мог быть отчеканен во время неизвестного военного конфликта, в результате которого сфера влияния боспорских государей значительно сузилась. Полагаю, что речь может идти только о варварском нашествии. Так как изучаемый статер был выпущен в азиатской части Боспора, то, получается, что отслеженный конфликт также произошел в восточной части государства. Этот вывод я считаю кардинально важным.

Перехожу к итоговым обобщениям. Получается, что статер Рескупорида II с дифферентом «меч» на аверсе мог быть выпущен в тот период времени, когда Боспор страдал от поражений, нанесенных его войскам варварами, наступавшими с востока. Вернее всего, речь идет о натиске алан. Хотя возможность успешного нападения готов отнюдь не исключается. Полагаю, что выводы могут быть сделаны только в результате археологического исследования. Сама же эмиссия монет изучаемой разновидности могла быть вызвана необходимостью оплачивать военные расходы. Вполне возможно, что все они остались в обращении подвергнувшегося нашествию региона. Вследствие этого ареал их хождения был крайне узок. А выпущенные монеты со временем были или тезаврированы, или переплавлены. Причем это могли сделать как представители государственной власти, так и варвары. Так что редкость заинтересовавшего меня статера и неизвестность монет его разновидности до настоящего времени — вполне объяснимы.

Таким образом, прихожу к выводу, что оказавшаяся в поле моего внимания монета является ценным источником исторической информации, предельно ясно описывающая ситуацию в Северо-Восточном Причерноморье в момент ее выпуска. Тогда сфера влияния боспорских государей сузилась в результате варварского нашествия.

Однако я не считаю мое исследование завершенным. Полагаю, что вероятность обнаружения схожих монет, причем даже этой разновидности — все еще вполне вероятна. Может быть, мне удастся в обозримом будущем найти монету, выбитую тем же штемпелем аверса, но иным штампом реверса, возможно что и с дифферентом. Или иного года. Так что рассчитываю на то, что мне еще представится вероятность уточнить время и зону прослеженного военного конфликта. А также, с опорой на результаты археологических исследований, установить варваров, напавших тогда на Боспорское государство.

Надеюсь, что мне в обозримом будущем удастся уточнить мои выводы.