Учитывая эти обстоятельства, законодатель дополнил ст. 228.1 УК РФ квалифицированным составом, предусматривающим повышенную ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)» (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ).

В целом положительно оценивая повешение уголовной ответственности за сбыт наркотиков с использованием сети Интернет, заметим, что состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, содержит ряд недостатков снижающих эффективность борьбы со сбытом наркотиков через информационно-телекоммуникационные сети.

1. В предмет рассматриваемого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), необоснованно не включены наркосодержащие растения и их части. Скорее всего это является досадным упущением законодателя. Так как вряд ли законодатель сознательно отказался от ужесточения наказания за сбыт наркосодержащих растений или их частей с использованием сети Интернет. Ведь, учитывая современную наркоситуацию, очевидно, что сбыт таких растений и их частей с использованием сети Интернет также опасен, как и аналогичные действия, совершаемые с наркотическими средствами и психотропными веществами.

2. Объективная сторона рассматриваемого преступления ограничена одним действием – сбытом наркотиков. В тоже время совершенно очевидно, что с использованием сети Интернет может осуществляться и пересылка наркотиков, что существенно повышает общественную опасность данного преступления. Например, когда сбытчик наркотиков, используя сеть Интернет, договаривается с приобретателем о пересылке наркотиков посредством почтовой связи в другой город России.

В ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в отличие от ч.1 той же статьи не указано на признак незаконности сбыта наркотиков с использованием сети Интернет. Это может привести к необоснованному ужесточению ответственности лиц (например, заведующих и фармацевтов аптек), которые совершенно законно продают наркосодержащие лекарственные препараты, размещая на официальном сайте организации информацию о таком препарате и его цене. Предлагаем, дополнить рассматриваемый состав признаком незаконности.

Законодатель ужесточил ответственность за сбыт наркотиков не только с использованием сети Интернет, но и с использованием электронных и иных информационно-телекоммуникационных сетей. Данные термины являются узкоспециальными, техническими, что, с одной стороны способно существенно затруднить практическое применение п. «б» ч.2 ст. 228.2 УК РФ. С другой стороны вообще ставит вопрос о целесообразности включения данных признаков в рассматриваемый состав преступления.

Электронные сети это сети первого поколения, характеризующиеся отсутствием в их структуре электронных устройств, преобразующих сигналы в цифровой формат. Классическим примером, является стационарный дисковый городской телефон. Электронные сети становятся все менее актуальными – им на смену пришли сети второго поколения – информационно-телекоммуникационные сети. Прежде всего, это сети GSM и сеть Интернет. Именно данные сети, учитывая их распространенность, доступность и возможность скрытого общения используются для сбыта наркотиков.

В п. «б» ч.2 ст. 228.2 УК РФ к числу квалифицирующих признаков отнесено использование при сбыте средств массовой информации (телевидение, радио, газеты, журналы и т.д.). Однако заметим, что наркосбытчики если и используют средства массовой информации, то крайне редко. По крайне мере нам не встречалось ни одного примера привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотиков с использованием телевидения, радио или периодического издания. Полагаем, что наркосбытчки избегают использование средств массовой информации в силу их открытости, т.е. неспособности обеспечить консперативность преступной деятельности.

В связи с этим злоумышленники используют для сбыта наркотиков лишь сотовую сеть и сеть Интернет являющихся составной частью информационно-телекоммуникационных сетей. Поэтому полагаем целесообразным оставить п. «б» ч.2 ст. 228.2 УК РФ лишь информационно-телекоммуникационные сети, исключив из рассматриваемого состава преступления электронные сети и средства массовой информации.

3. Законодатель не конкретизировал цель использования Интернета для сбыта наркотиков. Полагаем, что такой целью является конспирация преступной деятельности, в том числе скрытое общение наркосбытчика с приобретателем наркотиков и проведения скрытых платежей с использованием электронных платежных Интернет также открывает возможность совершения финансовых операций для придания наркодоходам правомерного вида. Последнее обстоятельство, по нашему мнению образует совокупность преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ст. 174.1 УК РФ.

С учетом изложенного, предлагаем изложить п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в следующей редакции:

«2. Незаконные сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества:

б) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.».

При этом, считать использованием информационно-телекоммуникационной сети при сбыте наркотиков: 1) размещение рекламы о продаже наркотиков на сайтах; 2) поиск поставщиков наркотиков в целях приобретения наркотиков в целях последующего их сбыта (например, заказа через сайт контрабандной поставки наркотиков из Китая в целях сбыта); 3) использование специальных программ обеспечивающих скрытное общение наркосбытчика с покупателем наркотиков в сети Интернет (например, Skype); 4) использование электронных платежных систем для расчетов за наркотики.

В связи с этим, плагиат становится серьезной проблемой  для сферы образования и иных научных сообществ. Плагиат наносит вред создателю, предоставляет доступ к незаслуженным благам плагиатору и вводит в заблуждение читателей. Обширный доступ ко всей литературе, как зарубежной, так и российской, большое количество публикаций в Интернет-ресурсах, большое количество профессиональных изданий исключают возможность  идентифицировать начального автора текста [1].

Для того чтобы обозначить существующие методы проверки текстовых документов на уникальность, необходимо дать определение термина плагиат. Под плагиатом имеется ввиду каждое копирование и перефразирование без вставки ссылок  на первоначальные источники информации и представление ее как собственной личной работы [2].

Для борьбы с плагиатом в настоящее время применяется большое количествоинтернет-сервисов и программ, позволяющих любым образом обнаружить плагиат. Обычно, впоследствии проведения проверки текстового документа предоставляется возможность получить детальный отчет об источниках заимствования со ссылками на них, а так же процентное соотношение взятой из них информации.

Прежде чем перейти к методам проверки текстовых документов на уникальность, необходимо рассмотреть наиболее часто встречающиеся формы заимствования текстов.

Формы заимствований, встречающиеся в текстовых документах, включают в себя:

– выборочное или же абсолютное копирование текста из 1-го источника информации;
– копирование и сборка текста из нескольких источников информации;
– изменение порядка следования частей слова или же копирование слова из иного источника.

Для того чтобы скрыть факт плагиата, чаще всего применяется замена чисел, времен, букв на аналогичные по написанию, использование синонимов и другие.

Способы обнаружения плагиата характеризуются по типу оценки однообразия текстовых символов. Глобальная оценка использует большие части текста или документа для нахождения сходства в целом, в то время как локальные методы на входе проверяют ограниченный сегмент текста.

Цитирование – это компьютерный способ выявления плагиата, предназначенный для применения в научных документах, который позволяет использовать цитаты и справочный материал. Шаблон цитат считается подпоследовательностью, которая имеет не лишь только совместные цитаты для 2-ух документов, но и их аналогичный порядок в тексте.

В настоящее время наиболее распространенным подходом в вычислении заимствований является Дактилоскопия. Из ряда документов выбирается комплект, состоящий из нескольких подстрок. Рассматриваемый документ в дальнейшем сравнивается с наборами для всех документов имеющейся справочной коллекции. Найденные соотношения с другими документами показывают на наличие заимствований в тексте [3].

Анализ множества слов является упрощением представления, используемого в обработке естественного языка и поиска информации. В данной модели текст представлен как беспорядочный набор слов. Документы представлены в виде одного или нескольких векторов, которые используются для попарного вычисления сходства.

При анализе последовательностей частей речи рассматривается метод разбиения слова на части однородности. В качестве характеристик берутся всевозможные последовательности частей речи. Дальше ведется анализ фрагментов. В конечном результате в тексте можно  выделить заимствованные последовательности, которые алгоритм выделяет из текста. Эти куски имеют различные частоты повторений в выбранной последовательности, собственно что говорит о вероятном плагиате в определенной части текстового документа [3].

Кроме рассмотренных выше методик есть некоторое количество подходов к обнаружению заимствованных частей текстовых документов. Чаще всего, в программах и онлайн-сервисах, для обнаружения плагиата применяется метод «шинглов». Данный метод реализован на представлении текстов в виде множества соседних слов, образующих последовательности фиксированной длины. В случае если появляется значительное пересечение таких множеств, то такие документы будут похожи друг на друга. Кроме этого способа для быстрого обнаружения аналогичных документов используется одна из модификаций метода, получившая название «супершинглов» [4].

Есть ряд методов, использующих сигнатурную лексическую информацию документов. В для данных целей применяется IMаtch сигнатура, вычисляемая для слов со средним значением IDF.

Так  же на лексических принципах реализован другой сигнатурный подход, называемый методом «опорных» слов. При этом для документов формируются наборы опорных слов по конкретным правилам, для которых строятся сигнатуры документов. Совпадение сигнатур означает вероятный плагиат проверяемых текстовых документов. Эти методы, несмотря на большую сложность реализации, показывает более совершенные результаты в обнаружении плагиата. Для обнаружения заимствований иногда используются алгоритмы, построенные на классических принципах информационного поиска [5].

Для проверки небольших текстовых документов на заимствования возможно примять поисковые системы, например Google. Часто повторяющиеся запросы с одного и того же адреса приводят к срабатыванию защиты поисковой системы против автоматических запросов. К тому же скорость поиска плагиата относительно невысока по сравнению с другими методами.

Также есть метод поиска заимствованных частей текста называемый как эвристическим поиском. Происходит отбор документов, содержащих фрагменты текста, похожие на куски текста, который  необходимо проверить на плагиат. На данном этапе используются различные алгоритмы поиска заимствованной информации, в том числе часто необходимо использовать некоторый переход между языками документов, такой как перевод ключевых слов, определение темы и жанра.

Все вышеперечисленное должно учитываться при разработке и применении систем проверки текстовых документов на уникальность.