Для определения сущности и функций национальной инновационной системы следует обратиться к теории систем. Ю.П.Сурмин, автор широко цитируемого учебного пособия, пишет: «Выделение и построение системы осуществляется так: ставится цель, которую должна обеспечить система; определяется функция (или функции), обеспечивающая выполнение функции. Цель представляет собой состояние, к которому направлена тенденция движения объекта. Цель обычно возникает из проблемной ситуации, которая не может быть разрешена наличными средствами. И система выступает средством разрешения проблемы»^[1] (рис.1. 1).

Рис.1.1. Конструирование системы

Изучение часто цитируемых публичных ученых позволило систематизировать определения понятия «национальная инновационная система», используемые в международной практике и учеными Узбекистана, стран СНГ. Проведенные исследования эволюции понятия «национальная инновационная система» и анализ современных подходов к определению данного понятия позволили сформулировать следующие выводы.

Во-первых, до настоящего времени нет единого, общепризнанного понятия «национальная инновационная система». Отсутствие общих взглядов обуславливает различные подходы к методологии формирования национальной инновационной системы и её составляющих.

Во-вторых, к настоящему времени существует не три основные трактовки понятия «национальная инновационная системы», как считают Е. В. Моргунов и Г. В. Снегирев (совокупность институтов; комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности; часть национальной экономической системы^[2], и не четыре, как полагает С. П. Лапаев (совокупность различных элементов и составляющих; комплекс мер и механизмов; инструмент экономической политики государства; объект управления (со стороны государства))^[3].

В общей совокупности подходов к определению национальной инновационной системы можно выделить восемь направлений и соответственно авторов, придерживающихся данных направлений. Таким образом, национальную инновационную систему определяют:

• как совокупность (набор) инсти­тутов: Р. Нельсон, Н. Розенберг^[4]; С. Меткалф^[5]; Н.И. Ива­нова^[6]; Е.В. Моргунов, Г.В. Снегирев^[7]; С.В. Шапошникова^[8]; К.И. Курпаяниди^[9]; Ш.С. Абдуллаев, А.М. Садыков;^[10] М.К. Файзуллоев^[11] ;

• как совокупность (набор) инсти­тутов и различных элементов и составляющих: Ч. Эдквист, Б.-О. Лундвалл[12]; П. Патель, К. Пэвитт[13]; С. Фейсон[14]; Е.М. Бабосов [15]; Р.И. Хансевяров [16];

• как сеть учреждений (организаций, структур) и целевых (направленных) видов деятельности: К. Фримен [17]; Х. Ниоси, П. Савиотти, Б. Беллон, М. Кроу[18]; В.С. Бочко, Е.Г. Анимица, В.Н. Белкин[19]; И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков[20]; О.Г. Голиченко [21]; Е.Л. Савина[22]; авторский коллектив ученых МГИМО[23]; Л.А. Трофи­мова, В.В. Трофимов[24]; С.П. Лапаев[25]; Ф.Г. Касумов, А.Д. Гусейнова[26];

• как различные элементы, состав­ляющие и взаимодействие между ними: Б.-О. Лундвалл[27]; Н.Ф. Чеботарев[28]; В.Е. Сактаев, С.Р. Халтаева[29];

• как часть национальной эконо­мической системы: Ю.С. Емельянов[30];

• как тройную спираль (концепция производства знаний: университет -правительство – бизнес (предприятия, промышленность), сформулированная Г. Ицковицем и Л. Лидседорфом в 2000 г.): А. Гото[31]; Н.И. Иванова[32];

• через широкое толкование, вклю­чающее междисциплинарный подход: Ч. Эдквист[33]; Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец[34]; И.Г. Салимьянова[35];

• через социальный капитал: К. Фримен, рассматривающий национальную инновационную систе­му как «социальную способность нации к техническим изменениям»[36]; Б.-О. Лундвалл, Б. Джонсон, Е.С. Андер­сен, Б. Далум, при рассмотре­нии национальной инновационной си­стемы самостоятельно исследовавшие «взаимодействие четырех видов капи­тала: производственный, природный, интеллектуальный и социальный»[37]; Б.-О. Лундвалл, отме­чающий, что ученые критикуют «… ши­рокие подходы к национальной ин­новационной системе, поскольку при широком подходе национальная ин­новационная система включает прак­тически все, что есть в государстве. Необходимо рассмотреть и социаль­ный капитал»[38]; Б.-О. Лундвалл, Б. Грегерсен, Б. Джонсон, Е. Лоренц, основывающиеся на рассмо­трении национальной инновационной системы как взаимодействия поль­зователей и производителей в связи с развитием новых продуктов[39].

В-третьих, при рассмотрении на­циональной инновационной системы, только зарубежные авторы детально исследуют прилагательное «нацио­нальная», но не включают в опреде­ление национальной инновационной системы какие-либо характеристики государства как особого правового по­рядка на определенной территории. Ученые Узбекистана прилагатель­ные «национальная» и «государствен­ная» рассматривают как слова синони­мы, без акцента на их связи и различия. По существу, ученые как синонимы используют и понятия «на­циональная инновационная система» и «инновационная система».

Ни одно из предлагаемых опре­делений национальной инновацион­ной системы, как зарубежных, так и отечественных ученых, не содержит характеристик государства или нацио­нальных особенностей, подразумевая, что именно состав и характеристика институтов, различных элементов и со­ставляющих, механизмов взаимодей­ствия в национальной инновационной системе или государственной полити­ке и позволят выделить особенности национальной инновационной систе­мы для каждого государства.

В-четвертых, в некоторых предлага­емых определениях детально рассма­тривается (прописывается) процесс «управления знаниями», в некоторых исследованиях знания связываются с технологиями или просто выделяется технологический процесс.

На процессе управления знаниями акцентируют внимание: Б.-О. Лундвалл[40], Ч. Эдквист[41], Н.И. Иванова[42], Ю.С. Емелья­нов[43].

Технологический процесс выде­лен в работах К. Фримена[44]; Е.В. Моргунова[45], И.Г. Салимьяновой [46].

Процесс управления знаниями и технологиями рассмотрен следующи­ми учеными: С. Меткалф[47]; Н.Ф. Чеботарев[48]; К. Фримен[49]; В.С. Бочко, Е.Г. Анимица, В.Н. Белкин[50]; О.Г. Голиченко[51], Е.Л. Савина[52], Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов[53], М.К. Файзуллоев[54], С.П. Лапаев[55], Р.И. Хансевяров[56].

В-пятых, с течением времени уче­ные развивают свои взгляды на пони­мание национальной инновационной системы. Так, К. Фримен в 1987 г. рас­сматривает национальную инноваци­онную систему как сеть учреждений[57], а в работе 2002 г. как социальную способность нации к техническим из­менениям[58]. Б.-О. Лундвалл в работе 1992 г. под национальной инноваци­онной системой понимает элементы и отношения[59], а в работе 2011 г. ак­цент ставит на взаимодействии поль­зователей и производителей в связи с развитием новых продуктов и т.д.[60]. В конкретном случае можно привести высказывание Б.Н. Кузыка относитель­но экономики национальной безопас­ности: «Оптимальной является такая структура экономики национальной безопасности, которая соответствует исторически сложившимся потреб­ностям и возможностям данного госу­дарства, способна воспроизводиться, видоизменяясь   и   совершенствуясь в соответствии с изменениями вну­тренних и внешних условий развития»[61].

Параллельно с анализом научных взглядов ученых было проведено ис­следование нормативных правовых актов по тематике «национальная ин­новационная система» Республики Узбекистан и стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Страны СНГ были выбраны как бывшее постсоветское пространство (СССР), на территории которого осу­ществлялась единая научно-техниче­ская политика, а с обретением само­стоятельности страны СНГ, так же как и Узбекистан, сами стали определять направ­ления своего социально-экономиче­ского развития.

Анализ позволил сформулировать следующие выводы.

Во-первых, к настоящему времени нормативная правовая база Республики Узбекистан не содержит официальное определение «национальная инновационная си­стема», это определение присутствует в Концепции инновационного развития Республики Узбекистан  до 2020 г. как «совокупность орга­низаций (структур), институтов, взаи­мосвязи знаний и технологий с учетом всех сфер экономики и общественной жизни»[62].

Во-вторых, термин «национальный» в правовой базе Республики Узбекистан исполь­зуется крайне редко.

В законодательных актах РУз «нацио­нальный» присутствует в законах: «Об образовании»[63], «Об обороне»[64], «О на­циональной программе подготовке кадров»[65].

Слово «национальный» часто ис­пользуют в сочетании со словом «инте­рес». По нашему мнению, национальные интересы Узбекистана понимаются как комплекс макроэконо­мических и макрополитических задач государства. Национальные интересы обеспечи­ваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функ­ции во взаимодействии с обществен­ными организациями.

В-третьих, из бывших стран пост­советского пространства – 11 стран СНГ – самостоятельные документы по инновационному развитию стра­ны имеют только Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан. Определе­ние национальной инновационной системы Республики Беларусь и Российской Федерации соответ­ствует определению «инновационная система», изложенному в «The concept of innovative development of the Republic of Uzbekistan for 2012-2020»[66]. В Казахстане развитие национальной инновацион­ной системы предусмотрено через ре­гиональные инновационные системы[67]. Кыргызстан определил только ос­новные направления инновационного развития страны[68].

Анализ эволюции понятия и кон­цепции «национальной инновацион­ной системы», понятий национальной инновационной системы и теории систем позволили определить наци­ональную инновационную систему в классификации категорий системного подхода (рис. 2).

Рис.2. Национальная инновацонная система в классификации категорий системного подхода

Национальная инновационная си­стема в категории:

• понимания систем – это система-универсум, представляющая собой объединение системы и ее среды;

• свойств системы обладает: эмер-джентностью – несводимостью систе­мы к свойствам элементов системы; открытостью – отсутствием полной изолированности от окружающей сре­ды и наличие степеней свободы в по­ведении элементов;

• состояния системы – организа­ционная упорядоченность системы в соответствии с системообразующими факторами;

• системного анализа: структурный анализ – анализ структуры системы как совокупности связей между ча­стями, выяснение значения отдельно­го элемента для структурированного определенным образом целого; струк­турно-функциональный анализ – вы­деление элементов взаимодействия и определение их места и роли в функ­ционировании системы;

• многообразия эффектов: интегративный эффект – появление новых качеств, присущих системе как цело­му; адаптивность – свойство системы сохранять свою идентичность в усло­виях изменчивости внешней среды; синергетический эффект – эффект ум­ножения результата функционирова­ния системы, который повышает сумму результатов функционирования ее от­дельных составляющих;

• процессов: функционирование -действие системы во времени; управ- ление – приведение системы в состоя­ние равновесия или достижения цели; интеграция – процесс и механизм объединения и связности элементов; адаптация – приспособление системы к окружающей среде без потери своей идентичности;

• отражения системы: информация -сведения, знания наблюдателя о систе­ме, отражение ее меры разнообразия;

• окружения системы: окружающая среда – внешняя среда системы, или совокупность объектов, которые рас­полагаются за границами системы, воз­действуют на нее, но не принадлежат ей; внутренняя среда – совокупность объектов, которые находятся в грани­цах системы, влияют на ее поведение, но не принадлежат ей.

Проведенный анализ позволил сформулировать авторское определе­ние «национальной инновационной системы». Согласно мнению авторов настоящего исследования, националь­ная инновационная система - это сложная, открытая, динамическая, организованная система-универсум, основанная на экономических отно­шениях и государственном устройстве страны, регулирующая нормами права инновационную деятельность, вну­треннюю и внешнюю институциональ­ную среду для экономических субъек­тов с целью сохранения и увеличения национального богатства страны.

Ключевой проблемой всех стран является ускорение технологического развития мировой экономики, повы­шение конкурентной борьбы за факто­ры, определяющие конкурентоспособ­ность национальных инновационных систем. Исходя из этого целью явля­ется повышение уровня инновацион­ной активности экономики. В насто­ящее время, вследствие сокращения срока реализации научных новшеств предпринимателям/предприятиям, необходимо оперативно реагировать на изменение национальных и миро­вых потребностей. Оперативное реа­гирование может обеспечить только временное преимущество, поскольку может быть использовано, скопирова­но, имитировано конкурентами как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Инновационная активность – наи­более гибкий индикатор состояния и конкурентоспособности националь­ной экономики.

Инновационная активность про­является через инновационную деятельность экономических субъектов (физические и юридические лица), действующих в определенной инсти­туциональной среде.

У любой системы, в том числе на­циональной инновационной системы, есть определенные функции. Анализ работ ученых постсоветского пространства позволил на­считать около 30 функций националь­ной инновационной системы.

Зарубежные ученые более едино­душны в выделении функций как инно­вационных систем, так и национальных инновационных систем. Ученый техно­логического университета Чалмерса (Швеция) А. Джонсон считает: «Цель инновационной системы – разрабаты­вать, распространять и использовать инновации. Основными функциями являются две, непосредственно свя­занные с инновационным процессом: 1) идентификация проблем, узких мест инновационной системы; 2) создание новых знаний. Третья функция связа­на с поддержанием инновационного процесса и включает: 3.1) обеспечение стимулов для инновационной деятель­ности; 3.2) предоставление необходи­мых ресурсов; 3.3) направление поиска, т.е. определение стратегических при­оритетов; 3.4) определение потенциала для роста инноваций; 3.5) содействие обмену информацией и знаниями; 3.6) стимулирование и создание рынков инноваций; 3.7) снижение социальной неопределенности рынков, т.е. предот­вращение или решение конфликтов между фирмами и физическими лицами; 3.8) противодействие сопротивлению изменениям, которые возникают в об­ществе при введении изменений, т.е. введение механизма легитимности для инноваций»[69].

М.П. Хеккерт и С.О. Негро в работе 2005 г. выделяют следующие функции: «1) предпринимательская деятельность; 2) развитие знаний (обучение); 3) диффу­зия знаний через сети, т.е. обмен инфор-маций; 4) руководство по поиску при­оритетных направлений деятельности; 5) формирование рынка; 6) мобилизация ресурсов; 7) создание легитимности/ противодействия сопротивлению из­менениям»[70]. В более поздней своей работе 2007 г. они еще раз доказательно ограничиваются именно перечисленны­ми семью функциями[71].

Основываясь на том, что:

• «функция – (лат. function - испол­нение, осуществление) – 1) предназна­чение; 2) деятельность, обязанность, работа»[72];

• «функции представляют собой направления активности системы, ко­торая взаимодействует со средой»[73];

• «функции присущи системе и ее компонентам, причем функции систе­мы есть интегрированный результат функционирования образующих ее компонентов»[74].

Можно сформулировать следую­щие выводы.

Во-первых, национальную иннова­ционную систему наделяют рядом «чу­жих» функций. Так, например, формирование на­циональной инновационной полити­ки; разработка и обеспечение норма­тивно-законодательной базы; выбор приоритетов в области инноваций, научных исследований и разработок и т.д. относятся к государственным функ­циям и функциям органов власти го­сударства (которые имеют более кон­кретный характер). Далее, генерация знаний, распро­странение знаний, хранение знаний и т.д. относятся к системе образования.

Во-вторых, ни один автор не выде­ляет внутренних и внешних факторов национальной инновационной систе­мы, несмотря на активное развитие в последнее время наднациональных и глобальных процессов в мировой эко­номике.

Как отмечает С.В. Кортов, «с точки зрения взаимодействия с окружающей средой инновационная система может быть:

• активно-адаптивной, т.е. дости­гать своей цели путем целевой транс­формации среды;

• пассивно-адаптивной – видоизме­нять свою цель при изменении окру­жающей среды без целевого воздей­ствия на среду;

• активно-пассивной, т.е. использо­вать обе стратегии»[75].

В-третьих, поскольку националь­ная инновационная система по катего­рии многообразия эффектов обладает адаптивностью (свойство системы со­хранять свою идентичность в условиях изменчивости внешней среды), поли­тика и действия государства не должны приводить систему в кризисное состо­яние. Национальная инновационная система должна обладать функциями как «свойствами в динамике», приво­дящими к достижению цели даже в ус­ловиях изменяющегося состояния.

В табл. 1 отражены теоретические модели развития национальной инно­вационной системы, которые рассма­тривались правительством России как возможные к применению в стране:

• рыночная эволюционная с сохра­нением поддержки и финансирования системы научных исследований и тех­нологических разработок;

• рыночная радикальная с под­держкой и финансированием только тех направлений в научных исследова­ниях и технологических разработках, которые необходимы для реализации функций самого государства;

• институциональная «достройка», предусматривающая развитие недо­стающих элементов и распростране­ние новых форм инновационной дея­тельности;

• инновационно-активная – через механизм «предложение создает спрос» при минимальном участии государства.

Таблица 1 – Теоретические модели развития национальной инновационной системы (НИС) особенности подходов к реализации государственной инновационной политики в зарубежных странах 

В табл. 2 представлены основные современные направления иннова­ционной политики зарубежных стран. Каждая страна по-своему определяет, через проведение соответствующей политики государством, направления функционирования и развития нацио­нальной инновационной системы.

Таблица 2 – Основные современные направления инновационной политики зарубежных стран

Первоначально авторами данной статьи были сформулированы следую­щие функции национальной инноваци­онной системы:

• нормативно-правовая – система обеспечивает соблюдение установ­ленных государством норм и правил в сфере инновационной деятельности, а также обратную связь для совер­шенствования нормативной правовой базы;
• ресурсная – создание условий для оптимального распределения природ­ных, производственных, человеческих и социальных ресурсов между всеми субъектами инновационной деятельно­сти. Материальные и нематериальные ресурсы являются основой инноваци­онной деятельности в рамках нацио­нальной экономической системы;
• функция управления знаниями -формирование условий для создания, передачи и хранения знаний – творче­ского фундамента для инновационно­го творчества как специфической де­ятельности, присущей исключительно человеку. Опосредованным действием данной функции является развитие человеческого капитала как основного носителя знаний;
• информационная – поддержка и развитие процессов хранения, переда­чи и обработки информации как вну­три системы (между отдельными эле­ментами, подсистемами и о состоянии системы в целом), так и во взаимодей­ствии национальной инновационной системы с окружающей средой (внеш­няя конъюнктура, глобальный уровень развития науки и техники, положение в международных процессах);
• организационная – развитие форм и структур институтов и организаций, механизмов их взаимодействия, коо­перации и координации деятельности. Данная функция направлена на раз­витие многообразия элементов наци­ональной инновационной системы и расширение внутрисистемных связей;
• функция конкурентоспособности – обеспечение такого состояния эконо­мической, технологической, организа­ционной и структурной эффективности, которая позволяет национальной ин­новационной системе быть конкурен­тоспособной в рамках глобальной ин­новационной системы. Таким образом обеспечивается активное взаимодей­ствие национальной инновационной системы с внешней средой, направлен­ное на конкретный результат;
• функция динамической самоорга­низации и развития – обусловлена протекающими внутри системы инно­вационными процессами, в частности организационными инновациями, на­правлена на развитие и перестроение в изменяющихся условиях за счет на­копленного внутреннего потенциала. Инновационная природа протекаю­щих в НИС процессов требует постоян­ной адаптации.

Анализ вышеприведенных функций, а также функций национальной иннова­ционной системы, выделяемых россий­скими учеными, и детальное изучение те­ории систем поменяли взгляды авторов.

Внешние функции национальной инновационной системы

Преобразовательная функция, свойственная для созидательных си­стем, таких как национальная инно­вационная система, заключается в преобразовании окружающей среды, приведение ее в соответствие со своей сущностью. Преобразовательная функ­ция национальной инновационной си­стемы проявляется в сохранении и уве­личении в стоимостном и структурном выражении нематериального капитала национального богатства страны.

Потребительская функция связана с входом (производством) и выходом (потреблением) инновационной про­дукции (товаров, услуг) и проявляется через инновационный процесс или ин­новационную деятельность. Для про­изводства инновационной продукции необходимо нахождение и «выращива­ние» инновационного продукта (товара, услуги) у предпринимателя/предприя­тия (фирмы), отрасли и т.д. Потребление проявляется через финансы/инвести­ции, кадры, окружающую инфраструк­туру и т.д. На выходе должны быть субъекты потребления инновационной продукции (товаров, услуг).

Функция поглощения национальной инновационной системы проявляется в ее связи с наднациональными инно­вационными системами и глобальной инновационной системой. Компании ищут более благоприятную среду для своего производства во всем мире, со­гласно «новой теории международной торговли» и «новой экономической географии» П. Кругмана. Функция по­глощения наиболее явно проявляется через технологические траектории внешней среды, социальное и сетевое взаимодействие, международные тор­говые соглашения, международные инвестиционные соглашения и т.д.

Адаптивная функция обеспечивает согласование системы с ее окружени­ем, взаимное изменение поведения. В конкретном случае речь идет об «ин­новационном человеке». Националь­ная инновационная система должна способствовать расширению возмож­ностей людей через добровольные действия к инновационной деятель­ности, инновационной активности (до­нести знания о том «что, как, почему»), а человек должен быть заинтересован в инновационной деятельности, инно­вационной активности («знать и участ­вовать»).

Как отмечает академик РАН А.И. Татаркин, «коренные изменения соци­ально-экономической системы в пе­риод реформ привели к радикальной трансформации условий протекания мотивационных процессов. Значи­тельная часть предприятий в большей степени ориентируется на стратегию принуждения, используя сильный для современного этапа отрицательный мотив увольнения или безработицы»[76].

Обслуживающая функция нацио­нальной инновационной системы про­является в ее иерархии верхнего уров­ня по сравнению с:

• классификацией географии ин­новаций – региональными, межрегио­нальными, местными инновационны­ми системами;
• функционально-процессной классификацией инноваций;
• классификацией высокотехноло­гичной и наукоемкой продукции (това­ров, услуг).

«Важнейшая роль внутренних функций заключается в том, что они обеспечивают необходимую для внеш­него функционирования внутреннюю динамику системы»[77].

Внутренние функции националь­ной инновационной системы.

Контролирующая функция проявля­ется в количественной и качественной оценке и учете результатов работы на­циональной инновационной системы:

• сравнение фактического состо­яния с поставленными целями (рас­познавание эпохальных, базисных, улучшающих инноваций и псевдоинноваций);
• проверка соответствия деклари­руемой (контроль) и осуществляемой (надзор) деятельности установленным законодательным и иным норматив­ным правовым требованиям;
• недопущение установления моно­полистического диктата одних участни­ков рынка над другими.

Функция координации и согласова­ния проявляется в:

• согласованных совместных дей­ствиях всех составляющих националь­ной инновационной системы, от идеи инновационного продукта (товара, ус­луги) до коммерциализации продукта (товара, услуги);
• горизонтальном упорядочении составляющих национальной иннова­ционной системы.

Функция координации доминирует в субъектно-субъектных и объектно-объектных взаимодействиях.

Организационно-распорядитель­ная функция заключается в:

• закреплении за элементами и под­системами национальной инновацион­ной системы определенных действий и функционала в четко обозначенной по­следовательности;
• принятии конкретных решений по отдельным объектам национальной инновационной системы;
• регулировании деятельности, по­зволяющем органу управления обе­спечить выполнение поставленных перед ним целей и задач.

Функция субординации (от лат. sub­ordinate – соподчинение) и реордина-ции (от лат. reordination – переподчине­ние) включает:

• вертикальное упорядочение си­стемы, где один из составляющих эле­ментов играет роль ведущего, опре­деляющего начала в деятельности остальных;
• управленческие процессы во вза­имодействии;
• правовое переподчинение час­тей или элементов одной общности другим, как по горизонтали, так и по вертикали.

Функция субординации доминиру­ет в субъектно-объектных и объектно-субъектных отношениях.

Функция аллокации – эффективное размещение факторов производства в местах, где их применение обеспечит наибольшую отдачу.

Таким образом, на основании проведенного исследования пред­ставлено целевое аналитическое определение понятия «национальная инновационная система». В предложенном определении национальной инновационной системы:

1) учтены основополагающие со­ставляющие концепции национальной инновационной системы: теория фир­мы, инновационная теория, теория управления знаниями, теория систем, теория институционализма, теория национального богатства, теория нацио­нальной экономики;

2) обозначены сложность, откры­тость и динамизм национальной инно­вационной системы;

3) указано на то, как используется предмет исследования, для достиже­ния каких целей применяется, на чем базируются выполняемые функции.

Разграничение внешней и внутрен­ней среды национальной инноваци­онной системы позволило сформу­лировать и обосновать ее внешние и внутренние функции. Внешние функ­ции национальной инновационной системы: преобразовательная, потре­бительская, поглощения, адаптивная, обслуживающая. Внутренние функции национальной инновационной систе­мы: контролирующая, координации и согласования, организационно-распо­рядительная, субординации и реординации, аллокации.