Многообразие научных подходов к определению значений культуры и культурной политики, а также множество исследований, посвященных различным аспектам развития сферы культуры как на федеральном, так и на региональном уровнях обуславливает необходимость систематизации теоретических подходов к ее интерпретации.

Противоречивость и неравномерность протекания культурных процессов в России актуализирует анализ современных культурных явлений.

Несовершенство государственной политики в культурной сфере делает востребованным мониторинг культурных процессов, а также реформ в сфере культуры.

Необходимость систематической оценки сферы культуры актуализировалась в связи с пандемией коронавируса нового типа, существенно повлиявшей на культурную жизнь в стране, спровоцировав кризисную ситуацию в отрасли: приостановили свою работу театры, кинотеатры, концертные залы. С другой стороны, произошел расцвет онлайн-технологий в области культуры, что стало стимулом к развитию онлайн-коммуникаций в культурной сфере.

Реализующийся в настоящее время Национальный проект «Культура», ставя перед сферой культуры амбициозные цели, является наименее ресурсоемким, сосредоточен в основном на государственном секторе культуры, что актуализирует исследование потенциала повышения эффективности деятельности организаций в сфере культуры.

Значение развития культуры в России обусловлено тем, что она является важнейшим элементом общероссийской национальной идентичности. Ученые российской академии наук разработали определение российской нации, в основу которого заложены общие историко-культурные ценности: ««гражданско-политической общности, консолидированной на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью» [1].  Данное определение подчеркивает потенциал культуры в решении геополитических и внутриполитических задач общества. Однако, следует отметить, что роль культуры и культурной политики значительно шире. В частности, культура как самостоятельная отрасль экономики является одним из стратегических приоритетов социально-экономического развития государства. В связи со сказанным значение культурной политики обуславливается ее встроенностью в общественные отношения практически всех сфер жизни населения.

В науке отмечается, что появление понятия «культурная политика» обусловлено появлением в Европе нового вектора развития, связанного с построением социального государства.

Следует отметить отсутствие единообразия научных подходов к трактовке понятия «культурная политика» (таблица 1).

Таблица 1 – Научные подходы к понятию культурная политика

Составлено автором по результатам анализа научной литературы [16, 17, 27, 30, 32]

Разнообразие подходов к пониманию культурной политики обусловлено отсутствием до недавнего времени четких позиций ученых и государства [7], что повлекло за собой снижение ее эффективности.

Теоретическое понимание культуры в последние годы эволюционировало от узкодисциплинароного к междисциплинарному и трансдисциплинарному пониманию, от узкой трактовки к более широкой.

Ретроспективно трактовка государственной культурной политики дрейфовала от узкоотраслевого подхода к государственному управлению культурой к более широкому, межведомственному.

Как управленческая категория государственная культурная политика постепенно становится категорией, которая должна обеспечивать согласованность и взаимодействие органов власти и организаций в целях обеспечения единообразия подходов и возможности реализации поставленных стратегических целей.

Разнообразие подходов к пониманию культурной политики обусловлено также отсутствием единых подходов к трактовке культуры. В академическом смысле, она позиционируется как система ценностей, идеалов и образов, в то время как в целях реализации управленческих функций государства культура рассматривается как отрасль экономики.

В условиях интенсивного становления системы стратегического планирования в России, по-прежнему не определено потенциальное влияние этой системы на развитие. разграничение полномочий властей федерального, регионального и местного уровней, отсутствует единообразие в методиках оценки эффективности данной системы, нет базового теоретического подхода к ее интерпретации.

Не смотря на многочисленные работы, посвященные данной тематике, по-прежнему наблюдается широкий разброс научных подходов к основным аспектам реализации стратегического планирования как на уровне федерации, так и на уровне регионов.

Степень научной разработанности сферы исследования позволяет указать на наличие существенного внимания к проблемам государственного управления в целом и стратегического планирования, в частности.

Следует отметить, что российская наука имеет значительный научный задел в рамках исследований отдельных аспектов народнохозяйственного планирования. При этом, отдельное внимание уделено долгосрочному планированию, прогнозированию и управлению, которое может лечь как теоретическая база в основу исследований стратегического планирования.

В частности, следует отметить работы таких ученых, как: А.А. Адамеску, И.И. Бабленкова, Л.И. Власюк, В.В. Кистанов, А.И. Костяев, В.Н. Лексин, Л.Э. Лимонов, Сагидова, Э.Л. Файбусович, В.М. Ходачек, А.Н. Швецов, И.В. Шевченко и других. Данные работы посещены вопросам регионального развития, методам государственного регулирования и управления.

Подчеркнем, что стратегическое планирование позиционируется в работе как вид деятельности органов государственной власти в рамках государственного управления. В связи со сказанным, обратим внимание, что наряду с разнообразием научных подходов к понятию государственного управления, в законодательстве существует единственная дефиниция данной категории, которая закреплена в ст. 3 Федеральном законе № 172-ФЗ: «государственное управление – деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации» [1].

При этом, отметим, что стратегическое планирование мезо и макроуровней в России представляет собой общественное отношение, урегулированное нормами права. В связи со сказанным, с опорой на ключевой федеральный закон в анализируемой сфере, представим структурную характеристику системы стратегического планирования федерального уровня. Согласно ст. 3 ФЗ №172: «система стратегического планирования – механизм обеспечения согласованного взаимодействия участников стратегического планирования на основе принципов стратегического планирования при осуществлении разработки и реализации документов стратегического планирования, а также мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования с использованием нормативно-правового, информационного, научно-методического, финансового и иного ресурсного обеспечения» [1].

Таким образом, ключевыми элементами системы стратегического планирования являются: принципы, документы, мониторинг и контроль. При этом, структурно, процесс стратегического планирования представлен четырьмя фазами: целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование.

Дадим характеристику идентифицированным элементам понятия системы стратегического планирования.

В первую очередь следует уделить внимание принципам стратегического планирования, зафиксированным в статье 7 ФЗ №172 (рисунок 1).

Рисунок 1 – Принципы стратегического планирования в Российской Федерации [1]

При этом, следует подчеркнуть, что в науке отсутствует единообразный перечень принципов стратегического планирования. Например, основными принципами стратегического планирования, по мнению Шарнина А.В., являются следующие принципы, объединенные в группы:

-    универсальные принципы, характерные для любого вида планирования (принципы целенаправленности, непрерывности и системности);

-    принципы, рассматривающие региональный и муниципальный уровень как административно-территориальную единицу и как уровень управления (принципы синхронизации, гармонизации, легитимности и субсидиарности);

-    собственно стратегические принципы, описывающие специфику стратегического планирования социально-экономического развития региона или муниципального образования (принципы социальности и адаптивности) [2, с.14].

Следует отметить, что в науке существует мнение о недостаточно последовательной реализации принципов стратегического планирования как на федеральном, так и на региональном уровне. Нарушен ряд основополагающих принципов и прежде всего – принципов преемственности, непрерывности, сбалансированности системы стратегического планирования.

В частности, в ряду основных проблем указываются следующие.

Многие авторы отмечают отсутствие сложившейся системы стратегических документов, что реализуется в наличии документов принятых, но не включенных в закон. Более того, до сих пор не принята Стратегия социально-экономического развития РФ на долгосрочный период. В то же время, представляется избыточным количество стратегических документов, принятых на региональном и муниципальном уровне (рисунок 5).

Как видно на рисунке, количество субъектов стратегического планирования существенно меньше, чем стратегических документов их развития.

Еще одной проблемой является отсутствие разработанных методических основ реализации механизмов межотраслевого и межрегионального согласования разрабатываемых документов стратегического планирования.

Таким образом, несмотря на то, что ФЗ №172 закреплением принципов стратегического планирования создал рамки данной деятельности не только для федерального, но и для регионального и местных уровней, представляется, что в настоящее время их реализация осуществляется не в полной мере.