Алгоритмизация  является процессом разработки (проектирования) алгоритма решения задачи с помощью ЭВМ на основе ее условия и требований к конечному результату. При разработке алгоритма описывают исходные данные, формируют правила начала и окончания решения задач, выбирают метод решения задач, основанных на математических условиях [1].

Применение алгоритмизации при установлении показателей горных машин по критерию эргономичности на основе экспертных суждений предоставляет точную схему проводимого исследования и условия, по которым исследования могут являться выполнимыми.

Эргономика – это техническая наука, занимающаяся изучением системных закономерностей взаимодействия человека с технической системой. Эргономическое обеспечение заключается в установлении и реализации эргономических требований и формировании эргономических свойств объектов. Оно реализуется в виде совокупности взаимосвязанных организационных мероприятий, научно-исследовательских и проектных работ, что повышает эффективность системы и качество труда, удобство и безопасность эксплуатации и обслуживания. Основным объектом исследования эргономики является — система «человек – машина – среда» [2].

При эргономической экспертизе устанавливаются частные и общие  эргономические качества всей системы в соответствии с требованиями. Качество и субъективность результатов экспертизы зависит от профессионального опыта и знаний человека, привлекавшегося в качестве эксперта.

Суть экспертизы состоит в использование методов, знаний и опыта, для определений объективной истины на основе субъективных суждений. Для упрощения перевода субъективных суждений в объективную истину используются различные методы, например, метод парного сравнения, метод ранжирования. Применение метода анализа иерархии, к которому относятся выше перечисленные методы, является математическим инструментом, который, в свою очередь, позволяет системно подходить к проблемам принятия решений.  Метод не предписывает лицу принимать выбор какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению [3].

В статье разработан алгоритм (рис.1) установления показателей горных машин и комплексов по критерию эргономичности, на основе проводимых работ автором статьи «Возможности метода парных сравнений в установлении значимости показателей горных машин и комплексов по критерию эргономичности» [4].

Основой алгоритма послужила работа [5], где приведены особенности и возможности применения экспертных оценок.

Для сравнения были выбраны российские карьерные экскаваторы, так как  исследованиями [6,7] установлено, что выпускаемые отечественные карьерные экскаваторы продолжают уступать в эргономическом обеспечении зарубежным аналогам.

Рис.1. Алгоритм установления показателей горных машин и комплексов по критерию эргономичности

Началом алгоритма является формирование группы экспертов, в которую включены люди, имеющие опыт и знания в данной сфере и люди, которых данная проблема актуальна.

Формирование иерархической структуры (рис.2) дает представление о том, какие альтернативы сравниваются, по каким критериям и какова цель работы экспертной группы. Оценка альтернатив реализуется на основе выбранных критериев. При эргономической экспертизе были выбраны следующее критерии: управляемость, обитаемость, обслуживаемость, осваиваемость, технологичность.  Выбор критериев основывается на результатах проводимых работ [7,8,9,10,11,12].

Рис.2.Иерархическая структура эргономический показателей

После разработки иерархической структуры оценивается значимость каждого показателя с точки зрения членов экспертной группы. Каждый эксперт должен провести парное сравнение важности используемых показателей оценки на основе словесных суждений. Затем эксперты переводят словесные суждений в численные с помощью шкалы относительной важности, где каждому словесному суждению соответствует определенное число. Далее проводится расстановка числовых значений в анкете парного сравнения, при соблюдении некоторых требований, например, чтобы сумма всех значимостей была равна единице либо 100%, хотя может быть выбрана и любая другая константа, если это окажется более удобным для дальнейших расчетов. Затем результаты анкет усредняются, и формируется коллективное мнение членов экспертной группы (по формуле средней арифметическое простой).

Аналогичным образом заполняются анкеты парного сравнения альтернатив по каждому критерию и определения значимостей альтернатив при условии, что количество анкет должно быть равно произведению количество критериев на численность экспертной группы.

Применение метода парного сравнения позволяет оценить качества работы эксперта с помощью встроенного критерия – индекса согласованности.  Данный индекс информирует о степени нарушения численной (кардинальной) и транзитивной (порядковой) согласованности экспертных суждений. Проверка на кардинальность заключается в контроле над определенными числовыми характеристиками, отклонение от которых свидетельствует о наличии ошибок при формализации экспертных суждений. Транзитивность позволяет проверить логику мышления эксперта.

Если согласованность экспертных оценок ниже 20%, то результаты возможно использовать в дальнейшем, если согласованность выше 20%, требуется увеличение количество экспертов и проведении экспертизы заново [13].

Заключением алгоритма является установление рангов (определение глобальных приоритетов), которые производятся формированием всех значений каждого критерия (альтернатив) по всем показателям с учетом их значимости. На рисунке 3 изображены ранги каждой альтернативы на основании полученных значимостей [4].

Рис.3. Итоговая ранжировка представленных моделей экскаваторов по критерию эргономичности

Впоследствии, полученные результаты эргономической экспертизы могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах.

Разработанный алгоритм демонстрирует весь ход эргономической экспертизы, основанный на методе парных сравнений.

Понятие недействительности сделки сводится к тому, что действие, совершенное как сделка, не имеет правовых последствий, для достижения результатов которых, она была заключена.

За исключением действий, которые коррелируются с недействительностью сделки, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах». Если сделка не соответствует законодательству, или какой-либо ее признак не соответствует установленному законодательством положению, эта сделка не может служить основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей и признается недействительной.

Недействительность – это чисто правовое понятие, смысл которого состоит в том, что закон не признает юридической силы за определенными действиями, актами, документами.

Анализируя содержание норм главы 9 части 1 Гражданского Кодекса РФ, можно выделить ряд признаков, которыми должны обладать недействительные сделки:

- сделки с пороками субъектного состава;

- сделки с пороками воли и волеизъявления;

- сделки с пороками содержания;

- сделки с пороками формы.

Многие авторы рассматривают недействительные сделки как правонарушения, которые воплощаются в виде сделки. Действующий ГК РФ включает в понятие «сделка» не только лишь действия, которые производят юридический эффект, на который они направлены, но и действия, хоть и направлены на этот эффект, но его не производящие потому, что они не отвечают условиям правомерности сделок. Также существует мнение, что недействительные сделки, без сомнений являются правонарушениями.

Являясь юридическими фактами они влекут за собой некие последствия; правомерность же или неправомерность, не являясь необходимым элементом сделки, выдает лишь определенные ее последствия. Кроме того, следует обратить внимание на то, что большая часть недействительных сделок по внешней форме выглядят как действительные сделки, так как предполагают волю субъекта правоотношений на реализацию какого-либо правового последствия.

Современное законодательство делит недействительные сделки на ничтожные и оспоримые. Условием для такого разделения недействительных сделок является обусловленность недействительности сделки от признания ее таковой. В процессе реформирования отечественного гражданского законодательства возникла потребность в пересмотре условий и оснований признания недействительности сделок [2, с.148].

Согласно статье 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Недействительность является объективным свойством только ничтожной сделки, в силу чего она признается недействительной с момента ее совершения, и для этого не требуются какие – либо действия со стороны заинтересованных лиц. Известный немецкий профессор римского права Б. Виндшейд считал, что «в каждом случае, когда сделка не является ничтожной, необходима реакция против нее, чтобы исключить ее действительность, в то время как для ничтожной сделки такая реакция не является не только необходимой, но и немыслима». В соответствии с абзацем 4 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, отсутствие возможности удовлетворения иска посредством пропуска истцом сроков исковой давности не является признаком недействительности ничтожной сделки – она остается ничтожной.

Законом установлены круг субъектов, имеющих право обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, а также сроки исковой давности по таким спорам.

Таким образом, законодатель допускает возможность существования недействительной сделки в форме «действительной сделки» в случае, если ни одно из лиц, имеющих право на ее оспаривание, не обратилось в суд с иском о признании ее недействительной в установленный законом срок. Недействительная сделка, являющаяся в силу закона оспоримой, хотя и обладает признаками недействительности, может породить соответствующие правовые последствия.

Многие правоведы считают, что оспоримая сделка первоначально является действительной и порождает те правовые последствия, на наступление которых она направлена. Недействительной же является уже оспоренная сделка, а судебное решение, в силу которого оспоримая сделка признается недействительной, носит преобразовательный характер, поскольку порожденные оспоренной сделкой правовые последствия отпадают именно ввиду его принятия.

Согласно вышесказанному, следует рассматривать признание сделки недействительной как отсутствие возможности принятия ее за основание для возникновения, прекращения или изменения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с положениями действующего законодательства следует считать оспоримую сделку недействительной с момента ее совершения. То есть, исполненное или переданное имущество по сделке, которая признана затем недействительной, является исполненным или переданным без установленных оснований.

Необходимо учитывать, что вышеуказанное правило п.2 ст. 167 ГК не ограничено по действию только некоторыми видами недействительных сделок, указанных в ГК РФ. Ему присущий общий характер, при этом, предусматривается его применение всякий раз, когда специальной нормой для определенного вида недействительной сделки не установлены другие последствия.

Применение иных последствий допустимо только в тех случаях, когда имеется прямое на то предписание специального закона.

Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые. Оспоримая сделка признается недействительной, только на основании судебного решения. Суть оспоримой сделки понятна из самого названия – это та сделка, которую можно оспорить в судебном порядке, а также, напротив, признать ее действительной. Чтобы признать сделку оспоримой, а, впоследствии, недействительной, необходимо обратиться в суд. Иск подается лицом, чьи интересы пострадали[3, с.203].

Главная особенность разделения сделок на ничтожные и оспоримые, заключается в том, что оспоримая сделка признается недействительной по решению суда, а для признания ничтожной сделки не требуется решения суда, Ю. Г. Басин считает, что если стороны недействительной сделки (или, по крайней мере, одна из них) не согласны с ее оценкой недействительности, независимо от того, откуда она взялась, то без решения суда по этому вопросу не обойтись.

Следовательно, дело не в том, необходимо или нет признание суда недействительности сделки, а в том, чьи интересы были нарушены при оформлении сделки и, следовательно, кто обладает правом обратиться в суд с соответственным требованием. Статья 157 ГК РФ имеет общий характер. Она состоит из общего правила о возможности признания недействительной сделки. Другие положения обладают специальным характером.

Таким образом, оспоримые и ничтожные сделки – это две группы недействительных сделок. Их основное различие в том, что оспоримую сделку можно признать недействительной только через суд, а ничтожная признается таковой в силу действующего законодательства не зависимо от того, был ли факт обращения в суд или нет.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что ГК РФ основывается на наличии ничтожных сделок, которые являются недействительными без их признания судом таковыми и оспоримых сделок, которые считаются недействительными в порядке решения суда. Недействительность сделки обычно зависит от признания ее судом как таковой, то есть недействительные сделки обычно выступают оспоримыми.