Для того, чтобы понять различие правосудия и судебной власти, необходимо определить понятийное их содержание. Судебная власть и правосудие – понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие – вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой.

Судебная власть – это ветвь государственной власти. Ее наиболее существенной особенностью является то, что она может реализоваться только государственными судами, входящими в состав судебной системы, закрепленной в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе. К определению понятия «правосудие» в разных идеологических системах имеются разные подходы.

Правосудие – это вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой проявляется судебная власть. Согласно определению любое решение, любой приговор суда –уже заведомо справедливый и законный, каким бы он ни был.

Термин «правосудие» имеет чисто техническое значение и отделено от его первоначального настоящего смысла. Основа всякого правосудия – мораль и нравственность. Правосудие – это рассмотрение дела судьями по совести и вынесение справедливого решения или приговора. Правосудие – это положительный результат деятельности судебной системы. Наиболее широкое понимание правосудия философско-феноменологическое, где осуществление правосудия представляют в виде исполняемого ритуала, направленного на приобретение законной силы, случая применения права при разрешении каких-либо споров. Вынесенное решение само может приобрести силу закона, равную применённой правовой норме (судебный прецедент).
По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, – правда» [2, с. 34]. С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов» [3, с. 23]. В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства» вообще [4, с. 12].

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия. Такое же слово принадлежит ему и при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав граждан. Правосудие также является способом разрешения споров имущественных и некоторых других, возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них — общеобязательность. Оно означает, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации [6]. Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Неисполнение судебного решения или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом. Например, в соответствии со ст. 315 УК злостное неисполнение государственным или иным служащим решения, приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению может быть наказано различными мерами наказания, начиная от штрафа и кончая лишением свободы.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следует отнести прежде всего то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. Данное положение означает, что правосудие — это разбирательство двух категорий дел: гражданских и уголовных. В юридической литературе существует более широкое истолкование данного аспекта понятия правосудия. В него довольно часто стали включать также рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных законом к ведению судов. Такая тенденция начинает постепенно признаваться законодателем. Об этом свидетельствует содержание статьи 3 Закона о военных судах, где сказано: “Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства”[5]. Другими словами, данный закон предлагает смотреть на понятие правосудия шире, чем это делалось в течение многих десятилетий, и включать в него еще одну – третью категорию дел – подведомственные судам дела, разбираемые в порядке административного судопроизводства.

Первая из названных выше категорий – гражданские дела охватывает многообразный круг споров или правонарушений, касающихся имущественных и некоторых неимущественных прав, и законных интересов частных лиц к которым относятся российские граждане, иностранцы, лица без гражданства, предприятия, учреждения и организации. Среди дел этой категории можно найти дела, возникшие в связи с   неуплатой кем-то долга, невыполнением обязательств по заключенному договору, незаконным увольнением с работы, выселением с занимаемой жилплощади, опубликованием в печати или иных средствах массовой информации порочащих сведений, ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и другие.

Вторая категория дел – уголовные дела касается сравнительно ограниченного круга правонарушений, а именно только тех, которые считаются преступлениями, то есть виновно совершенными общественно опасными деяниями, запрещенными Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.  Разбирательство дел этой категории является деятельностью в высшей  степени  и ответственной, поскольку речь идет о признании и непризнании конкретного человека преступником и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания.

Третья категория дел – об административных правонарушениях, рассмотрение которых образует часть того, что называется правосудием, — это дела о правонарушениях, ответственность за которые устанавливается административным законодательством, прежде всего Кодексом об административных правонарушениях. Меры взыскания, которые могут быть назначены лицу, виновному в таком правонарушении, обычно менее строги, чем те, которые применяются в отношении преступников, наиболее распространенными мерами административного взыскания являются, например, штраф, как правило, в сравнительно небольшом размере, конфискация орудия, с помощью которого совершались правонарушение, лишение права управлять автомобилем или права заниматься охотой. Чаще всего эти взыскания налагаются широким кругом органов должностных лиц, в частности, начальниками органов внутренних дел или их заместителями, должностными лицами учреждений железнодорожного и других видов транспорта, санитарного надзора, охраны природы, государственных инспекций по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, по контролю за ценами, по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и многие другие. Административные взыскания вправе налагать и судьи. Реализуя полномочия по разбирательству материалов об административных правонарушениях, судьи вправе применять сравнительно строгие меры из числа тех, которые предусмотрены в кодексе об административных правонарушениях, к ним относятся:

- штрафы в относительно высоких размерах, например, за нарушения правил совершения действий в зоне континентального шельфа;

- конфискация объектов, с помощью которых совершено административное правонарушение (при определенных обстоятельствах могут быть конфискованы, к примеру, орудия незаконного лова, охоты, радиопередающее устройство и даже морское рыболовецкое судно);

- исправительные работы сроком до двух месяцев с удержанием из заработной платы до двадцати процентов;

- административный арест на срок до пятнадцати суток.

Еще одним отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особой процедуры, которая детально регламентируется законом. Как было сказано выше, закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел должно происходить в судебных заседаниях, а это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможно лишь при неуклонном соблюдении правил гражданского, арбитражного, административного или уголовного судопроизводства, предусмотренного соответствующим законодателем. Правила эти регулируют практически наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания это порядок формирования законного состава, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, условия и последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств. Все они, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения, по существу.

К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом— судом. Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность. Как уже отмечено, специфика полномочий судебной власти требует, чтобы осуществляющий ее орган строился и имел возможность действовать так, как этого требуют интересы законности и справедливости.

Отсюда особенности порядка образования судов, их взаимоотношений с государственными учреждениями, реализующими другие ветви власти — законодательную и исполнительную. Отсюда также стремление установить особый порядок судебной деятельности, а равно стремление всемерно повышать авторитет судов, чтобы они прочно занимали свое место на вершине пирамиды правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом отмеченных отличительных признаков правосудия, его определение можно сформулировать следующим образом: Правосудие, это осуществляемая судом правоохранительная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Следствием указанного стала передача полномочий, ранее возложенных на Министерство юстиции, Верховному Суду СССР, а также министерствам юстиции союзных республик, которые, однако, в дальнейшем также были упразднены.

Однако довольно быстро стала очевидна низкая эффективность вышеназванных изменений, которые в большинстве случаев только негативно влияли на положение дел. В связи с этим в 31 августа 1970 года Президиумом Верховного Совета СССР был издан Указ «Об образовании союзно-республиканского Министерства юстиции СССР», который положил начало восстановлению отечественных органов юстиции. Вместе с этим поэтапно воссоздавались и министерства юстиции союзных республик, управления и департаменты юстиции.

Вновь созданному органу необходимо было определить конкретный круг полномочий в связи с чем 21 марта 1972 года Советом Министров СССР принято Постановление «Об утверждении положения о Министерстве юстиции СССР», в соответствии с которым на данный орган возлагалось осуществление нормативного руководства судебными органами республик, а также военными судами, органами нотариата, учреждениями, осуществляющими судебные экспертизы, загсами и адвокатурой, кроме того, Министерство юстиции как и ранее было компетентно осуществлять разработку предложений, направленных на кодификацию законодательства [3]. Вместе с этим, на рассматриваемое в рамках данной работы министерство были возложены функции в сфере организации юридической работы в экономике, координации деятельности органов и организаций, направленной на разъяснение законодательства и распространение правовых знаний. Не следует упускать из виду и такую важную функцию как участие в международных отношениях по вопросам, касающимся права.

В целом, можно сказать, что период от воссоздания Министерства юстиции в 1970 году до начала 90-х годов характеризуется постоянным совершенствованием органов юстиции и повышением эффективности юридической работы.

В 90-х годах XX века происходили серьезные демократические перемены, которое, безусловно, не могли не коснуться и органов юстиции. Так, в декабре 1991 года произошел фактический распад СССР, в связи с чем закономерно прекратили свое функционирование и большинство его ведомств, в том числе и Министерство юстиции СССР.

Как известно, РСФСР является правопреемницей СССР, в связи с чем и Министерство юстиции РСФСР является полноправным преемником Министерства юстиции СССР. Позднее в связи с поправками в Конституцию 1973 года, внесенными 16 мая 1992 года РСФСР была переименована в Российскую Федерацию, а Министерство юстиции РСФСР в Министерство юстиции Российской Федерации соответственно.

Через год после вышеуказанных событий, а именно в 1993 году в связи с принятием Конституции Российской Федерации полномочия и нормативная основа деятельности органов юстиции в целом и Министерство юстиции РФ в частности коренным образом изменились. Новые политические условия в стране, а именно закрепление новой конституцией основ построения правового государства, верховенства закона и разделения властей обусловили возложение на рассматриваемое министерство новых функций.

В целях решения задач, связанных с обеспечением конституционного строя в стране, созданием единой правовой базы для функционирования судебных органов, которые теперь стали отдельной ветвью власти, Президентом РФ 6 июля 1995 года был издан Указ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» следствием чего стало закономерное возникновение необходимости изменения и правового статуса органов юстиции. В частности, Министерство юстиции РФ теперь стало органом, на который были возложены полномочия в большей степени связанные с формированием в государстве единого правового пространства. Таким образом, можно сказать, что именно рассматриваемый орган стал одной из главных движущих сил проводимой в те годы правовой реформы.

На усиление роли органов юстиции во главе с Министерством юстиции РФ в правовой жизни государства и определение основных направлений их деятельности помимо вышеназванного в значительной степени повлияли Указ Президента РФ от 2 мая 1996 года «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» и утвержденная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 октября 1996 года «О утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» Концепция.

Затем, роль Министерства юстиции из года в год только возрастала. Так, 1997 год связан с наделением Министерства юстиции РФ функцией по координации нормотворческой деятельности и началом работы по созданию новой службы судебных приставов. 1998 год, в свою очередь, ознаменовался включением в состав Министерства юстиции РФ системы исполнения наказания и Государственной регистрационной палаты, а также, что не менее важно, образованием системы учреждений, основным направлением деятельности которой стала государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 1999 году Министерству юстиции РФ были переданы функции агентства по патентам и товарным знакам, упраздненного ранее, кроме того, к этому же году во всех субъектах Российской Федерации были созданы территориальные органы Министерства юстиции, которые не подчинялись региональным органам власти, что в значительной степени повлияло на закрепление принципа единоначалия в системе органов юстиции.

Переходя к рассмотрению современного состояния Министерства юстиции РФ следует указать, что на сегодняшний день оно выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, находящегося в подчинении Президента РФ и осуществляющего функции в сфере выработки и реализации политики государства, а также нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с исполнением уголовных наказаний, обеспечением порядка деятельности судов, исполнением актов судов и других органов, регистрацией актов гражданского состояния, регистрацией некоммерческих организаций, а также организаций адвокатуры и нотариата, территориальным устройством государства и организацией местного самоуправления [4].

Вместе с этим в качестве наиболее значимой функции Министерства, подтверждающей особую роль рассматриваемого органа, выступает координация нормотворческой деятельности, осуществляемая им в соответствии с утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 23 декабря 2005 года «Об утверждении Регламента законопроектной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации» Регламентом [5]. При этом в качестве важнейшего направления деятельности в рамках реализации данной функции выступает работа, направленная на разработку проектов, осуществление контроля за исполнением утверждаемых Правительством РФ планов законопроектной деятельности, подготовка и проверка проектов законов федеральных органов исполнительной власти.

Затем, Приказом Министерства Юстиции РФ от 27 октября 2010 года был утвержден регламент Министерства юстиции Российской Федерации, разработанный в соответствии с Конституций РФ и иными действующими нормативными правовыми актами. Данный регламент действует до сегодняшнего дня и определяет все основные аспекты, касающиеся деятельности рассматриваемого министерства.

При этом, следует понимать, что в современных условиях, сопровождающихся постоянным развитием информационных технологий, возрастает роль внедрения в деятельность Министерства юстиции автоматизированных информационных систем, использование которых направлено на автоматизацию его деятельности, оперативное получение информационно-аналитической и справочной информации, а также решение иных смежных задач.

Однако, активная адаптация Министерства юстиции РФ под работу в современных условиях и возложение на него новых полномочий, гармонично сочетается с выполнением им традиционных функций, связанных с обеспечением деятельности органов судебной власти.

Исследование, проведенное в рамках данной статьи в совокупности с иными трудами видных авторов, позволяет утверждать, что в истории становления органов юстиции в целом и Министерства юстиции в частности выделяется четыре самостоятельных этапа, каждому из которых присущи свои характерные особенности. К числу таких этапов относятся:

1. Первая четверть XVIII – 1802 год: зарождение системы органов юстиции в виде Юстиц-коллегии и ее подразделений, имеющих своей целью обеспечение деятельности судов;

2. 1802 год – начало XX века: образование и постепенное развитие Министерства юстиции Российской империи, в качестве основной цели которого была систематизация законодательства. Кроме того, Министерство юстиции выступало в качестве органа, принимавшего непосредственное участие в судебной реформе 1864 года;

3. Начало XX – 90-е года XX века: постоянные изменения системы и функций органов юстиции, роли Министерства юстиции (Народного комиссариата юстиции) в государстве;

4. 90-е года XX века – настоящее время: восстановление традиционных функций органов юстиции, закрепление статуса Министерства юстиции и повышение его роли в государстве.

Наряду со всем вышеизложенным следует указать, что несмотря на достаточно эффективно выстроенную систему органов юстиции во главе с Министерством юстиции РФ, имеющих достаточно широкий круг эффективно выполняемых функций, существует ряд направлений, на которых следует сосредоточить особое внимание в целях дальнейшего совершенствования законодательства. В частности, необходимо:

- уделить более пристальное внимание разработке отраслевых документов, касающихся планирования работы в сфере юстиции;

- направить усилия на более активное и всестороннее внедрение информационных систем в деятельность органов юстиции;

- принять ко вниманию возможность создания плана совершенствования функционирования некоммерческих организаций, а также разработки проекта изменения законодательства, касающегося требований, предъявляемых к указанным организациям.

Изучении истории становления органов юстиции в целом и Министерство юстиции в частности занимающих особое место в системе органов исполнительной власти государства, не только интересно с познавательной точки зрения, но также является практически необходимым поскольку именно это может поспособствовать дальнейшему совершенствованию деятельности рассматриваемого министерства. Кроме того, анализ исторических этапов становления Министерства юстиции, изменения его функций и места в системе органов государственного управления в перспективе может стать толчком к решению проблем государственности. В целом можно сказать, что история становления Министерства юстиции является одновременно историей центрального аппарата государства.