Учение о доминанте, как единая философско-мировоззренческая концепция человека, было разработано А.А. Ухтомским на стыке нескольких наук: физиологии, философии, психологии, социологии и этики. В данной концепции человек предстает во всей целостности, в неразрывной совокупности его телесных, душевных и духовных качеств, его внутренней свободы и ответственности. Слияние традиций русской религиозной философской мысли и традиций русской физиологической школы позволило А.А. Ухтомскому органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с выработанными им законами нравственного поведения человека в мире.

Доминанта (системная реакция поведения организма) возникает в результате обработанной нервными центрами коры информации от событий или предметов в пространстве и времени. Благодаря избирательности восприятия из единой «гомогенной физической» среды формируется, активно «творится» своя собственная «физиологическая» среда человеческого организма. В этом проявляется суть диалектики взаимоотношений объективного и субъективного, глубинной общности внешнего и внутреннего.

Доминанта существует исключительно во времени: на литературных примерах можно рассмотреть, как она возникает и поддерживается. Не касаясь нижних этажей нервной системы и физиологического уровня описания доминанты, хотелось бы на примере пушкинской Татьяны Лариной проиллюстрировать особенности работы высшей нервной деятельности через психологический язык описания применения принципа доминанты.

Рассуждая о роли доминанты в предметном мышлении, необходимо рассмотреть три фазы в развитии предметного опыта.

Первая фаза. Достаточно устойчивая доминанта, наметившаяся в организме под влиянием внутренней секреции, рефлекторных влияний и пр., привлекает к себе в качестве поводов к возбуждению самые разнообразные рецепции. Это годы взросления Татьяны Лариной: формирование ее взглядов и чувств посредством чтения книг.

«Давно сердечное томленье

Теснило ей младую грудь;

Душа ждала… кого-нибудь…» [2, с. 57].

Вторая фаза. Из множества действующих рецепций доминанта вылавливает наиболее биологически интересную для себя группу рецепций. На этой стадии происходит выработка адекватного раздражителя для данной доминанты и предметное выделение данного комплекса раздражителей из среды.

«Ты чуть вошел, я вмиг узнала,

Вся обомлела, запылала

И в мыслях молвила: вот он!» [2, с. 69].

После знакомства с Евгением Онегиным девичьи мечты (внутреннее состояние) обрели четкие очертания (внешний образ): доминанта нашла своего адекватного раздражителя.

Третья фаза. Между доминантой и рецептивным содержанием (комплексом раздражителей) устанавливается прочная связь таким образом, что каждый из контрагентов будет вызывать и подкреплять исключительно друг друга даже при условии перехода душевной жизни к новым текущим задачам и новообразованиям.

«В тоске безумных сожалений

К ее ногам упал Евгений;

Она вздрогнула и молчит;

И на Онегина глядит

Без удивления, без гнева…

Ей внятно все. Простая дева,

С мечтами, сердцем прежних дней,

Теперь опять воскресла в ней» [2, с. 174].

Все, что было связано с именем Онегина, вызывает в Татьяне именно ту доминанту, которая когда-то создала для нее возлюбленный образ Евгения. «Так, определенное состояние центральной нервной системы вызывает для человека индивидуальный образ, а этот образ потом вызывает прежнее состояние центральной нервной системы» [3, с. 48].

Учитывая, что доминанта представляет из себя цепной рефлекс, направленный на определенный разрешающий акт, можно предположить, что сам разрешающий акт станет концом доминанты и сигналом к возникновению новой. Однако, следует отметить, что замена одной доминанты на другую может состояться и вне зависимости от достижения цели (разрешительный акт): «Возникновение новой доминанты, функционально не совместимой с первою, намечает экзогенный конец для первой» [4, с. 33].

Известно, что задача «не думать про белого бычка» решается сложно. По мнению А.А. Ухтомского: «Кора более успешно борется с доминантами, не атакуя их «в лоб», но создавая новые,  компенсирующие доминанты в центрах, могущие свести их на нет» [4, с. 33]. Безусловно, для простых рефлекторных действий доминанта может разрешиться, исчерпать себя в действии, но для более сложных актов мышления и поведения у доминанты вовсе не наступает конца. Все, что происходит, оставляет след в памяти: «Доминанта характеризуется своей инертностью, т.е. склонностью поддерживаться и повторяться по возможности во всей своей цельности при всем том, что внешняя среда изменилась и прежние поводы к реакции ушли. Доминанта оставляет за собою в центральной нервной системе прочный, иногда неизгладимый след» [4, с. 13].

Примечательно, что в процессе возникновения доминанты небольшое воздействие может оказаться решающим, а когда доминанта уже запущена, то все воздействия работают на нее и до определенного момента помешать ей невозможно. Однако, в точке ветвления на выбор определенной доминанты влияют не только случайные или целенаправленные воздействия, но и воспоминание о том,  какой путь система выбирала раньше, при предыдущих ветвлениях. Необратимость поступка человека состоит в том, что, свернув налево, он уже не увидит того, что было бы справа. В этой связи необходимо отметить, что, после поворота налево, индивиду в следующий раз будет гораздо труднее свернуть направо.

«Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна» [2, с. 176].

Доминанта сопряжена с постоянной готовностью человека к действиям, она определяется духовной волей человека, приобщенного к культурной традиции. А.А. Ухтомский негативно оценивал поведенческую установку, сопряженную с самоутверждением и игнорированием близкого (доминанта «на свое лицо»); единственно достойной человека, он считал доминанту, при которой сознание и поведение направлены на личность и интересы ближнего (доминанта «на лицо другого»). Наглядным примером действия двух доминант читателю может послужить рассказ А.П. Чехова «Попрыгунья», где супруги живут в разной системе координат нравственных ценностей. Ольга Ивановна предстает в облике дамы поверхностной, легкомысленной и невоспитанной, а ее муж – доктор Дымов – человеком замечательного таланта и самоотверженной души. У главной героини рассказа «Попрыгунья» отчетливо видна доминанта «на свое лицо», а у ее супруга, наоборот, – доминанта «на лицо другого».

В учении А.А. Ухтомского о биосоциальной природе человека прослеживается яркая этическая направленность, где человек мыслится в постоянном процессе духовного становления, а нравственность является одним из естественных и биологически оправданных законов жизни человека. А.А. Ухтомский утверждал, что исходная система элементов нравственности, по которой живет человеческое общество, – это «предание отцов», освященное традицией духовного наследия прошлого.

Ежедневно творя Добро и занимаясь Богоугодными делами православный человек следует «преданию отцов», выполняет заповедь – «Возлюби ближнего своего». И.А. Ильин утверждал, что Любовь есть Доброта, так как Любовь вызывает потребность сделать счастливыми всех вокруг себя и «наслаждаться этим чужим счастьем, как излучением своего собственного» [5, с. 159]. Любовь есть вкус к совершенству. Люди, по Ильину, делятся на тех, кто стремится обрести этот вкус, кто пребывает в поиске духовной любви во всем: в труде, в общении с близкими и дальними, – и на тех, кому чужды этот поиск и такая направленность души.

В рассказе «Судьба человека» М.А. Шолохов явил миру образ простого русского человека Андрея Соколова, в котором воплотилась и отразилась целая нация, а сам рассказ стал свидетельством неисчерпаемых духовных, созидательных сил нашего народа.

Сквозной нитью через все произведение писатель пронес проблему нравственного выбора, с которым сталкивается главный герой в годы мирной жизни и военных лихолетий. Всепобеждающий мотив жизни – философская идея рассказа – гласит: никакие обстоятельства не могут убить в человеке стремление творить добро, созидать, любить, ибо именно эти чувства делают человека человеком. Доказательством этой идеи служит судьба Андрея Соколова, сконцентрировавшая в себе судьбы миллионов советских людей, живущих не только «себя ради», но и «во благо других». Процесс обретения человеком смысла жизни в гуманитарном аспекте является результатом слаженной работы индивида и общества, точкой оптимального соединения желаемого и должного.

На подобных социокультурных образцах общество должно воспитывать в молодежной среде идеи и идеалы естественных законов бытия человека, высших социальных и духовных ориентиров человеческого общежития. Идеалы, по Ухтомскому, это ведущие образы «предвкушаемой, предвидимой» человеком реальности, строительство которых всегда связано с верой человека в возможность существования или осуществления чего-либо. Ученый указывал на необходимость «творческой идеализации», связанной с постоянным поиском и позитивным прогнозом развития всего лучшего, что есть в людях и мире.

Принцип доминанты тесно связан с проблемами индивидуального бытия человека: поиск смысла жизни, свобода, выбор, коммуникация и т.д. Ухтомский подчеркивал: «В мышлении о прошлом, о фактически свершившемся царит категория причины. В мысли о будущем и ожидаемом –  категория цели. Но цельная человеческая мысль всегда имеет в виду будущее, она всегда практична и целестремительна – только в абстракции и упрощении человек может отдаться исключительно причинному толкованию реальности, когда целиком можешь уйти вниманием в прошедшее и когда налично протекающая реальность есть просто повторение прошлого. Цельная человеческая мысль есть всегда попытка спроектировать новую действительность. И все знание прежнего, с точки зрения категории причинности, играет чисто служебную роль для того, чтобы лучше спроектировать новую действительность» [3, с. 294].

Человеческая жизнь – не спонтанное саморазвитие, а длинная цепочка следующих друг за другом событий и решений, которые в момент своего осуществления зависят от нашей воли и лишь потом, благодаря своим последствиям и ретроспективному осмыслению, обретают характер необходимости и воспринимаются как таковые. При деятельностном подходе к личности понятие судьба трактуется как внутренняя определенность индивидуального бытия, которому сам человек придает направление и смысл [6, с. 95].

Для Ухтомского главным в воздействии на организм является «воспитание доминант» путем упражнения или сознательного создания новых доминант. Моральные регулятивы межличностных отношений возрождаются к жизни лишь через индивидуальное осознание каждым конкретным индивидом смысла собственного существования, лишь будучи пропущены, преломлены через его собственные доминанты жизни и поведения. Значение подобных невидимых и неделимых нравственных «эталонов жизни», сконцентрировших в себе искомые человечеством высшие идеалы «должного, жданного, предвидимого», огромно, так как они являются главным ориентиром не только личной жизни человека, но и нравственным «императивом» его профессиональной деятельности.

Уникальный код европейского сознания включает в себя христианские идеи достоинства, свободы и нравственности, обладает неиссякаемым потенциалом в личной жизни индивида и социума. На сегодняшний день во многих странах Европы происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Святейший Патриарх Алексий II, выступая на очередной сессии ПАСЕ (2 октября 2007 года), отметил: «Мораль обеспечивает жизнеспособность и развитие общества и его единство, достижение которого является одной из целей Европейской конвенции о защите прав человека. Разрушение же нравственных норм и пропаганда нравственного релятивизма может подорвать мировосприятие европейского человека и привести народы континента к черте, за которой — потеря европейскими народами своей духовной и культурной идентичности, а значит и самостоятельного места в истории» [7]. Духовный лидер подчеркнул, что  «…в публичной сфере общество и государство должны поддерживать и поощрять нравственность, приемлемую для большинства граждан», а также «направлять свои усилия через средства массовой информации, систему социальных и общественных институтов, систему образования на воспроизводство нравственных идеалов, связанных с духовной и культурной традицией европейских народов» [7].

Безусловно, сохранение европейской культурной идентичности в ее соприкосновении с иными культурными и цивилизационными стандартами предполагает сохранение нравственного измерения, которое одухотворяет и облагораживает жизнь европейцев. Таким образом, государственные институты несут на себе всю полноту ответственности за пропаганду или поощрение всего, что ослабляет или разрушает моральные устои общества.

В современном мире живут люди с разным религиозным мировоззрением и секулярным взглядом на жизнь. Традиционные моральные принципы служат основой для интеграции многокультурного общества, а нравственная скудость и религиозная безграмотность являются питательной средой для экстремизма и терроризма. Это актуализирует проблему дальнейшей гуманизации системы образования РФ через создание оптимальных условий для полноценного развития личности обучающихся на основе изучения не только ценностей светского общества, но и религиозных традиций народов, населяющих страну.

Общество, культура, семья – неразрывны. Культура семьи – это развитие и становление личности в почитании истинных ценностей своего народа. Социальная целостность государства основана не только на территориальном единстве, но и на единстве базовых ценностей. Общность смыслового пространства народа включает единые жизненные целеполагания.

Уважение к морально-этическим нормам и правовым законам общества, чувства долга и справедливости изначально формируются у ребенка в семье и получают дальнейшее развитие на всех ступенях образования: детский сад – школа – вуз. Формирование зрелого правосознания граждан является одной из главных обязанностей государства, что представляется возможным при создании условий для всестороннего развития личности, приобщения молодого поколения к вере и культурным традициям народа посредством популяризации здорового образа жизни и создания социально востребованных образов и моделей поведения, которые, помимо привлекательности, будут нести в массы высокий смысл и нравственные ценности [8, с. 58]. Ведущую роль в этом процессе должны играть гуманитарные науки, а духовные скрепы общества станут одними из главных ориентиров в нравственно-патриотическом воспи­тании молодежи, основанием для ее приобщения к истокам русской культуры.

Говоря о гуманизации системы образования, нельзя обойти вниманием проблему гуманитаризации науки, поскольку истинный гуманизм выводится из науки лишь в том случае, если она понимается не узко, как «чистый» по­иск истины, а как социальный институт современного общества. Ускорение темпа жизни актуализирует проблему духовно-нравственного воспитания молодежи в процессе подготовки кадров для науки, образования и медицины, ведь  «биоэтическое измерение инновационной деятельности состоит из двух основных параметров: 1) внешний контроль общества за процессом разработки, гуманитарной экспертизы и внедрения в практику новой технологии; 2) внутренний самоконтроль всех участников инновационной деятельности. Поскольку прогресс науки и техники опережает этико-правовое осмысление рисков, связанных с применением новых технологий, то внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль» [9, с. 199].

Крупнейший отечественный философ И.Т. Фролов, изучая диалектику биологического и социального, подчеркивал, что только наука может выяснить, как эти два начала соединяются и взаимодействуют в жизни людей и в ходе истории. Ориентиром в решении методологических и конкретно-научных проблем познания человека стала опубликованная в 1993 г. программа Института человека РАН, которая была «…сосредоточена на комплексном, междисциплинарном изучении природно-биологических, социокультурных и нравственно-гуманистических проблем человека в их взаимосвязи и взаимодействии» [10, с. 296].

В своем творчестве И.Т. Фролов руководствовался идеей комплексного исследования человека как целостного существа, а единую науку о человеке считал идеалом, к достижению которого следует стремиться.  Безусловно, этот идеал вряд ли достижим в обозримом будущем, но государство должно всячески стимулировать процессы интеграции знаний и создавать условия для развития комплексных междисциплинарных исследований человека.

Я люблю – и, значит, я живу!

В. Высоцкий

О любви человечество говорит и пишет с момента своего появления на свет, т.е. с рождения. Именно любовь руководит всем в мире. Она многогранна – сложно описать это чувство, но ощущать и понимать ее мы все способны. С самого рождения маленький человек радуется и прекрасно понимает, когда окружение его любит – родители, бабушки, дедушки. Именно «любовь» делает человека «человеком», а сам опыт любви — самый потрясающий опыт. Не пытайтесь понять, вычислить систему работы и ответить на вечный вопрос — почему люди любят, ведь это невозможно.

Рассмотрим любовь к своей Родине. Каждый из нас любит свою страну, свой город и то место, где он родился, вырос, где его корни. Именно это высокое чувство руководило солдатами-героями при защите страны от врагов во времена всех войн, выпавших на судьбу нашей Родины. И это спасло народ от порабощения врагами.

Любовь же к близким людям помогает человеку понимать свой смысл жизни, определять цели, задачи, ценности. Очень важно каждому из нас понять, какую частичку своей души и добрых дел он сможет посвятить своим близким, родителям, стране.

Необходимо правильно выбрать жизненный путь, свою профессию и заняться любимым делом. Ведь любовь к своей работе очень помогает человеку жить, особенно когда чувствуешь огромное удовольствие, идя на эту работу. Очень непросто найти свое место в жизни и любимое дело, но это необходимо для каждого человека на земле.

И, конечно, каждый из нас мечтает встретить в своей жизни любимого человека. Темой любви пронизаны многие художественные произведения писателей. «Человек рожден для любви» – это очень правильные слова. Именно любовь помогает выносить неприятности, невзгоды, делает человека сильным, добрым, стойким. А еще очень важно понимать и чувствовать любимого человека – общие взгляды, цели, задачи, желания.

Таким образом, на вопрос, что же есть любовь, невозможно дать одного единственного ответа, который бы подходил для всех времен и всего человечества. Сколько бы поэты, ученые, философы, психологи, влюбленные не давали прекрасных и полных ответов — поколения, идущие вслед за ними, будут искать и находить новые. В этом и заключается загадка любви.

А. Блок в некоторых своих стихотворениях ставит вопрос о судьбе своей страны. Его поэзия о России очень патриотична и индивидуальна. Довольно часто люди обращаются к прошлому, чтобы осмыслить настоящее и представить себе будущее. Невозможно построить новую жизнь, забыв старую. Так и любой путь нельзя представить без пройденной дороги. А. Блок, чтобы разобраться в настоящем своей страны и предугадать будущее, обращается к историческому прошлому. Поэма «Скифы» – это ответ на унижение России Европой, а также осмысление русской ментальности и предначертанности пути страны. В чём автор видит его особость? Во втором четверостишии А. Блок, вспоминая времена монголо-татарского ига, пытается разобраться в прошлом. Драматизм положения страны состоял в том, что она являлась щитом меж двух враждебных наций: «…держали щит меж двух враждебных рас Монголов и Европы!». А. Блок выступает оратором-патриотом. Он предостерегает свою Родину от грядущих жертв. Старый Свет, по мнению Блока, не ценит то, что делает для него Россия. Европа даже негативно настроена против нашей страны: «И вы, глумясь, считали только срок, когда наставить пушек жерла!». Но Россия готова пойти по мирному пути, чтобы не испытать всех ужасов войны. Поэт призывает Старый Свет прийти к разумному решению, чтобы не разжигать конфликта. Блок проводит экскурс в Европейские страны, чтобы подчеркнуть незримую связь: «Мы помним всё – парижских улиц ад, и венецьянские прохлады…», а также показать, что наша страна была победительницей. Россия-Сфинкс – это символ особости, загадки. Лексический повтор «Нас тьмы, и тьмы, и тьмы» позволяет создать образ огромной, сильной и непобедимой державы. С помощью эпитета «мирные объятья» поэт показывает миролюбие нашего государства [1].

Цикл «На поле Куликовом» окунает с головой читателя в историю страны, рассказывая о подвиге служения России на Куликовской битве. Почему именно к этой странице прошлого обращается А. Блок? По мнению поэта, в этом сражении впервые было доказано единство Руси, стремление народа к свободе. Россия не сдается в сложном бою: «…сквозь кровь и пыль… Летит, летит степная кобылица». Блок считает, что будущее предопределено прошлым, которому суждено сбываться вновь и вновь. На историческом пути России стоит еще много испытаний: «Долго будет Родина больна». Великая и могучая держава не должна сдаваться, если на её пути возникнут большие трудности. Как и в прошлом, Россия сможет преодолеть все преграды. Степная кобылица – это символ Руси, её вечной исторической динамики [2].

Мотив дороги А. Блок неразрывно связывает с судьбой России, с её прошлым, настоящим и будущим. Он обращается к истории, чтобы найти ответ на вопрос о дальнейшей жизни его страны. Как сказал один римский поэт: «Вчерашний день – учитель при сегодняшнем».