В условиях, когда потребление зависит от личных доходов населения, противоречие между потребностями населения и материальными возможностями их удовлетворения приводит к формированию различных типов потребления. Задача типологии – определить ограниченное число типов потребления и факторов, их определяющих. Подвижность структуры потребления обусловлена взаимозаменяемостью товаров и услуг, имеющих одинаковое потребительское назначение, но разную стоимость. Это позволяет потребителям маневрировать набором товаров для удовлетворения потребностей при ограниченных бюджетах.

Анализ личного потребления свидетельствует о значительных различиях в уровнях потребления разных групп населения, их потребительском поведении, что связано с неравенством потребительских способностей и возможностей населения.

В настоящее время в аспекте импортозамещения выработаны некоторые альтернативные взгляды, касающиеся элементов процесса потреб­ления. Так, объемы потребления существенно зависят не от абсолютного, а от относительного уровня дохода - потребители сравнивают свои возможности с потреблением других, более обеспеченных групп, которые тем самым оказывают на них постоянное культурное давление, вынуждающее нара­щивать объемы потребления.

На наш взгляд, наиболее полно отражают действительность и учитывают максимальное количество факторов модели, сочетающие статический и динамический подход к прогнозированию потребления.

Статическим и динамическим моделям присущи свои достоинства и недостатки. Первые – позволяют анализировать потребление с учетом дифференциации населения по уровню денежного дохода, что немаловажно в виду значительных размеров дифференциации. Но не позволяют учесть влияние временны́х факторов формирования спроса. Это можно сделать с помощью динамической модели, в которой, однако, учитывается средний доход, а влияние дифференциации доходов на спрос не принимается во внимание. Поэтому необходимо сочетание обоих подходов.

Следует отметить, что планомерное формирование потребностей и моделирование потребительского поведения – это не навязывание потребителю некоего стандарта потребления. Это скорее система мер, направленная на создание культуры потребле­ния, способной сформировать свой тип потребителя, для которого потребление не цель, а лишь средство формирования богатой и всесторонней личности.

Сознательно формируя потребности, с помощью формальных и неформальных институтов, общество должно исходить из реально существующей модели потребления.

Система формирования потребностей населения должна строиться с учетом рациональных характеристик потребления. Однако ограниченные ресурсные возможности производства товаров народного потребления и услуг для населения не позволяют в полной мере ориентироваться на показатели рационального потребления. Поэтому сейчас приходится ориентироваться не только, и не столько на показатели рационального потребления, сколько на платежеспособный спрос населения, который тоже должен отражать рациональные потребности, но ограниченные платежеспособными возможностями потребителей [1].

Однако, определенную роль в замещении спроса сыграл и эффект подражания, ориентация потребительских установок не на размер собственного дохода, а на определенный образец, определенный стиль жизни. Некоторая часть населения стала сознательно ограничивать текущее удовлетворение повсед­невных потребностей и копить средства для форсированного приоб­ретения товаров, владение которыми является признаком внешней принадлежности к определенному стандарту потребления.

В потребительском поведении действуют как краткосрочные импульсы, определяемые циклическими факторами и факторами времени, так и долговременные тенденции. Статистические исследования свидетельствуют, что норма потребления растет в кризисные годы и снижается при благоприятной конъюнктуре, т. е. разрыв между потребительскими расходами и личными доходами в первом случае сокращается, во втором увеличивается.

Что касается длительных тенденций изменения нормы потребительских расходов в долгосрочном периоде, то ее динамика связана с конкретными условиями воспро­изводства общественного капитала, перспективными направлениями инвестиционной политики общества и не имеет однозначной направлен­ности. При этом четко проявляется активная роль производства, которое создает потребление.

Величина и структура потребностей формируются не в вакууме, а на фоне и под воздействием реально существующих условий для их удовлетворения, и поэтому сами потребности выступают не только в качестве причины и побуждающего стимула к развитию этих условий, но и как их следствие, результат их наличия [2]. Поэтому условия, как ограничения в виде экономических санкций или непосредственно в виде импортозамещения, накладывающиеся на потребление, не должны рассматриваться как фактор деформации исходных потребностей. Однако, на практике происходит совсем иное, структура потребностей, а вместе с ней потребительское поведение и модель потребления претерпевают определенные количественные и качественные изменения.

Таким образом, необходимо уделять пристальное внимание управленческому процессу, особенно отклонениям и искажениям управленческого процесса и способам преодоления данных отклонений и искажений.

Одним из способов преодоления отклонений и искажений управленческого процесса является кластерное управление экономическим субъектом, основанное на диагональных системных связях внутренней среды экономического субъекта.

Автором  введено понятие «кластерное управление экономическим субъектом» [1], под которым понимается взаимоотношения работников экономического субъекта, находящихся различных иерархиях, направленные на оптимизацию и корректировку формальных управленческих процессов для достижения правильной адаптивной реакции экономического субъекта.

Для дальнейших рассуждений построим модель взаимодействия экономического субъекта с внешней средой (рис. 1).

Внешняя среда экономического субъекта  представляет собой сочетание объектов и субъектов экономической среды, а так же взаимодействие интересов, намерений, движений и т. д.  экономических субъектов как относительно себя, так и относительно иных участников экономических и социальных отношений.

Данное взаимодействие образующих поле взаимодействия, при этом каждый экономический субъект и каждый экономический объект представляет собой  центр притяжения с некоторым потенциалом притяжения. Центры притяжения оказывают свое корректирующее воздействие, как на состояние поля взаимодействия, так и  на траекторию экономического субъекта направленную на достижение будущего состояния экономического субъекта.

Следовательно, экономическая среда это совокупность двух составов:

- объектно-субъектный состав, представляющий собой каркас экономических отношений, создающий поле взаимодействия;

- полевой состав, представляющий собой поле взаимодействия, т. е. эффект взаимодействия объектно-субъектного состава.

Потенциал притяжения экономического субъекта представляет собой возможность и способность экономического субъекта использования ресурсов, иных экономических субъектов и экономических объектов для конфигурирования оптимальной траектории экономического субъекта.

Потенциал притяжения экономического объекта – это потенция сочетания экономическим объектом экономических субъектов, экономических объектов и иных элементов экономической среды для своего «овеществления».

Таким образом, возможную оптимальную траекторию экономического субъекта определяют потенциалы центров притяжения, имеющих при этом  плавающие параметры воздействия на экономическую среду, что создает проблему предсказуемости будущей конфигурации поля взаимодействия, и, следовательно, траектории экономического субъекта.

Траектория экономического субъекта  – это достижение будущего состояния (положения) экономического субъекта, определяемой целеполаганием, от начального состояния.

Экономический субъект должен иметь цель, предполагающую будущее положение экономического субъекта. Хотя Р. Аккофф и  Ф. Эмери предполагают возможность существования нецелеустремленных систем [2], с этим трудно согласиться по причине того, что любая система является целеустремленной (в терминологической трактовке Р. Акоффа и Ф. Эмери). Цель определяет как параметры системы, так и траекторию экономического субъекта, следовательно, жизненный цикл экономического субъекта, т. е. судьбу экономического субъекта. Отсутствие цели предполагает хаотичность траектории экономического субъекта, и, следовательно, жизненный цикл ограничен уже накопленным или привнесенным потенциалом, который, в случае бесцельности, пополняется случайным образом. Бесцельные (бессмысленные) экономические субъекты неконкурентоспособны.

Таким образом, задача экономического субъекта достичь будущего положения с минимальными затратами. Основная стратегия экономического субъекта – это «скольжение» по силовым линиям, образующимися потенциалами экономической среды, к будущему состоянию.

Оптимальным способом достижения будущего состояния экономического субъекта является стратегия сочетания соответствующих обменов, позволяющих получить максимально возможную выгоду экономическому субъекту, направленную на достижение цели.

Опираясь на идею субститутной экономики [3], предложенной О. Мамедовым можно предположить наличие субститутов не только товаров, но и субститутов ресурсов, как по поставщикам, так и  по самим ресурсам (трудовым, финансовым, технологическим и т. д.), субститутов покупателей, субститутов конкурентов. Таким образом, обмены должны быть основаны на выборе оптимального сочетания субститутов, позволяющих достичь цель экономического субъекта с минимальными издержками.

Можно выделить экономические субъекты с близкими целями, что определяет соотносимые траектории, т. е.  экономический метасубъект, представляющий собой  совокупность не связанных между собой экономических субъектов. Экономические метасубъекты порождают метатраекторию с усиленным потенциалом, что позволяет корректировать поле взаимодействия. Следовательно, экономический субъект должен находить экономические метасубъекты для усиления своего потенциала.

Формирование  правильной адаптивной реакции экономического субъекта на внешнюю среду происходит через управленческий процесс, включающий в себя управленческое решение и управленческую реакцию, при этом эффективный управленческий процесс должен соответствовать внешней среде.

По ряду причин осуществляемый управленческий процесс в конечных звеньях управленческой цепочки может не соответствовать внешней среде, например:

-  увеличение  размера экономического субъекта:

-  увеличивает временную отдаленность формального органа управления от объекта управления:

- удлиняет управленческую цепочку;

-  увеличивает кумулятивный эффект  воздействия  личных, корыстных интересов на управленческий процесс;

- излишняя формальная детализация действий персонала субъектов внутренней среды с последующим контролем порождает ситуацию, когда основной задачей персонала становится не обеспечение адаптивной реакции экономического субъекта, а буквальное следование регламентам, протоколам и т. д.;

- сдвиговый эффект, т. е.  когда реакция экономического субъекта, направленной на поддержание или изменение гомеостаза системы, всегда запаздывает и приходится на иное, отличное от исходного, нестабильное,

состояние системы [4, с. 83], т. е. в рамках понятийного аппарата данной статьи происходит наложение управленческого процесса на сдвиг траектории экономического субъекта и т. д.

При наличии существенных причин, искажающих управленческий процесс, адаптивная реакция экономического субъекта бывает достаточной, чтобы обеспечить приспособление экономического субъекта, тем самым существует фактор, корректирующий управленческий процесс.

Следовательно, в экономическом субъекте существует взаимосвязанная совокупность элементов системы, формирующая правильную адаптивную реакцию экономического субъекта на внешнюю среду на конечных звеньях управленческого процесса, зачастую в обход иерархий и уровней управления экономического субъекта.

Можно выделить паттерн, складывающийся в определенный, но не явный, кластер, продуцирующий  эффективную адаптивную реакцию на внешнюю среду через корректировку формального управленческого процесса.

Данное явление мы обозначили как  кластер управления [1].

Графически кластер управления показан на рис. 2 на примере линейной структуры управления экономическим субъектом.

Кратко охарактеризуем кластер управления.

Кластер управления чаще всего остается незамеченным формальным органом управления, формирующим формальный управленческий процесс (УП1, УП2, УП3). Одной из причин незамеченности кластера управления формальным органом управления является то, что контрольный механизм таких экономических субъектов направлен, в основном, на выявление негативных явлений внутренней среды экономического субъекта, тогда как кластер управления порождает позитивные явления внутренней среды экономического субъекта, направленные на формирование адаптивной реакции.

Эффективные управленческие процессы, инициируемые кластерами управления (УПкоррект), обычно приписываются формальной иерархии.

Кластер управления строиться на взаимоотношениях работников экономического субъекта, находящихся различных иерархиях и различных уровнях управления, направленных на оптимизацию и корректировку формальных управленческих процессов для достижения правильной адаптивной реакции экономического субъекта. Тем самым кластер управления это межуровневое и межиерархичное взаимодействие системы управления экономическим субъектом.

Кластер управления кратковременен и исчезает после корректировки управленческого процесса.

Покажем классификацию способов управления относительно индукторов и способов управленческих процессов:

- формальные способы, основанные на прямом директивном управлении формальной иерархии экономическом субъектом, когда существует один орган управления, чьи управленческие решения транслируются до конца управленческой цепочки в неизменном виде;

- формальные способы, основанные на косвенном управлении формальной иерархии экономическом субъектом. Данный механизм формируется через делегирование полномочий посредством передачи части управленческих решений на нижестоящий уровень управленческого процесса;

- неформальные  способы, основанные на неформальных способах управления неформальными иерархиями экономического субъекта;

- кластерные способы, основанные на воздействие на кластер управления без прямого вмешательства, направленный для решения конкретной задачи.

Следовательно, можно выделить кластерное управление экономическим субъектом.

Неформальное и кластерное управление представляют собой субституты управления, которые экономический субъект должен использовать для корректировки недостатков формальных систем управления.

Первоначально автор данной статьи  на уровне мезоэкономики считал, что кластерное  управление  предполагает  управление  посредством управляющего  воздействия  на сформированные и/или формирующиеся кластеры, выступающие объектами кластерного управления [5, c. 117]. Следует отметить, что вопросы кластерного управления на уровне региона рассмотрены многими авторами, например [6, 7, 8], но исходя из авторского понимания кластера [5], не могут быть примерами кластерного управления, а представляют разновидности формального управления.

С учетом рассмотренных выше положений можно предложить следующее, более расширенное, определение кластерного управления экономическим субъектом любого уровня экономики, понимаемое как совокупность методов и способов управляющих воздействий на кластер управления экономического субъекта.

Публикация  подготовлена  в  рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.