Управление финансовой устойчивостью компании, по нашему мнению, является одной из наиболее важных составляющих частей  системы управлении компанией в целом. Но на современном этапе развития экономики нет единой проработанной системы управления финансовой устойчивостью, как и определения того, что именно  заключает в себе в широком смысле понимание финансовой устойчивости компании. Так же не рассмотрено влияние показателей финансовой устойчивости на стоимость компании.  Поэтому мы и посвятили наше исследование рассмотрению данной темы.

Гипотеза, представленная в нашей статье заключается в том,  что мы предполагаем, что эффективное управление финансовой устойчивостью оказывает положительное влияние на рост акционерной стоимости компании. Финансовая устойчивость компании – это условие развития бизнеса в долгосрочной перспективе, ее способность выживать в условиях кризиса, не теряя способности генерировать достаточный уровень доходности [3, с. 31]. Поэтому предполагается, что компания, поддерживающая свою финансовую устойчивость на довольно высоком уровне, способна достичь повышения курсовой стоимости акций, а, следовательно, и максимизации стоимости компании в целом. В связи, с чем одним из основных способов повышения стоимости компании становится эффективное управление финансовой устойчивостью компании.

Основной задачей менеджмента остается обеспечение инвестиционной привлекательности компании с учетом стабильности ее положения на рынке, способности сопротивляться внешним факторам, быть конкурентноспособной и финансово устойчивой, платежеспособной. Разработка той или иной стратегии для компании должна проходить в индивидуальном порядке с учетом особенностей самой компании и сектора экономики, в котором ведет деятельность хозяйствующий субъект. Мы считаем, что каждая акционерная компания может осуществлять свое управление на основе концепции Value Based Management (VBM), так как главной целью существования каждого акционерного общества является не максимизация прибыли, а максимизация благосостояния собственников. Поэтому внедренение Value Based Management, по нашему мнению, довольно актуально для современных компаний, развивающихся в конкурентных условиях рыночной экономики.

Мы считаем, что для решения задач финансового управления в системе VBM  наилучшим образом подходит показатель экономической добавленной стоимости (EVA).  Одна из основных причин, согласно которой в нашем исследовании используется показатель экономической добавленной стоимости, согласно зарубежным исследованиям, –  тесная взаимосвязь между показателем EVA и MVA (рыночная добавленная стоимость).

В качестве эмпирической базы данных нашего эконометрического исследования было отобрано сорок пять компаний российского финансового рынка. Наибольшую долю, а именно 36%,  в выборке составляют компании добычи сырой нефти и природного газа, производство нефтепродуктов. Так же в нашей выборке значительна доля компаний производства, передачи и распределения электроэнергии, что составило 20% от общей суммы. Компании, занимающееся транспортировкой по трубопроводам заняли третье место по количеству данных в нашем исследовании и составили 9% от общего уровня. Не в столь значительном количестве в базу данных вошли компании производства цветных металлов, добычи алмазов, производства прочих основных неорганических веществ, деятельность железнодорожного транспорта, производства механического оборудования, деятельности воздушного транспорта, строительства зданий и сооружений, торговли автотранспортными средствами, компании денежного посредничества, а также деятельности в области телефонной связи. Для выявления динамики все показатели выбираются за четыре года (2010-2013 года). Исследование проводилось с использованием прикладного программного пакета для эконометрического моделирования Gretl (GNU Regression, Econometrics and Time-series Library).

В окончательную модель, построенную методом наименьших квадратов, вошли девять переменных, а именно финансовый рычаг, период погашения дебиторской задолженности, рентабельность собственного капитала, средневзвешенная стоимость капитала, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент постоянного актива, коэффициент автономии, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками средств, показатель собственных оборотных средств.

Коэффициент детерминации составил 71,62%, следовательно, независимые переменные на 71,62% объясняют результирующий показатель.  Согласно критерию Фишера модель  является значимой, адекватной выборочным данным.

Статистика Дарбина-Вотсона свидетельствует об отсутствии автокорреляции остатков, так как значение равно 1,42888. Тест на мультикоррелиарность факторов  показывает ее отсутствие между переменными, либо свидетельствует об ее незначимости в данной модели. Тест на гетероскедастичности свидетельствует об эффективности оценок, полученных с помощью метода наименьших квадратов. Так же данный тест показывает несмещённость и состоятельность оценок параметров модели наименьших квадратов. Следовательно, статистические выводы о качестве полученных оценок достаточно разумны.

На основе полученных данных формализуем модель зависимости EVA от факторов:

Y = 0,0836 – 0,0326*Х₂ – 0,00001* Х₃ + 0,7371* Х₆ + 1,2271* Х₈ – 0,0464* Х₉ + 0,0973* Х₁₂ – 0,3277* Х₁₄ – 0,0324* Х₁₅ +0,0061* Х₁₆

где:

Х₂ – финансовый рычаг;

Х₃ – период погашения дебиторской задолженности в днях;

Х₆ – рентабельность собственного капитала в долях;

Х₈ – WACC в долях;

Х₉ – коэффициент текущей ликвидности;

Х₁₂ – коэффициент постоянного актива;

Х₁₄ – коэффициент автономии;

Х₁₅ – коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками средств;

Х₁₆ – показатель собственных оборотных средств.

В связи с вышесказанным, мы можем сделать вывод о том, что перечисленные показатели значимы для нашей модели и имеют тесную связь с показателем EVA.

Таким образом в результате тестирования гипотезы мы выявили, что финансовая устойчивость компании является не только гарантом стабильности компании на рынке, но и гарантом увеличения стоимости компании. Управление финансовой устойчивостью необходимо для прогнозирования результатов и достижения целевых показателей устойчивости для максимального повышения показателя экономической добавленной стоимости. Как показывает наше исследование,  управление финансовой устойчивостью в системе VBM имеет место не только быть, но и приносить результаты. Для достижения поставленных целей необходимо обеспечить и поддерживать финансовое равновесие и целостность компании в постоянно изменяющихся условиях внешней и внутренней среды, для чего и необходимо изучение,  управление финансовой устойчивостью в одной  системе с другими показателями эффективности деятельности. Ведь общим критерием эффективности компании на рынке является именно максимизация ее стоимости.

Мы рекомендуем применять нашу модель на практике, так как она демонстрирует прирост стоимостного показателя EVA как результат. Для достижения максимального эффекта необходимо осуществлять мониторинг, анализировать в динамике показатели финансовой устойчивости и внедрить эффективную систему управления финансовой устойчивостью компании.  Как мы выяснили, управление финансовой устойчивостью для целей VBM будет более эффективным в комплексе управления с рентабельностью собственного капитала, ликвидностью, дебиторской задолженностью, нахождением оптимального уровня леверижда и стоимостью капитала.

В самом общем определении эффективное управление дебиторской задолженностью сводится к установлению приемлемого соотношения между уровнем дебиторской задолженности, позволяющим компании развиваться,  и присущим ему риском. Данный подход близок к идеям Бригхэма и Гапенски [2, с.366-394].

Разные авторы отдают приоритет в формировании эффективной политики различным аспектам в отношении управления дебиторской задолженностью. В.В. Ковалёв считает, что управление дебиторской задолженностью предполагает, прежде всего, контроль за оборачиваемостью средств в расчетах, причем ускорение оборачиваемости в динамике рассматривается как положительная тенденция [5, c.263-267]. Ван Хорн и Вахович отмечают, что кредитная политика и политика взыскания долгов тесно взаимосвязаны с маркетинговой политикой фирмы, т.е. с теми правилами, руководствуясь которыми фирма продает свои товары и оказывает услуги потребителям. Так эффективная работа в области предоставления отсрочки платежа и составления договора в значительной мере влияет на объемы продаж и степень удовлетворенности покупателей [3, c.437-459].

Кредитная политика, является взаимосвязью подходов компании в следующих областях [5, c.263-267], [2, c.437-459]:

1. Установление сроков кредитования клиентов.

2. Установление требуемых стандартов кредитоспособности.

3. Система создания резервов по сомнительным долгам

4. Система сбора платежей.

5. Система предоставляемых скидок.

6. Процедуры по взаимодействию с клиентами по вопросам истребования задолженности.

В литературе для оценки эффективности решений по управлению дебиторской задолженностью как правило предлагается рассчитать влияние на чистую прибыль [3, c.437-459] В то же время, основная цель системы финансового менеджмента компании – максимизация благосостояния собственника, под чем понимается максимизация стоимости компании. В качестве альтернативного подхода предложена методика оценки влияния количественных показателей, характеризующих политику управления дебиторской задолженности, на стоимость компании, выраженную показателем EconomicValueAdded (EVA) [4, c.92].

Модель построена на основе данных финансовых отчетностей, составленных по российским стандартам бухгалтерского учета, и опубликованных в системе СПАРК по лизинговым компаниям г. Казани за 2010 – 2014 гг. Ставка дисконтирования при расчете EVAиспользуется равная отраслевой средневзвешенной стоимости капитала согласно Damodaran Online, скорректированной на страновой риск. Для финансового лизинга данная ставка составляет – 13,65%.

Для анализа были использованы следующие переменные:

Y – EVA;

X1 – Дебиторская задолженность на конец года;

X2 – Период оборота дебиторской задолженности;

X3 – Доля дебиторской задолженности в активах;

X4 – Рост дебиторской задолженности (в %).

По результатам эконометрического анализа выявлено, что значимыми факторами являются X1 и X2. Анализ модели вида Y=a*X1+b*X2+const проводится методом наименьших квадратов в среде эконометрического пакета Gretl. Первоначальный анализ показывает скорректированный R² = 0,4746. Данный результат можно интерпретировать как то, что стоимость компании почти на 50% определяется политикой компании по управлению дебиторской задолженностью.

Полученная модель на основе имеющихся наблюдений выглядит следующим образом:

Y= 0,6873 *X1+0,002*X2+ 1,4177.

Модель проверена на выполнение условий Гаусса-Маркова.

Следует учесть, что в качестве показателя величины дебиторской задолженности берется балансовый показатель, в котором уже учтена величина резерва по сомнительным долгам. Для целей применения данной модели в отдельной организации можно отдельно рассмотреть величину резерва по сомнительным долгам и валовую величину дебиторской задолженности, оценить долю отчислений в резерв под обесценение дебиторской задолженности в структуре расходов. Формирование отдельной модели для организации обоснованно для целей дальнейшего анализа чувствительности к изменению факторов в модели и формирования выводов о целесообразности изменения кредитной политики.

По результатам анализа полученной модели, можно сделать обобщенный вывод, о том, что в лизинговой компании, ориентированной на создание стоимости следует уделить особое внимание показателю оборачиваемости, а также стремиться к повышению уровня качественной дебиторской задолженности, то есть задолженности, которая согласно оценкам руководства, будет погашена в срок.

к.э.н., профессор

С 90-х гг. XX в. в российском медиабизнесе началось усложнение бизнес-структур в сторону интеграции. В связи с переходом на рыночную экономику правительством инициировались программы по приватизации государственных медиакомпаний, в том числе, региональных СМИ, которые стали встраиваться в уже существующие российские и региональные бизнес-группы. В настоящее время в медиаиндустрии процессы интеграции корпоративных структур играют заметную роль. Развитие информационных технологий, обострение конкурентной борьбы за клиентов и рекламодателей заставляют медиакомпании реагировать на новые вызовы. Слияния и поглощения рассматриваются как перспективные способы повышения конкурентоспособности медиакомпаний [1].

В зарубежной деловой литературе понятие холдинг обычно отождествляют с объединением компаний. Такое мнение отличается от позиции, которой придерживаются российские законодатели. По их мнению, под холдингом следует понимать совокупность компаний, в которой головная организация управляет другими предприятиями. Именно в таком смысле термин упомянут в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно западному подходу, холдинг – это совокупность юридических лиц, которые связаны между собой не обязательно подконтрольными отношениями.

В российском законодательстве определение группы компаний также не встречается. В понимании российских экономистов распространена трактовка группы компаний как совокупности экономически зависимых компаний, т.е. термин является более общим по сравнению с холдингом. Для группы компаний не обязательно наличие управляющей компании. Физическое лицо, будучи собственником нескольких компаний, может объявить их группой. Например, это группа компаний А.Сурина, в состав которой входит ООО «Медиаиндустрия», группа компаний А.Тюникова, в числе которых ООО «Медиахолдинг АС Байкал ТВ» и группа компаний О.Чамына, в состав которой входит «СИ-Медиа» [2].

Материнская компания – это компания, которая владеет более 50% капитала другой организации. Если материнская компания не осуществляет конкретной производственной деятельности, тогда для ее обозначения применяется понятие холдинговая компания. Холдинговая компания выполняет функции управляющей компании, т.е. занимается управлением активами других организаций. Холдинговые компании присутствуют в таких медиаструктурах, как АО «РН-Медиа» и ООО «Медиаиндустрия» [2].

Первостепенным вопросом в оценке эффективности медиахолдингов является определение роли материнской компании в повышении стоимости холдинга. Другие функции, которые выполняет материнская компания, в том числе контроль за активами и привлечение финансирования по низким ставкам, являются второстепенными [3]. Пути повышения стоимости холдинга, реализуемые через решения материнской компании, включают в себя получение синергетических эффектов в результате сделок слияний и поглощений [1], стимулирование горизонтальных связей и обмена опытом между контролируемыми компаниями, организацию центров знаний и компетенций, а также сокращение затрат за счет создания общих функциональных центров и центров обслуживания [4].

Однако, как показывает практика, в таких российских медиахолдингах, как ПАО «РБК», АО «ИД «Комсомольская правда», ФГУП МИА «Россия сегодня» материнские компании не в полной мере реализовывают функцию преумножения стоимости входящих в холдинг компаний [5]. Более того, головные компании могут вызывать разрушение стоимости холдинга, уменьшая свободный денежный поток фирмы, не предотвращая рост убытков в течение нескольких лет. Разрушение стоимости происходит вследствие того, что материнская компания несет дополнительные расходы в виде вознаграждений своим сотрудникам, арендной платы, представительских расходов, что при отсутствии должной отдачи ухудшает финансовые результаты холдинга [6]. Также материнская компания, будучи дополнительном звеном в иерархии управления, может усложнять и задерживать движение информационных потоков и принятие управленческих решений.

Стоит отметить, что в холдингах, для которых характерна отраслевая разнородность бизнес-единиц, риски снижения стоимости предприятий более высокие. Разнопрофильность подконтрольных организаций сказывается на снижении качества стратегических решений, поскольку материнская компания должна учитывать специфику бизнес-единиц, имеющих различные внутренние процессы и внешнее окружение [7]. Например, АО «РН-Холдинг» контролирует медиахолдинг АО «РН-Медиа» наряду с нефтедобывающим предприятием ПАО «Оренбургнефть», и в свою очередь является компанией, подконтрольной государственной корпорации ПАО «НК Роснефть».  Другой медиахолдинг ООО «Медиаиндустрия» контролирует такие медиакомпании, как ООО «Редакция газеты «Вперед» и ООО «ТВ проект Прикамье». При этом ООО «Медиаиндустрия» является подконтрольной предпринимателю А.Сурину организацией, который владеет разнопрофильными бизнес-структурами, занимающимися сельским хозяйством и рекламной деятельностью. Стоит отметить, что АО «РН-Медиа» и ООО «Медиаиндустрия» представляют собой региональные СМИ, регионы их присутствия – Пермская и Оренбургская области соответственно [8]. Медиахолдинги являются эффективным каналом коммуникации для компаний, ведущих свою деятельность в данных регионах, поскольку позволяют точечно воздействовать на региональные ключевые аудитории: органы власти, местное бизнес-сообщество, потребителей. Для областных руководителей частных и государственных структур, лидеров общественного мнения региональные СМИ являются прекрасным инструментом укрепления их репутации.

Примечательно, что для материнских компаний российских медиахолдингов характерно развитие преимущественно контрольных функций. Анализ решений бизнес-единиц, их согласование и жесткий контроль за принятием решений на уровне бизнес‑единиц не всегда дает желаемые результаты. Некоторые материнские организации полностью переключают на себя финансовые потоки, концентрируют в своих руках снабженческую и даже сбытовую функции, вместо того, чтобы развивать систему внутреннего контроля в самих бизнес‑единицах [7]. Чрезмерная концентрация материнской компанией контрольных функций требует значительных затрат и часто оказывается неэффективной мерой по снижению рисков злоупотреблений и недобросовестности.

В заключении можно сделать вывод о том, что материнским компаниям необходимо делать акцент не на контрольных функциях, а на развитии эффективных горизонтальных связей, выстраивании систем внутреннего контроля в зависимых предприятиях. Материнским компаниям также следует проводить поиск привлекательных инвестиционных возможностей, реализовывать их, принося тем самым синергетический эффект, осуществлять привлечение финансовых средств на выгодных условиях.