Таблица 1.1 – Данные по производственному травматизму в РК с 2015 по 2019 гг. [1]

В связи с этим создание комфортных и безопасных условий труда имеет большое  значение, как для предприятия, так и для экономики страны в целом.

Особенностью всех аспектов улучшения условий труда объясняется тем, что они, в основном представляют собой различные показатели производственной среды, в которой протекает жизнедеятельность  работника при осуществлении им трудовой деятельности. От её состояния  в прямой зависимости находится  уровень работоспособности человека, результаты его деятельности, состояние  здоровья, отношение к труду. Улучшение условий труда оказывает существенное влияние на повышение его производительности. Выполнение любой работы в течение  продолжительного времени сопровождается утомлением организма, проявляемым  в снижении работоспособности человека.

Законодательство Республики Казахстан по охране труда, окру­жающей природной среды, промышленной безопасности выдвигает на первое место задачу комплексной оценки безопасности жизнедеятельности ра­ботников в условиях конкретной производственной системы. Особое значение в этой связи приобретает оценка неблагоприятных производственных факторов, воздействую­щих на здоровье и работоспособность людей в процессе труда. Одной из видов такой оценки является аттестация рабочих мест (далее – АРМ). АРМ по условиям труда на предприятиях и организациях различных отраслей экономики Республики Казахстан, а также сертификация работ по безопасности и охране труда представляет собой важнейший элемент системы управления охраной труда (СУОТ) при помощи которого можно реально добиться предупреждения и профилактики производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работающих.

В соответствии с п.2 ст.183 Трудового кодекса Казахстана работодатель обязан за счет своих средств проводить периодическую, не реже чем 1 раз в 5 лет, АРМ по условиям труда в соответствии с правилами, рекомендациями и методикой, утвержденными уполномоченным государственным органом в сфере трудовых отношений [2].

В настоящее время в Республике Казахстан действуют несколько обязательных государственных методик по оценке вредных и опасных факторов и условий труда работающих, которые обязательны к исполнению всеми уполномоченными органами, предприятиями и организациями. Остановимся подробнее на них.

Методика оценки вредных и опасных факторов производственной среды регламентируется Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года  № 1057 «Об утверждении Правил обязательной периодической аттестации производственных объектов по условиям труда», с учетом изменений, внесенных приказом Министра труда и социальной защиты РК за №12743 от 26 января 2016 года [3]. Согласно данному документу аттестация производственных объектов включает в себя комплексную оценку данных объектов организации по соответствию их нормативам в области безопасности и охраны труда, и состоит из следующих этапов:

- оценки степени вредности и опасности труда;

- оценки тяжести и напряженности трудового процесса;

- оценки степени травмобезопасности и обеспеченности средствами коллективной защиты;

- оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

При отсутствии на рабочих местах вредных и опасных производственных факторов или соответствии их фактических значений нормам безопасности, а также при выполнении требований по травмобезопасности и обеспеченности работников СИЗ считается, что условия безопасности труда на рабочих местах соответствуют установленным требованиям безопасности труда в соответствии со статьей 184 Трудового кодекса и относятся ко 2-му (допустимому) классу условий труда, согласно Гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (регистрационный номер АДЗ РК № 1.04.001.2000 от 30 ноября 2000 года) [4].

В зависимости от уровня превышения значений факторов производственной среды от существующих норм, условия труда должны быть отнесены к классам вредных и опасных условий труда 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 и 4, согласно гигиенических критериев. При отнесении условий труда на рабочем месте к вредным и опасным условиям труда, аттестационная комиссия разрабатывает проект Плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда на предприятии или организации, который должен предусматривать мероприятия, направленные на снижение уровня воздействия вредных производственных факторов, либо на уменьшение времени их воздействия, а также меры по обеспечению требований по травмобезопасности и СИЗ, в том числе мероприятия по совершенствованию технологии производственного процесса и замене устаревшей техники и оборудования.

Рекомендуемая на государственном уровне методика оценки вредных и опасных факторов производственной среды или методика оценки уровня опасности производственного объекта изложена также в приказе и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 26 декабря 2014 года № 300 «Об утверждении Правил определения общего уровня опасности опасного производственного объекта». Данные Правила разработаны в соответствии с подпунктом 15  Закона Республики Казахстан от 11 апреля 2014 года «О гражданской защите». В соответствии с данными документами определение общего уровня опасности опасного производственного объекта проводится с целью оценки состояния защищенности физических и юридических лиц, окружающей среды от вредного воздействия опасных и вредных производственных факторов путем мониторинга промышленной безопасности, осуществляемых ответственным лицом опасного производственного объекта и территориальным подразделением уполномоченного органа в области промышленной безопасности [5].

Представленным методикам оценки условий труда на рабочих местах присущи те или иные недостатки, а именно они ограничиваются только незначительным числом факторов, обуславливающих состояние безопасности рабочих мест, не учитывают ряд санитарно-гигиенических факторов, некоторые сложны в использовании (учет внеплановых потерь).

При­нятый 7 февраля 2005 года Закон Республики Казахстан № 30 «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» предусматривает обеспечение социальной защиты застрахован­ных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска. Это напрямую связано с комплексной оценкой условий труда, на основании которой возможно объективное отнесение предприятий или специальностей к классу профессионального риска и обоснование размера страхового тарифа [6].

Таким образом, обобщая различные методические подходы к вопросу комплексной оценки условий труда, следует отметить, что в настоящее время необходима разработка метода комплексной оценки условий труда, учитывающего гигиениче­ские факторы, а также факторы травмобезопасности. Это позволит не только более объективно определять состояние условий труда на ра­бочих местах, в том числе и при сварочных работах, но и обосновы­вать класс профессионального риска и размер страхового тарифа при страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний.

Непосредственно проведение аттестации рабочих мест возможно по следующим вариантам:

-          выполнение всего комплекса работ самой организацией;

-          выполнение всего комплекса работ специализированной сторонней организацией на договорной основе, имеющей в своем составе специализированную лабораторию по проведению различных видов исследований.

-         приобретать и содержать самому предприятию достаточно большую приборную базу для АРМ, которая проводится 1 раз в 5 лет, экономически невыгодно. Поэтому подавляющее большинство предприятий выбирают второй вариант проведения АРМ.

Сам механизм аттестации определяет трех его полноправных участников – уполномоченные государственные органы по труду, непосредственно организация или предприятие и аккредитованные испытательные лаборатории.

Практика деятельности предприятий, проводивших своевременную аттестацию рабочих мест и по ее результатам внедрявших мероприятия по улучшению условий труда, показывает, что в последующем на этих предприятиях отмечалось снижение уровня производственного травматизма в среднем на 30% и профессиональной заболеваемости с временной утратой трудоспособности работников на 5%, причем более 48% рабочих мест стали соответствовать допустимому, первому и второму, классу условий труда. На остальных рабочих местах и производственных объектах, на которых было выявлено наличие опасных и вредных производственных факторов (далее – ОВПФ), и прошедших аттестацию условно, работодатели смогли определиться с основными направлениями мероприятий по их улучшению, таких, например, как реорганизация рабочих мест, снижение уровней запыленности и загазованности воздушной среды, шума и вибрации, повышение освещенности и др. При этом результаты проведенной аттестация позволили более эффективно оценить состояние условий труда по факторам производственной среды, травмобезопасности рабочих мест и производственных объектов, а также обеспеченности работников СИЗ, и, следовательно, определить первоочередность выполнения каждого из мероприятий по локализации ОВПФ, на основании чего исключить необоснованные затраты денежных средств и материальных ресурсов.

Анализ статистики и структуры предприятий, проводящих аттестацию рабочих мест, показывает, что она своевременно проводится только на тех производствах, руководители которых реально заинтересованы в эффективном развитии системы управления охраной труда своих работников. При этом понесенные затраты на АРМ достаточно полно компенсируются снижением уровня травматизма и профессиональных заболеваний, установлением скидок к страховым тарифам на обязательное страхование работников от несчастных случаев и профзаболеваний, уменьшением и оптимизацией расходов на обязательные предупредительные меры по охране труда.

Результаты аттестации рабочих мест оказывают неоценимую помощь руководителю предприятия не только в установлении реальных условий труда на рабочих местах и производственных объектах, но и в решении ряда других важных задач, а именно:

- в приведении деятельности службы охраны труда предприятия в соответствие с действующими нормативно-правовыми документами;

- в вопросах повышения общего уровня культуры производственно-технологического процесса в частности, эффективности и конкурентоспособности предприятия в целом;

- в проведении комплекса подготовительных работ по последующей сертификации предприятия в сфере безопасности и охраны труда;

- ознакомление работающих с ОВПФ на рабочих местах, назначения им различных льгот и компенсаций при их наличии.

Проведенный обзор позволил сформулировать следующие проблемы в сфере АРМ:

1. Работодатель не заинтересован в качестве проведения АРМ по условиям труда, а по возможности и уклоняется от ее проведения. Непосредственно в самой процедуре аттестации рабочих мест работодателя интересует, прежде всего, максимальная, документально оформленная степень защиты от государственных контролирующих органов за минимальную цену, а не само фактическое состояние уровня безопасности и охраны труда. В связи с этим зачастую имеет место предварительное согласование или прямой сговор  работодателя с исполнителем работ по итоговым показателям аттестации на стадии заключения договора.

2. Другой проблемой, объясняющей низкое качество АРМ по условиям труда, является низкая ответственность аттестующих специализированных организаций (испытательных лабораторий), низкий уровень профессионализма их сотрудников, недостаточная укомплектованность приборной базой и несовершенство нормативно-правовой системы аттестации. Основной целью в соответствии с установленными правилами аккредитации со стороны уполномоченных государственных органов является: подтверждение компетентности организаций; подтверждение полномочий организаций оказывать эти услуги, включая подтверждение наличия у них необходимой материально-технической базы; обеспечения гарантий ответственности организаций перед заинтересованными лицами – получателями услуг. Однако в настоящее время практически все аккредитованные лаборатории, уже внесенные в реестр организаций, оказывающих услуги по АРМ, не имеют оснащения для исследования всех ОВПФ производственной среды. В связи с этим механизм аккредитацией аттестующих специализированных организаций требует пересмотра установленного порядка аккредитации.

3. Проблемой, также предопределяющей низкое качество проведения АРМ по условиям труда, является отсутствие должного контроля со стороны государственных уполномоченных органов (Инспекции по охране труда, Комитета промышленной безопасности и др.). Так, даже при оценке качества аттестации отсутствует методика объективной и реальной оценки деятельности аттестующих специализированных организаций в части проведения ими исследований ОВПФ, т.к. при экспертизе оценке подлежат только материалы аттестации. На деле, при оценке качества аттестации со стороны контролирующих органов проверяется лишь правильность оформления аттестационных карт и всех других прилагаемых документов. Контролирующие государственные органы не имеют в своем составе собственных испытательных лабораторий для возможности выполнения контрольных измерений фактических значений уровней ОВПФ на рабочих местах, поэтому протоколы лабораторных исследований, выполненных силами специализированных организаций, как правило, сомнению ими не подвергаются.

4. Как указывалось выше, услуги по проведению аттестации рабочих мест предприятий предлагает большое количество специализированных коммерческих организаций (аккредитованных лабораторий), в связи с чем конкуренция в этом секторе достаточно острая. Для того, чтобы получать устойчивые заказы и прибыль ряд таких организаций стал необоснованно понижать цены на проведение АРМ, причем делать это за счет снижения полноты и качества аттестации.

Ряд казахстанских ученых и практиков, с целью решения вышеуказанных проблем по АРМ, выступили со следующими предложениями [7]:

- усилить контроль со стороны государственных уполномоченных органов за строгим исполнением п.2 ст.183 Трудового кодекса по аттестации каждого производственного объекта по условиям труда через каждые 5 лет, что, несомненно повысит уровень безопасности и охраны труда работающих;

- исключить демпинг при предоставлении специализированными организациями услуг на проведение АРМ, что повысит его качество;

- обеспечить специализированные организации по проведению АРМ разработанными и утвержденными едиными государственными методиками проведения исследования ОВПФ, учетно-отчетными формами, требованиями к квалификации персонала и материально-технической базе;

- дополнить Руководство Р. 2.2.755-99 в свете действующих в республике современных санитарно-гигиенических нормативов.

Таким образом, в настоящее время возникла острая необходимость в разработке на государственном уровне комплексных мероприятий по совершенствованию всего механизма АРМ, что будет способствовать повышению эффективности управления условиями труда работников, снижению уровня их профессионального травматизма и заболеваемости, более точной и достоверной оценке рабочего места на соответствие организационным, техническим и социальным требованиям.

Следовательно, проблема, прежде всего, состоит в правильном выборе метода для анализа и описания конкретных травмоопасных процессов, создания модели и алгоритма расчета травмоопасных ситуаций, формализации основных закономерностей, и также поиска путей повышения уровня безопасности.

Цель: исследование пути повышения безопасности труда работников энергетического комплекса за счет совершенствования существующих методов и методик анализа травматизма.

Методы исследования. Метод оценки условий труда с позиции производственного травматизма предусматривает сбор материала о несчастных случаях, вычисление показателей травматизма, группировку случаев по различным признакам. Такая методика позволяет выявить причины травматизма при эксплуатации производственного оборудования и выбрать наиболее рациональные пути снижения количества несчастных случаев на производстве.

Методы, основанные на использовании статистического материала о несчастных случаях, при соответствующей математической обработке позволяют делать прогноз о травмоопасности эксплуатируемого оборудования и проследить общую тенденцию распределения травматизма на за последние три года (таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Травматизм на производстве

В данной методике имеются некоторые недостатки: не выявляются конкретные причины травматизма и профессиональных заболеваний; в большинстве методик параметры условий труда не систематизированы, имеются разные физические единицы измерения; не отображается полнота взаимодействия работника и производственной среды, не учитывается социально-значимый критерий, как риск нанесения ущерба здоровью работающих [1].

Следующий этап по обеспечению безопасности труда является анализ травматизма. Анализ травматизма по Западно-Казахстанской области, проведенный инспекцией труда, показывает, что основными видами нарушений требований охраны труда являются:

- неудовлетворительная организация безопасного исполнения работ, в т. ч. невыполнение правил при эксплуатации технологического оборудования;

- наличие оборудования, приспособлений и инструментов, не отвечающего требованиям охраны труда;

- нарушение технологии при ведении производственных процессов;

- несоблюдение обязательных для работодателей правил и норм по охране труда.

Анализируем показатели по распределению несчастных случаев в результате выполнения различных работ (рисунок 1).

Рисунок 1 – Распределение несчастных случаев по видам происшествий

В электроэнергетике работы в основном связаны с оперативным обслуживанием оборудования и контролем производственного процесса, ремонтными работами, которые заключаются в необходимости технического обслуживания оборудования и замены комплектующих частей, вспомогательными мероприятиями, которые, в целом, обеспечивают производственный процесс. Приведенные данные указывают на то, что наибольшее количество несчастных случаев приходится на оперативное обслуживание и ремонтные работы, которые в сумме составляет 33% (воздействие деталей, поражение электрическим током).

При техническом обслуживании и ремонте наиболее травм опасными рабочими местами являются места, связанные с выполнением слесарных работ, с разборочно-сборочными операциями, техобслуживанием оборудования, что составляет 89% всех травм (воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и деталей 28%, а также вредных и опасных производственных факторов и веществ 5%).

Как показал анализ материалов расследования несчастных случаев, основной причиной травмирования работников при выполнении ремонтных работ и работ по техобслуживанию механизмов и оборудования явились нарушения в организации трудового процесса, а именно: отсутствовал контроль со стороны руководителей работ за безопасностью выполнения трудового процесса и за трудовой дисциплиной, к работе допускались лица без соответствующей подготовки по охране труда и без подготовки по профессии, не оформлялись наряды-допуски на производство работ повышенной опасности. Опасные действия самих пострадавших послужили основной причиной травматизма. Использование неисправного и несоответствующего инструмента, приспособлений и механизмов привело к травматизму работников (рисунок 2).

Рисунок 2 – Основные причины травматизма при выполнении ремонта
и техобслуживания техники, механизмов, оборудования

Опасное действие пострадавшего или другого лица 30%, неисправность и конструктивные недостатки машин, механизмов, оборудования 33%, неудовлетворительное состояние производственной и окружающей среды 25%, неудовлетворительная организация трудового процесса 12%. Анализ условий труда ремонтных работников техники показывает, что условия не в полной мере соответствуют действующим нормативам. На уровень производственных травм и профессиональных заболеваний значительное влияние оказывает множественное количество устаревшей техники находящее в эксплуатации [1].

Рассматривая количество пострадавших по стажу работы в организации можно выявить следующее (рисунок 3).

Рисунок 3. Количество несчастных случаев по возрастной группе

В период 2017-2019 гг. наибольшее количество пострадавших в от несчастных случаев на производстве принадлежит к группе со стажем работы более 10 лет. Такая тенденция может быть обусловлена, с одной стороны, проблемами со здоровьем и, как следствие, потерей физической формы у сотрудников и работников старшего поколения, а с другой — возможным пренебрежением правилами техники безопасности. По статистическим данным работников в возрасте до 20 лет в отрасли – 0,1 %, 20…29 лет – 16,1 %, 30…39 лет – 23,4 %, 40…49 лет – 25,3 %, 50…59 лет – 29,1 %, свыше 60 лет – 6 % [2].

Проведенный анализ состояния охраны труда на местах показывает, что в ряде случаев имеет место формальный подход руководителей акционерных обществ, товариществ и их филиалов к вопросам охраны труда, профилактики травматизма и улучшения условий труда. Недоиспользуются новые возможности снижения травматизма, базирующиеся на внедрении более безопасного оборудования, технологий, задерживается внедрение нового поколения средств индивидуальной защиты (СИЗ), медленными темпами идет внедрение автоматизированных и программных средств контроля состояния работы по охране труда и исполнения управленческих решений, направленных на предупреждение травматизма – автоматизированных рабочих мест служб охраны труда (АРМ СОТ) [3].

На основании проведенного анализа, предлагается модель управления охраной труда на предприятиях электроэнергетики (рисунок 4). Данная модель управления охраной труда основывается на двух взаимосвязанных положениях: существующей нормативно-правовой базы и усовершенствованной системой управления охраны труда на предприятии, которая будет способствовать повышению безопасности труда. Предлагаемая модель управления охраной труда на предприятиях электроэнергетики отличается от существующих систем, в первую очередь, тем, что предполагает одновременное применение организационных и технических мероприятий [2, 4].

Рисунок 4. Предлагаемая модель управления охраной труда на предприятии электроэнергетики

Выводы.
Существенными причинами травматизма являются: отсутствие профессионального отбора при приеме на работу и психофизиологического обследования работающих; отсутствие требовательности и ответственности в работе по охране труда; не укомплектованность работниками, оргтехникой и транспортом служб и отделов по охране труда, недостаточная координация их деятельности руководством предприятий. Серьезными факторами, способствующими производственному травматизму, являются: увеличивающаяся травм опасность изношенного оборудования; низкий уровень затрат на охрану труда и особенно средств индивидуальной защиты, снижение инвестиций в перспективные разработки НИОКР по охране труда; отставание в разработке новой и переработке устаревшей нормативно-технической документации по охране труда и др.

Предложены мероприятия по сокращению производственного травматизма и модель системы управления охраной труда, которая основана на взаимосвязи и обеспеченности нормативно-правовыми положениями и существующей системы управления охраной труда на предприятиях электроэнергетики.